Bitcoins „Spam-War“: Das 2,5%-Referendum hinter dem Ausstieg von Dashjr aus der Gruppe

Die Trennung war nicht still und auch nicht klein. Am 29. August war es Luke Dashjr –Ein erfahrener Entwickler von Bitcoin Core und Mitgründer des Mining-Pools OCEAN. — Enttäuscht als Vorsitzender, Chief Technology Officer und Direktor zurückgezogen.Und das Unternehmen kaufte all sein Eigenkapital zurück. In der gemeinsamen Stellungnahme wurde die Trennung auf „unterschiedliche Vorstellungen bezüglich der Zukunft des Bitcoin-Mining” zurückgeführt. Diese Vorstellungen sind jedoch nicht mehr relevant – morgen, am 1. September, wird Dashjr eine Hard Fork unterstützen.Wechseln Sie Bitcoins Proof-of-Work auf BLAKE2b.Es handelt sich um einen Miner-Algorithmus, der von keiner der existierenden Bitcoin-Maschinen ausgeführt werden kann. Die Kette, die von allen anderen verwendet wird, wird „Spamcoin“ genannt.

Der Rücktritt eines Gründers eines Pools ist eine „insider Nachricht“. Ein Bitcoin-Hard Fork ist hingegen ein Schlagzeilen-Thema. Die wichtige Tatsache ist, dass es sich dabei um denselben Vorgang handelt – und die ganze Sache ist bereits verloren.

Der Kampf war BIP-110 – ein „Anti-Spam“-Softfork, der von Dashjr unterstützt wurde. Dabei geht es darum, die Bilder und Texte, die er als Spam bezeichnet, zu begrenzen. So bleiben nur noch Gelder übrig, die in Form von Bitcoin fließen können. Die Unterstützer hatten so wenig Unterstützung, dass sie den Aktivierungsgrad von 95 Prozent des Hashraten auf 55 Prozent reduzierten. Als die Aktivierung im August stattfand…Der Unterstützungsgrad erreichte mit 2,53% seinen Höchstwert.Eine Gruppe namens Roughnecks grub die nur zwei Blöcke auf OCEANS Plattform aus und verließ anschließend den Raum. Die Kette blieb stehen, während Bitcoin mehr als 240 Blöcke voraus war.

Die Miner stimmen in Form von „Hash“-Werten ab, und jeder Block ist dabei eine Abstimmung. Nach diesen Zahlen ergab die „saubere Bitcoin“-Reform etwa 97,5 zu 2,5 Stimmen – man kann das als Referendum bezeichnen, oder man kann auch sagen, dass alle anderen das einfach ignorieren. Auf jeden Fall war die Antwort entscheidend.

Der Teil, der unter dem Drama verborgen bleibt, ist die Ursache dafür, warum die Bergleute eine „reinere Kette“ ablehnten. Auf dem Buchungstisch hat „Spam“ eine andere Bezeichnung: Bietergespräch.Bitcoin verkauft knapp verfügbare Block-Space-Plätze im Auktionsmodus.Die Nutzer bieten Angebote an, die Miner die höchsten Angebote akzeptieren – und die datenintensiveren Inscriptions werden zu zuverlässigen Käufern. Die Ablehnung ihrer Gebühren bedeutet einen Lohnverlust; die Miner lesen ihre eigenen Gehaltsabrechnungen. Die Seite von Dashjr wollte das reichhaltige Produkt – günstige Daten – verhindern, damit die Blöcke knapp, sauber und günstig bleiben. Die Mehrheit derjenigen, die tatsächlich minen, stimmte für das knappe Produkt, das Geld einbringt: den Blockraum selbst.

Das ist der Kontext dafür, warum ein Gründer schließlich aus seinem eigenen Unternehmen austrat. OCEAN wurde Ende 2023 gestartet.Eine Seed-Runde im Wert von 6,2 Millionen Dollar, an der Jack Dorsey beteiligt ist.– keine Aufsicht bei den Auszahlungen; ein System namens DATUM, das es Einzelminern ermöglicht, ihre eigenen Blockvorlagen zu erstellen. Zudem gibt es die Verpflichtung, dass Einzelminern volle Kontrolle über ihre Blockvorlagen haben. Fast drei Jahre später…Es wurde etwa 2,5% bis 3% der Netzwerkblöcke abgebaut.– Ungefähr 25 Exahash – ein Rundungsfehler neben den überwiegenden Mengen.

Im August übertraf die Mission den Marktwert. Die Standardkonfiguration von OCEAN neigte eher zur BIP-110-Seite. Am 8. und 9. August gab es eine Konfigurationsfehler – ohne dass etwas passierte.18 Stunden an Miner-Hashes wurden an die blockierte Minority-Chain gesendet.– Miner, die aktiv die Hauptnetzwerke ausgewählt haben. Die angezeigte Hashrate des Netzwerks.Richtig halbiert innerhalb eines TagesDie berichtenen Zahlen zeigen, dass die Zusammenbruchrate über 96% lag. Das Unternehmen versprach etwa 0,3 BTC an Rabatte. Sein Chefingenieur, Jason Hughes, hatte im Juli gesagt…BIP-110 hatte weniger als 5% Chancen.Und jeder der großen Pools ignorierte das einfach. Die Miner-Gemeinschaft nannte diesen Vorgang „Hashrate“.„Hijack“ – und es wurde gefordert, die Führung zu ersetzen. Adam Back von Blockstream…– Der Mann, der zuvor die gesamte Kampagne als „Idiotie“ bezeichnet hatte – wollte, dass die Verluste aus Dashjrs Gehalt abgezogen werden.

Sogar die Anführer der Bewegung lesen das Ergebnis ehrlich. „Die Lehre aus BIP-110“, schrieb Matteo Pellegrini, ein bekannter Verfechter und Gründer von Club Orange, „ist, dass…“15–20 Prozent der Knoten reichen nicht aus, um die Bitcoin-Konsensmechanik zu verändern.Ein Gründer, der seine Glaubwürdigkeit auf diese erfolglose Kampagne gesetzt hatte, war für das Unternehmen, das ihn besaß, nicht mehr von Nutzen. Daher wurde das Eigenkapital zurückgeholt – und er wurde entlassen.

Der Ausgang war ein Scheidungsprozess – aber die Mission stirbt nicht mit dieser Aufgabe. Dashesrs nächstes Unterfangen ist „CONVOY“ – er bezeichnet es als „eine zweite Aktion zur Implementierung des dezentralen Minings“. Dabei wurden weder eine bestimmte Anzahl von Minen noch irgendwelche Transfers zwischen den Minern festgestellt. Auch gab es keine Gebühren oder Infrastruktur.Es gibt keine Beweise dafür, dass irgendeine Art von Hash-Datei ihm gefolgt ist.Der selbststehende Brett vom 1. SeptemberSchiffe ohne Replay-SchutzMan kann eine Transaktion auf einer bestimmten Kette unterzeichnen – und diese Transaktion kann anschließend auch auf einer anderen Kette wiederholt werden. Das Problem ist die unzureichende Kompatibilität zwischen den verschiedenen Ketten. BLAKE2b zerstört alle vorhandenen Geräte – was Dashjr als Angriff auf ASICBoost betrachtet. Er glaubt, dass diese Methode den großen Minern einen Vorteil gibt.

Für den Halter ist das die einzige kurzfristige Kostenfolge dieser Situation – es handelt sich dabei um ein Problem bei der Betriebsfunktion, nicht um eine Neubewertung. Die Verwalter und Exchanger regeln in der Regel die Probleme mit geteilten Münzen. Ein reiner Retail-Halter, der nichts tut, kommt meist unbeschadet davon. Diejenigen, die etwas tun müssen, sind diejenigen, die Rohtransaktionen in der Fork-Phase tätigen.

Der marginale Käufer zuckte jedenfalls nicht zusammen. Die Bitcoin-Kurse liegen bei etwa 77.800 US-Dollar – ein Anstieg von 22% innerhalb von zwanzig Tagen. Der Marktanteil beträgt etwa 60%. Der Indikator für Angst und Gier liegt bei 62. Das größte US-amerikanische Spot-Bitcoin-ETF hat im letzten Monat etwa 3 Milliarden US-Dollar eingesammelt – während die Spekulationen um den Fork zum Höhepunkt kamen. Es handelt sich dabei um eine Art Anhäufung von Aktien, nicht um Panik.

Welche Lehre kann man also aus dieser Investitionstheorie ziehen? Es geht nicht darum, wer die Gehälter der Nutzer des Netzwerks zahlt. Dieser Konflikt ist die erste politische Manifestation der tatsächlichen, noch nicht gelösten Probleme im Zusammenhang mit Bitcoin: Wer trägt die Kosten für die Netzwerksicherheit, wenn die Subventionen für neue Coins enden?Die Halbierung im Jahr 2024 reduziert die Subvention pro Block auf 3,125 Münzen.Im nächsten Jahr, etwa im Jahr 2028, wird der Wert wieder halbiert. Jeder Abbruch führt dazu, dass mehr Platz für Gebühren benötigt wird – genau das „Spam“, das diese Kampagne eigentlich verbieten wollte. Das ist jedoch für die Maschine, die über einen Billion Dollar an Einnahmen erhält, noch wichtiger. Frühere Analysen warnten vor diesem Szenario.Die Aufschriftkosten waren zu unbeständig, um die Sicherheitsausgaben allein zu bewältigen.Und diese Vorsicht bleibt bestehen. Das gerade abgehaltene Referendum war das erste Mal, dass es um diese Frage einen „sauberen Marktmechanismus“ gab – und es war entscheidend: Die Anbieter sollen bleiben, die Gebühren bleiben bestehen, und der Auktionspreis soll für den Raum festgelegt werden.

Und beachten Sie auch den Mechanismus, der hinter all dem verborgen ist. Bitcoin wird beschuldigt, nie zu „clearen“ – also die Münzen, die niemals verschwinden, sowie die Netzwerke, die niemals schließen. In wenigen Wochen hat der Markt eine „Fork“ verursacht, eine bestimmte Struktur bestraft und den prominentesten Anbieter aus seinem eigenen Unternehmen verdrängt. Das Scheitern wurde öffentlich angekündigt – nicht verzögert. Das ist das, was das System tut. Der Argumentationsstoff selbst wird nicht verschwinden: Im Jahr 2028 wird wieder eine Gebührenkrise oder eine Kürzung der Subventionen stattfinden – und jemand wird wieder eine Volksabstimmung durchführen. Was man jetzt beobachten muss, ist, wie viel die Miner tatsächlich mit den Gebühren verdienen – und genau deshalb wissen Sie jetzt genau, wo Sie nachfragen sollten.