Der Preis von Bitcoins bei Quantenangriffen ist um nur 86% gesunken. Die eigentliche Geschichte ist das Zeitproblem.

Ein offenes Forschungsprojekt namens ECDSA.Fail hat gerade eine Meldung veröffentlicht, die auf den ersten Blick beängstigend klingt: In etwa acht Wochen konnte ein Team von menschlichen Wissenschaftlern in Zusammenarbeit mit KI-Programmierern die erforderlichen Quantenressourcen für Angriffe auf die Kryptographie von Bitcoin reduzieren.86.1%Ich möchte diese Zahl verlangsamen – denn das Wichtige ist nicht der 86 Prozentanteil, sondern welchen Fortschritt das darstellt und wie es die Governance von Bitcoin beeinflusst. Die Governance von Bitcoin hatte bereits Schwierigkeiten, diesen Wert zu erreichen.

Was die 86 Prozent tatsächlich messen

Das Projekt,Das Projekt wurde Ende Mai 2026 von Eigen Labs gestartet. Dabei wurden mehr als 100 menschliche Wissenschaftler mit KI-Agenten kombiniert – dadurch entstanden über 400 neue Ergebnisse.Was sie optimiert haben, war eine einzige arithmetische Operation: die Addition von Punkten auf Elliptikkurven. Das ist einer der mehreren Schritte im Algorithmus von Shor – ein Algorithmus, der gegen die secp256k1-Kurve hinter den Signatures von Bitcoin und Ethereum angewandt werden kann.

Diese Unterscheidung ist wichtiger als die Schlagzeile. Das Ergebnis des Wettbewerbs war…Logische Qubits multipliziert mit der durchschnittlichen Anzahl der ausgeführten Toffoli-Gates.Ein „Proxy“ für den Zeitraum und die Anstrengungen, die eine zukünftige, faultolerante Maschine für diesen einzigen Schritt aufwenden müsste – nicht aber für einen eigentlichen Angriff. Bis zum Datum des Datenschnittes am 26. Juli fiel das beste Modell aus.2.715 bis 1.151 logische Qubits sowie etwa 3,96 Millionen bis 1,3 Millionen Durchschnittliche Gate-OperationenEs wurde ein Rückgang von 57,6 % bei den Qubits und 67,2 % bei den Gates erzielt. Die logischen Qubits sind keine physischen Qubits: Jeder logische Qubit benötigt viele physische Qubits für die Fehlerkorrektur. Daher bedeutet die Zahl von 1.151 keine Existenz solcher kleinen Hardware-Elemente.

All das ist nicht irreführend – es geht nur um den Unterschied zwischen „Ein Angriff ist günstiger zu entwickeln“ und „Ein Angriff ist unmittelbar bevorstehend“. Das Projekt selbst betont, dass das zwei verschiedene Dinge sind. Der Unterschied ist also etwas, das Investoren wirklich berücksichtigen sollten.

Zwanzig Jahre Kompression – jetzt mit Agenten.

Im Vergleich zu den vorherigen Ergebnissen ist diese Zahl keine Überraschung – es handelt sich dabei um eine weitere Stufe auf einer sehr langen Leiter. Als Google Quantum AI, die Ethereum Foundation und Stanford Ende März 2026 ein Whitepaper veröffentlichten, in dem die benötigte Hardware beschrieben wurde, wurden die Anforderungen an die Schaltkreise genannt.Unter 1.200 logischen Qubits – die auf weniger als 500.000 physische Qubits betrieben werden können.In wenigen Minuten – schnell genug, bei einem supraleitenden Modell – um die Zeitspanne von zehn Minuten für Bitcoin-Blockaden zu erfüllen. Das allein war schon beeindruckend.Etwa ein zwanzigfacher Rückgang der Anzahl der physischen Qubits im Vergleich zu den bisherigen öffentlichen Schätzungen.Schauen wir zurück auf zwei Jahrzehnte – der Unterschied ist deutlich: Die geschätzten Anforderungen sind um etwa fünf Größenordnungen gesunken.Im Jahr 2012 waren es etwa eine Milliarde physische Qubits.In den effizientesten Designs von heute sind es nur wenige Zehntausend.

Die Ergebnisse von ECDSA.Fail lagen auch etwa 50 Prozent unter dem Wert eines vergleichbaren Benchmarks für Point-Addition, den ein Team von Google veröffentlicht hatte.Obwohl die Organisatoren selbst darauf hinweisen, dass die beiden Lösungen nicht streng vergleichbar sind. Das Wichtige ist also nicht, dass dieses spezielle Design in irgendeiner Hinsicht das günstigste ist. Viel wichtiger sind der Mechanismus und die Geschwindigkeit. Die Forscher beschreiben die KI-Agenten als besonders gut darin, Optimierungsprozesse durchzuführen, bestehende Ideen zu testen und zu kombinieren. Menschliche Wissenschaftler wiederum setzen Ziele, bringen mathematische Kenntnisse ein und überprüfen die Arbeit. Es handelt sich dabei um einen Forschungszyklus, der sich selbst verstärkt – günstig und parallel. Deshalb ist die Designseite des Problems nicht mehr das Problem.

Das wichtige „Uhrwerk“ ist nicht das Hardware.

Der Hardwarebereich ist noch wirklich weit entfernt – nur nicht mehr so weit wie zuvor. Zählen Sie alles durch, dann werden die benötigten Ressourcen klar sein.Rund 10.000 Mal besser als die besten Geräte von heute.Unter den supraleitenden Annahmen von Google ist der Abstand näher.200 MalIn physischen Qubits – und unter der Alternative eines neutralen Atoms – wird das Spektrum auf etwa… eingeschränkt.10 MalOptimistische Prognosen sagen voraus, dass eine Maschine, die geöffnete Schlüssel zerstören kann, irgendwann in der frühen bis mittleren Jahrtausend 2030 entwickelt werden wird.

Deshalb ist die wirkliche Einschränkung nicht der Chip – sondern die Governance von Bitcoin. Ungefähr so.Sieben Millionen Bitcoin – etwa 30 Prozent des fließenden Angebots.Man sitzt in Adressformaten, die die öffentliche Schlüsselung auf der Blockchain offenbaren – einschließlich des versteckten Vermögens von etwa einer Million Coins von Satoshi Nakamoto. Ein offener Schlüssel ist eine „einseitige“ Tür: Er kann zwar jetzt festgehalten werden, aber später wieder zerstört werden. Es gibt keine Möglichkeit, etwas gegen diese Entscheidung zu tun.Versteck es wieder.Die Standardlösung – ein Vorschlag, der als „Standardfix“ bezeichnet wird.BIP-360Die öffentlichen Schlüssel werden versteckt, bis das Coin verbraucht wird. Doch dazu müssen die Besitzer ihre Gelder in neue Adressformate umleiten – eine Umwandlung, die nicht rückwirkend auf bereits sichtbare Coins angewandt werden kann.

Es gibt einen strukturellen Mismatch: Die Governance von Bitcoin ist absichtlich langsam und prioritiert Stabilität – sie ist so konzipiert, dass sie Veränderungen verhindert. Das ist genau das falsche Modell für eine Deadline, die teilweise durch beschleunigte Forschung festgelegt wird. Ethereum hingegen hat öffentlich zugegeben, dass es sich um ein anderes Modell handelt.Das Ziel für die Quantenwiderstandsprüfung bis Dezember 2029 – dabei sind die eigenen Schätzungen zufolge etwa eine Chance von fünf zu einem, dass das Gerät vor 2030 fertig wird.Bitcoin hat keine vergleichbare formale Zeitangabe für den Anteil der Menge, der offen ist.

Aus markttechnischer Sicht ist nichts an den Preisen des Bitcoins sofort ein Auslöser für Preisschwankungen – der Preis von Bitcoin liegt aktuell bei etwa 76.000 Dollar. Unter Berücksichtigung der allgemeinen Risikoaversion ändert die Ankündigung dieser Woche nichts daran. Doch für jemanden, der Bitcoin als langfristigen Wertanker betrachtet, bedeutet das eine erhöhte Unsicherheit bezüglich des Risikos. Der „Kalender“ von Bitcoin wird durch solche selbstverstärkenden Entwicklungen bestimmt – und das kann nicht rückgängig gemacht werden. Die Frage, die es zu beantworten gilt, ist nicht „Ist Quantum hier?“ – das ist sie nicht. Es geht vielmehr darum: Kann Bitcoin seine bereits offen gezeigte Menge an Bitcoins schneller in geschützte Adressformate verwandeln, als die Entwicklung des Systems es zulässt?