Bitcoin hat bereits die Grenze überschritten – Der CLARITY-Akt würde nun in Kraft treten.

Es ist etwas Seltsames, was der Leiter der Abteilung für digitale Vermögenswerte bei dem größten Vermögensverwalter der Welt über den wichtigsten noch ausstehenden Gesetzentwurf in der Kryptoindustrie sagen kann. Am Mittwoch sagte Robert Mitchnick von BlackRock gegenüber CNBC, dass das CLARITY-Gesetz – der Gesetzentwurf zur Strukturierung des Marktes – der Grund ist, warum die Industrie so viel Zeit darauf verwendet hat.Jahre und etwa 600 Seiten – alles, was man versuchen kann, um voranzukommen.– istNicht so kritisch für Bitcoin als für den Rest des Kryptowährungsmarktes.„Bitcoin“, sagte er, „hat ein Niveau der regulatorischen Akzeptanz erreicht, das die meisten anderen digitalen Vermögenswerte noch nicht erreicht haben.“ Institutionelle Investoren setzten sich nicht darauf ein, dass die Gesetze eine wichtige Rolle in ihren Prognosen bezüglich Bitcoin spielen würden. Sie betrachteten weitere Regulierungen eher als potenzielle Vorteile.

Das ist die institutionelle Version von „Wir haben bereits das bekommen, was wir brauchten“. Es klingt wie die Gleichgültigkeit reicher Leute – und das stimmt in den meisten Fällen. Die Kernaussage ist, dass der CLARITY-Akt, von Anfang bis Ende, ein Instrument ist, um eine Grenze zu ziehen: die Grenze zwischen einem Sicherheitswert und einem nicht-sicherheitswertigen Wert. Bitcoin ist das einzige Asset, das diese Grenze bereits selbst überschritten hat.

Über einen Jahrzehnt hinweg war das Hauptproblem im Kryptowesen nicht, ob digitale Vermögenswerte überhaupt existieren sollten. Es ging vielmehr darum, wer von zwei Regulierungsbehörden diese Vermögenswerte besitzt – und somit welche Regeln gelten. Die SEC unter Genslers Führung…Die meisten Tokens wurden als nicht registrierte Wertpapiere behandelt, und entsprechend wurden Vollzugsmaßnahmen ergriffen.Die CFTC hat seit langem Bitcoin als Ware betrachtet. Die Gerichte kommen immer wieder zu dem interessanten Schluss: Das Token selbst ist schließlich nur eine „Sache“ – wie Gold oder ein Orangenhain. Das Paket an Versprechen, das mit dem Token verbunden ist, kann hingegen als Sicherheit gelten.

In diesem Frühjahr haben die Behörden diese Ansicht mit einer Unterschrift bestätigt. Am 17. März 2026 haben die SEC und die CFTC dies getan.Es wurde eine gemeinsame Interpretation veröffentlicht, in der 18 Vermögenswerte aufgeführt werden.Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, Cardano, Dogecoin und andere – als „digitale Waren“, nicht als Sicherheiten. Denn ihr Wert entsteht durch die funktionierende Funktionsweise eines Netzwerks, und nicht durch die Bemühungen irgendwelcher Personen. Die Liste ist auch ein kleines historisches Dokument. Darunter befindet sich XRP – das gleiche Token, gegen das die SEC im Jahr 2020 Ripple verklagt hat, weil es als unregistrierte Sicherheit galt. Die Grenzen änderten sich nicht nur; die Behörde, die jahrelang diese Grenzen festlegte, wechselte ihre Position.

Die Stellung von Bitcoin selbst war nie wirklich umstritten – selbst die aggressive SEC behauptete nicht, dass Bitcoin an sich eine Wertpapiere sei. Was im März veränderte, ist, dass diese Kategorie nun für eine ganze Reihe von Vermögenswerten offiziell wurde – und das Geld folgte dem.

BlackRocks IBIT – dieselbe Firma, deren CEO vor neun Jahren über Bitcoin sagte…Es zeigt, wie groß die Nachfrage nach Währungshochfahren auf der Welt ist.– gehaltenRund 778.000 Bitcoin beträgt diese Woche – das entspricht etwa 60 Milliarden US-Dollar. Das ist etwa 3,7 Prozent von den 21 Millionen Coins, die je in der Welt existieren werden.Das gesamte US-ETF-System für Bitcoin umfasst etwa 92 Milliarden Dollar. Vier Fünftel davon liegen in den Händen von Coinbase. In dieser Woche erzielten die ETFs über acht Tage hinweg insgesamt 2,8 Milliarden Dollar – davon waren 232 Millionen Dollar am Mittwoch allein. Das ist das, was „regulatorische Zustimmung“ in einer Spreadsheet-Ausdruck bedeutet: Eine solche Klassifizierung eines Vermögenswerts, dass die größten Vermögensverwalter der Welt dieses Vermögen über anlegungsrechtlich registrierte Produkte kaufen können.

Nun gibt es den CLARITY-Gesetzentwurf. Seine Aufgabe ist es, alles andere durch Gesetzentwicklung zu einem festen Status zu bringen, damit dieser Status auch dann bestehen bleibt, wie die Regulierungsbehörden es später mögen. Der Gesetzentwurf ordnet die digitale Vermögenswerte in drei Kategorien ein. Stablecoins, die von regulierten Unternehmen ausgegeben werden, fallen unter die Zuständigkeit der Bankenregulierungsbehörden – diese Kategorie hat bereits eigene Gesetze.Das GENIUS-Gesetz, unterzeichnet im Juli 2025. Die von einem Emittenten verkauften Tokens, mit denen Geld gesammelt wird, sind „Investitionsvertragsaktiva“.Anleihen werden unter der SEC registriert und gemeldet. Alles andere – also Tokens, die auf „reifen“ Netzwerken laufen – sind unter der CFTC „digitale Waren“, die frei auf registrierten Börsen gehandelt werden können.

Der Mechanismus im Zentrum des Tokens ist ein Schalter – und der Schalter macht den größten Teil des Tokens aus. Ein Token, der vom Emittenten verkauft wird, um Kapital zu erhalten, gilt als Wertpapier und hat eine vollständige Registrierung bei der SEC. Sobald der Token von jemandem außerhalb des Emittenten wieder verkauft wird – oder wenn das Netzwerk als „reif“ eingestuft wird: mit Open-Source-Code, ohne dass eine einzige Partei mehr als 20% der Tokens hält, ohne dass jemand die Macht hat, die Regeln unilaterally zu ändern – dann wird der Token nicht mehr als Wertpapier betrachtet, sondern als Ware. Der alte Test fragte, ob Käufer Gewinne aus den Bemühungen anderer erwarteten – das sind Fragen, auf die die Gerichte je nach Fall unterschiedlich antworten. Der neue Test fragt, ob das Netzwerk ausreichend dezentral ist – das ist eine Frage, die Projektmanager tatsächlich beantworten können.

Schauen Sie sich an, wo die Unklarheit liegt. Sie ist nicht verschwunden – sie hat sich an die Grenze verlagert. Ist das Netzwerk reif? Hat jemand etwa 19,5% besitzt? Ist die App, über die Sie Tokens tauschen können, eine „Börse“, die eine Lizenz benötigt? An den Rändern weiterhin gibt es Konflikte. Doch die Grenze selbst ist nun klar abgegrenzt. Es ist viel schwieriger für den nächsten SEC-Präsidenten, diese Grenze zu überschreiten – und deshalb ist der Gesetzentwurf für Bitcoin weniger wichtig. Bitcoin braucht keine neue Grenze. Es hat schon seit Jahren auf der anderen Seite dieser Grenze gestanden – und hat dafür einen großen ETF als Ergebnis.

Aber der Gesetzentwurf steckt fest. Das Repräsentantenhaus hat ihn im Juli 2025 wieder zurückgezogen.294–134Der Senatsbankenausschuss verabschiedete eine Version des Gesetzentwurfs mit 15–9 Stimmen. Die offizielle Berichterstattung erfolgte am 1. Juni 2026. Danach kam es zu einem Stillstand – denn der Senat ist eine „Maschine“ mit einer Abstimmung von 60 Stimmen und einem Zeitplan: Die Republikaner besitzen 53 Sitze, daher benötigt das Gesetz sieben Demokraten, um den Filibuster zu durchbrechen. Sieben Demokratische Senatoren sagten außerdem aus, dass der aktuelle Entwurf nicht ausreichend sei – was die Ethik, den Verbraucherschutz und illegale Finanztransaktionen betrifft. Eine Verfassungsänderung zur Fortsetzung des Prozesses wurde am 8. August eingereicht. Danach machte sich die Kammer auf den Weg zum Urlaub. Die Chancen auf die Genehmigung des Gesetzentwurfs sind auf 30 Prozent gesunken – im Vergleich zu 82 Prozent im Februar. Der Kalender nach dem Arbeitstag – also die Zwischenwahlen – sowie die fünf Arbeitswochen im November, in denen es um die Genehmigung von Ausgabengesetzen geht, lassen kaum Hoffnung auf eine schnelle Genehmigung des Gesetzentwurfs.

Der ethische Streitpunkt ist der Teil, der die Geschichte zu kompliziert macht – es handelt sich dabei um ein perfekt kreisförmiges Problem. Eine republikanische Regelung würde es Regierungsbeamten verbieten, digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu unterstützen, solange sie im Amt sind, bis zum 20. Januar 2029. Allerdings gibt es Ausnahmen für bereits bestehende Unternehmen, Lizenzverträge sowie Familienmitglieder. Die Demokraten argumentieren, dass diese Ausnahmen dazu führen würden, dass der größte Teil des Kryptogeschäfts der Trump-Familie nicht unter das Verbot fallen würde. Die Fakten sind nicht hypothetisch: Der Präsident meldete im Jahr 2025 Einnahmen im Wert von über 1,4 Milliarden Dollar aus Kryptoaktivitäten – darunter 636 Millionen Dollar aus der Lizenzierung seiner TRUMP-Meme-Kryptowährung. Laut der Blockchain-Unternehmung Nansen waren die Geldbörsen, in denen die TRUMP-Kryptowährung lag, bis Juni insgesamt um 3,81 Milliarden Dollar geringer. Das wichtige Gesetz der Branche, das die rechtliche Identität fast aller Tokens klären würde, wird durch die ethischen Fragen behindert, die durch das Token entstehen, das der mächtigste Akteur der Branche eingesetzt hat. Jeder, der an dieser Verhandlung beteiligt ist, weiß, welche Ausnahmen wichtig sind.

Für einen Bitcoin-Inhaber oder jemanden, der eines werden möchte, ist die praktische Situation einfach. Der CLARITY-Gesetzentwurf ist nicht der Weg, um seine Vermögenswerte zu nutzen. Die Grundlage – dass Bitcoin als Warenprodukt über von der SEC registrierte Fonds gekauft werden kann – ist bereits in den Marktpreisen eingepreist. Institutionelle Käufer haben BlackRock gesagt, dass sie nicht auf das Kongressgesetz warten werden. Der eigentliche Wert des Bitcoin-Gesetzentwurfs liegt also in den Details. Dadurch wird die CFTC zum Hauptregulator des Spotmarktes – über Börsen, Broker und Händler, die unter seinen Regeln registriert sind. Es handelt sich dabei um eine Behörde, die seit Dezember nur einen einzigen Kommissar hatte. Die Behörde hat außerdem um eine Budgeterhöhung von 12 Prozent gebeten, um ihre Aufgaben erfüllen zu können. Dadurch bleiben die Kryptowährungen der Kunden nicht auf der Bilanzbank – es gibt keine Verpflichtungen oder Kapitalkosten. Die Buchhaltung erfolgt so, wie es bei Aktienkonten üblich ist. Wenn der Gesetzentwurf nicht umgesetzt wird, bleiben diese Vorschläge unverwirklicht und werden von Behörden festgelegt, die ihre Meinung ändern können.

Für alles andere ist die Bedeutung der Klassifizierung selbst entscheidend. Wenn man eine Alternative-Kryptowährung besitzt, geht es darum, auf welcher Seite der Linie steht – und die Interpretation von März zeigt, dass eine zukünftige Regelung diese Linie wieder verändern kann. Die Interpretationen können abgeändert werden; Gesetze hingegen sind schwieriger zu ändern. Die Liste der 18 Vermögenswerte hat eine Art „Erlaubnis zum Handeln“ – ein Gesetz hingegen wäre eher wie ein „Versuch, uns zu stoppen“.

Noch eine Sache für die Beschäftigten: Klarheit ist ein doppelter Vorteil. Wenn die Regeln klarer werden und die Berichte der Broker eintreffen, wird die rechtliche Absicherung dafür, dass man das Einkommen aus Kryptowährungen nicht in die Steuererklärung einbezieht, immer geringer. Steueranwälte weisen darauf hin, dass Unklarheiten in kriminellen Fällen als Verteidigung dienen können.Die Staatsanwälte müssen nachweisen, dass der Steuerpflichtige absichtlich eine Pflicht verletzt hat, von der er wusste.Und eine festgelegte Gesetzgebung beseitigt diesen Raum. Eine klare Klassifizierung ist unter anderem ein Vorteil für die IRS. Im Bereich der Kryptowährungen war Klarheit immer ein Vorteil: Man gibt einige der Vorteile der „Grauzone“ auf, um dafür die Möglichkeit zu haben, etwas zu erschaffen.

Es ist also letztendlich das, was Bitcoin bereits hat – und der Rest des Marktes wartet noch auf eine Entscheidung darüber, was Bitcoin eigentlich ist. Die CLARITY-Gesetzgebung ist ein Versuch der Branche, diese Entscheidung für alle anderen durch Gesetz festzulegen – solange es noch möglich ist. Ob der Kongress dies vor den Midterm-Wahlen erreicht, ist eine politische Frage. Die Wettenmärkte haben das schon früher beobachtet – sie schätzen die Chancen auf etwa ein zu drei.