Bitcoin reagierte kaum auf die Angriffe in Iran – schauen Sie stattdessen die Daten über 10 Jahre an.

Am 1. September starteten US-Truppen Angriffe auf Ziele im Iran – Präsident Trump bezeichnete die Angriffe als „groß und effektiv“. Die Folgen dieser Angriffe waren wie erwartet: Der Dow-Jones-Index fiel um 400 Punkte. In den Nachrichten wurde behauptet, dass Bitcoin zusammen mit allen anderen Währungen verkauft wird. Es handelte sich dabei um eine „saubere“ Kriegsgeschichte. Doch die Tape erzählt eine andere, nützlichere Geschichte.

Überprüfen Sie die Zahlen. Bitcoin fiel auf etwa 76.000 Dollar.Um etwa 1,5 Prozent im ersten Moment und 2,5 Prozent im Laufe des Tages.. Ein Tag später wurde ein Preis unter 76.500 Dollar veröffentlicht.Das ist die ganze „Kampagne“ um Bitcoin. Am Wochenende lag der Preis wieder bei etwa 80.000 US-Dollar. In den letzten 20 Tagen ist der Preis um etwa 23% gestiegen – in den letzten 60 Tagen sogar um 26%. Vergleichen Sie das mit dem Rest der Kryptowährungen:Solana fiel um 3%, Tron fiel um 3%, Ether und XRP fielen um 2%.Der Schlagzeile zufolge handelte es sich um einen Marktumschwung. Wenn man sich die tatsächlichen Entwicklungen ansieht, dann handelt es sich um einen flachen, schnell erworbenen Abwärtstrend – der kaum den wichtigsten Aktivum betraf.

Was hat der Krieg also wirklich bewirkt? Er hat die Marktstruktur von Bitcoin nicht beeinflusst. Er beeinflusste vielmehr den Ölmarkt – und Öl ist hier das Wichtigste.Brent erreichte einen Preis von über 93 Dollar pro Barrel.Und dann über 95 Dollar. Ein Krieg am Hormuz-Kanal ist eine Energieversorgungskatastrophe – und eine Energieversorgungskatastrophe ist etwas, was ein Zentralbanker nicht abwenden kann. Sie entsteht in Form von steigenden Kosten, also Inflation. Dadurch steigen die Kapitaleinsätze für alle Vermögenswerte mit Null-Yield auf der Welt.Der Zins für die 10-jährige Staatsanleihen stieg auf etwa 4,8 %, was das höchste Niveau seit drei Jahren ist..

Das ist der entscheidende Teil – der Teil, den die Nachrichten ignorierten.Gold fiel um 2,35%, Silber fiel um 2,86%.Bei einer echten Flucht in Sicherheit werden die Metalle verkauft. Doch das geschah nicht – denn niemand floh in Sicherheit. Der Markt setzte höhere Preise fest. Staatsanleihen wurden verkauft, was gleichbedeutend mit steigenden Renditen ist. Alle Vermögenswerte ohne Renditeverlust verloren sofort ihren Wert: Gold, Silber, Kryptowährungen – alles. Das war keine „Fluchtkapital“ – es war einfach der Preis, den das Geld hatte.

Und hier ist das Problem bezüglich der Wasserleitungen: Der Markt hat eine Anhebung der Zinsen vorhergesagt. Die CME FedWatch-Quelle zeigte…Es besteht eine 66%- Wahrscheinlichkeit, dass die Fed die Zinsen im September erhöht – gegenüber 40% in der Woche davor.Lesen Sie das noch einmal – denn es widerspricht dem Muskelgedächtnis. Das Instinkt nach einem Krieg ist: „Schlechte Nachrichten kommen herein, die Fed kommt zur Rettung, man druckt Geld aus.“ Diese Ansicht ist richtig, wenn es um eine Deflationstürche geht – einen Kreditkrise, Panik, Arbeitslosigkeit. Der Iran ist das Gegenteil davon: Es handelt sich dabei um eine Inflationstürke. Dadurch wird der Druck auf die Geldausgabe erhöht – und es gibt keinen Raum für Kürzungen. Im Gegenteil: Es entsteht sogar Druck, in die andere Richtung zu gehen. Dieser Abwärtsdrang war nicht das Ergebnis von „Krieg macht Angst, verkaufen Sie alles“. Es handelte sich vielmehr um eine Krise bei den Kosten des Kapitals – bei denen alle, die übermäßig vermögenswerte Anlagen besitzen, betroffen sind.

Der Grund, warum Bitcoin so besser gehalten hat als andere Kryptowährungen, ist ein strukturelles Phänomen – etwas, das man unbedingt beachten sollte. Die „marginalen“ Käufer befinden sich jetzt innerhalb der Spot-ETF-Structuren – es handelt sich dabei um institutionelle Gelder, die Bitcoin als Wertpapier betrachten und ihn langsam zurückkaufen.Ihr erster Abfluss seit über einer Woche.Während der Abwärtsbewegung geschieht das durch ein Mechanismus mit echter Reibung – nicht durch sofortige Panik bei den Einzelhandelskunden. Das anfällige Geld befindet sich in Alternativwerten, wird von Momentum-Fonds gehalten und von Minern mit niedrigem Margebeitrag, die von steigenden Stromkosten betroffen sind. Wenn der Mechanismus „die Kosten für den Handel erhöht“, dann sind diejenigen, die gezwungen werden zu verkaufen, die Unternehmen mit hohem Beta-Wert – und das sind genau diejenigen, die verkauft haben.

Wo findet also diese Lösung statt? Nicht unter dem Schlagwort „Waffenstillstand“ – auch wenn das für die Stimmung tröstlich war…Bitcoin erzielte am 4. September einen Gewinn von 77.000 Dollar.Da der Markt auf Anzeichen von Verhandlungen reagiert, ist das eigentliche Signal für die Entscheidungen die Arbeitsmarktdaten. Ein schwacher Bericht macht den Anstieg im September überflüssig – die Situation ändert sich, und die unter Druck stehenden Aktien erholen sich wieder. Ein guter Bericht hingegen sorgt dafür, dass der Anstieg weiterhin bestehen bleibt. Der 10-jährige Wert ist dabei die Grenze für alle risikoreichen Vermögenswerte – Bitcoin liegt im Jahresvergleich noch immer unter seinem Höchststand von 125.500 $ in den letzten 52 Wochen.

Die praktische Lektion für Anfänger ist: Wo man hinschauen soll, nicht was man fühlen soll. Der „Krieg“ ist nur ein Theaterstück. Die Zahlen, die diese Entwicklung bestimmen – und auch die nächste – sind der Brent-Barrel-Index sowie der 10-Jahreszins daran. Solange das Öl stabil bleibt und die Zinsen auf einem dreijährigen Höchstwert liegen, sind die Entscheidungen der Fed eingeschränkt. Das ist der eigentliche Hindernis für Bitcoin – nicht die Nachrichten aus Teheran. Der geringe Rückgang und die schnelle Erholung zeigen, dass die Verkäufer erschöpft sind und die institutionellen Angebote real sind. Man darf keine Berichterstattung über Kriege als Liquiditätsereignis missverstehen. Dieses Ereignis hat die Kosten des Geldes erhöht; es wird ein Arbeitsbericht benötigen, um die Kosten wieder zu senken – nicht eine Waffenruhe.