Bitcoin unter 77.000 Dollar: Die 30-jährigen Anleihen ziehen ihre Waffen

Bitcoin liegt bei knapp 77.000 US-Dollar – das ist ein Rückgang von etwa 11% im Jahr 2026. Zudem ist der Preis fast 40% niedriger als zuvor.Im Oktober 2025 erreichte der Höchstwert 126.198 US-Dollar.Die wichtigste Frage – ob der Abfall weitergehen wird – ist in Wirklichkeit zwei Fragen, die dieselbe Form haben. Die Leute stellen aber die falsche Frage. Der Teil, auf den es ankommt zu antworten, hat nichts mit dem Chart von Bitcoin zu tun. Er geht vielmehr um die 30-jährigen Staatsanleihen und den stillen Kampf innerhalb Washingtons darüber, wer die Kontrolle über das Ende der Zinskurve hat.

Das Diagramm misst etwas Falsches.

Schauen Sie sich an, was Bitcoin dieses Jahr wirklich getan hat – das Muster ist klar erkennbar.Eröffnung im Jahr 2026 zu einem Preis von 87.498.Das Niveau erreichte im Februar etwa 94.820 Dollar, dann sank es auf ein niedriges Niveau im Sommer bei etwa 69.300 Dollar. Danach gab es einen starken Anstieg.Intraday-Hoch am 3. September: 82.283 US-DollarNur so kann man den Wert unter 77.000 Dollar zurückbringen – schließlich werden die Anleihezinsen der US-Behörden wieder höher.

Dieser Schwenk ist genau das, was ein langfristiges, unbezahltes Anlagegut erlebt, wenn der Preis für risikofreie Geldanlagen sich ändert. Der U.S.-30-Jahres-Zinssatz hat in den letzten Wochen bei einem bestimmten Wert gelegen.25-jähriges Hochstand.Rund 5,3 Prozent. Wenn die Regierung Ihnen 5,3 Prozent für Sovereign-Papiere zahlt, dann beginnt der marginale Besitzer eines volatilen Vermögens, das nichts einbringt, nach einer Alternative zu suchen. Das Kapital fließt also in Richtung der Rendite. Das ist der Grund dafür, dass Bitcoin unter Druck gerät – es handelt sich nicht um einen Mangel an Vertrauen oder um ein defektes Vermögen, sondern um eine Hürde, die schneller steigt als die Volatilität in der Lage ist, sie auszugleichen.

Das ist der Paradox, der die Menschen verwirrt: Die steigenden Renditen, die Bitcoin kurzfristig schädigen, sind gleichzeitig die fiskalischen Belastungen, die das langfristige Argument für den Besitz von Bitcoin stärken. Höhere Renditen bedeuten, dass die Refinanzierungsaufgaben des Staates zunehmen, die Defizite weiterhin bestehen bleiben und die Notwendigkeit einer Art von Bilanzintervention zunehmen. Die These der Debasierung wird somit bestätigt.BesserDa die Verkaufsdruckverhältnisse verschlechtern sich, ist die kurzfristige Liquidität der entscheidende Faktor. Deshalb kann Bitcoin fallen – auch wenn seine strukturellen Gründe für seine Existenz verbessern.

Washington zieht den Anleihenmarkt in zwei Richtungen.

Nun zeichnen wir die tatsächlichen Einträge auf – denn genau dort liegt der Spannungszustand. Die Treasury und die Fed sind gegenseitig antagonistisch.Der Finanzminister Scott Bessent verdoppelte im August die Größe des langfristigen Rückkaufsprogramms der Regierung.Es war ausdrücklich darauf abzielend, die langfristigen Zinsen zu senken. Die Ankündigung hat zunächst Wirkung gezeigt: Die Renditen fielen, und Bitcoin stieg innerhalb einer Woche um 22%, von etwa 62.800 Dollar auf 76.944 Dollar.2,7 Milliarden in KurspositionenSie wurden liquidiert.

Die Federal Reserve steht auf der anderen Seite des Handels. Das Ziel für die Federal Funds-Sätze liegt bei 3,50%–3,75%. In den Juli-Berichten wurde angedeutet, dass die Beamten weitere Anhebungen in Betracht ziehen.Drei Stimmen für eine Erhöhung um ein Viertelpunkt.Wenn die Inflationsrate nicht mitmacht… Die hawkishen Äußerungen von Fed-Chef Kevin Warsh haben zum einen Zeitpunkt den Markt beeinflusst.Die Wahrscheinlichkeit einer Wanderung im September liegt über 60%..

Hier ist der wirtschaftliche Grund dafür, warum das Finanzministerium diesen „Kampf“ nicht gewinnen kann. Die Rückkaufaktion ist keine Form der quantitativen Lockerung.Es erzeugt keinen einzigen neuen Reservat.Im Bankensystem verkauft das Finanzministerium neue Benchmarkanleihen, um die Anschaffung älterer Anleihen zu finanzieren. Dabei werden die eigenen Verbindlichkeiten neu angeordnet – anstatt dass die Geldmenge erhöht wird. Die Größe dieser Transaktionen ist im Vergleich zur Gesamtmenge der Anleihen völlig unbedeutend. Der Betrag für den Rückkauf der Anleihen wurde von 2 Milliarden Dollar auf 4 Milliarden Dollar pro Transaktion erhöht.38 Milliarden Dollar an Käufen in einem Quartal – gegenüber 739 Milliarden Dollar an Nettokrediten der Staatsbanken.In denselben drei Monaten – gegen diese Flut von Ankündigungen ist ein Rückkauf von 4 Milliarden Dollar nur ein kleiner Unterschied. Washington nutzt langfristige Zinsen als Waffe, während es den Markt mit enormen Mengen an Geld überschwemmt.

Wer muss handeln – und was das bedeutet.

Wer also ist gefangen? Die restriktiven Maßnahmen der Fed führen dazu, dass die Kosten der Hebelwirkung hoch bleiben – dadurch werden alle, die gebundene Positionen halten, benachteiligt. Die hohe Menge an Anleihen von der US-Budapest erhöht die Kurse der Anleihen, wodurch die marginalen Käufer dazu verleitet werden, stattdessen Anleihen zu kaufen, anstatt Risiken einzugehen. Diejenigen, die in der August-Short-Squeeze-Falle gefangen sind, werden zwangsläufig ausgetrieben. Die größere, langsamer wirkende Kraft ist der Opportunitätskosten: Dadurch fließen neue Kapitalien aus Bitcoin ab und in Richtung einer 5,3-prozentigen risikofreien Rendite. Der Preis ist also das Ergebnis dieser beiden Kräfte – nicht ihre eigene Ursache.

Markieren Sie die beiden Horizont ehrlich – so dass sie nicht mehr zusammenstoßen. Wenn die Renditen weiterhin steigen und die Fed die Kurve weiterhin verkürzt, wird Bitcoin weiterhin als risikoreiches Asset behandelt werden. Der Druck bleibt bestehen, die Positionen werden verändert, und der Rückgang kann weiterhin stattfinden. Das ist die „Liquidity-Lösung“ für die grundlegende Frage.

Aber die langfristige Entwicklung des Handelsgeschehens zeigt das Gegenteil. Jeden Tag bleibt die Wertentwicklung hoch – die Staatsverschuldung wächst und die politische Unterstützung für strengere Interventionen nimmt zu. Irgendwann wird die Finanzlast so groß, dass die „Teelöffel“ in einen „Brechstange“ verwandelt werden. Von meiner Position aus gesehen ist der „Anstieg“ ein Zeichen dafür, wer zuerst handelt – und je weiter der Staat sich zurückzieht, desto mehr vorbereitet er den Wechsel der Bewertungen, der historisch dazu geführt hat, dass harte Vermögenswerte bewertet wurden. Man setzt nicht auf die Kerze – man setzt darauf, ob Bessent und die Fed in entgegengesetzte Richtungen handeln werden, und welche Seite letztendlich die Oberhand gewinnt.