Bessents „$40-Oil-Call“ ist ein politisches Wunschdenken – keine Marktprognose.

Ein Mann mit enormer Macht in Bezug auf die Finanz- und Energiepolitik hat nun eine Zahl für den Ölpreis angegeben. Der Finanzminister Scott Bessent sagt, dass der Preis des Rohöls fallen könnte.$50, $40 – möglicherweise noch Rohpreis.Sobald die Vereinigten Staaten „auf der anderen Seite“ des Iran-Konflikts stehen.Brent kostet heute etwa 99 US-Dollar pro Barrel.Das ist etwa ein Rückgang von 60 Prozent. Es handelt sich dabei um ein Ziel, das jeden Energieinvestor abschreckt – und es wäre sinnvoll, das genau zu analysieren, bevor man es als Marktprognose betrachtet. Denn die Belege zeigen, dass es eigentlich nur eine politische Wunschvorstellung ist.

Was er tatsächlich behauptete

Bessent machte den Anruf in einem Interview am 4. September. Seine Begründungen hatten zwei Ebenen. Die erste Ebene betrifft die Versorgungslage: Er argumentierte, dass der Ölmarkt sich ändern wird.„Streng überversorgt“Sobald der Konflikt vorbei ist – denn „es wird so viel online gehen“. Der zweite Punkt betrifft den Zusammenhang zwischen Öl und Zinssätzen. Er erwähnte das, was er als „…“ bezeichnete.Die höchsten Korrelationen zwischen den Zinssätzen und den Ölpreisen gab es jeweils in der Vergangenheit.Und es wurde gesagt, dass ein gewaltsamer Zusammenbruch die Zinsen für Anleihen beeinträchtigen würde.

In diesem zweiten Bereich liegt seine persönliche Beteiligung. Der durch den Krieg verursachte Ölpreisschock hat eine Inflationgefahr verursacht, die dazu führte, dass…Der Zins für die 10-jährigen Staatsanleihen erreichte den höchsten Stand seit 2023.Energie ist der entscheidende Faktor für die Inflationsrate. Die Inflationsrate bestimmt, wie hoch die Zinsen von der Federal Reserve gehalten werden. Die Zinsen wiederum bestimmen, was das Finanzministerium für die Finanzierung seiner sehr großen Staatsverschuldung zahlen muss. Ein Finanzminister, der glaubt, dass der Ölpreis bald sinken wird, hat alle Gründe, dies laut zu sagen. Das Reden über Öl- und Zinsentwicklungen ist seine Aufgabe.

Der Teil mit den dazugehörigen Daten

Es ist eine unangenehme Wahrheit für alle, die ihre Energiereserven halten: Bessents Strategie ist nicht verrückt. Vor dem Krieg sah der Markt bereits eine zu hohe Ölproduktion – nicht zu wenig. Die International Energy Agency erwartete in ihrem Juni-Umfragebericht, dass…Ein erheblicher Überschuss wird im Jahr 2027 eintreffen.Da die Lieferungen aus dem Golfraum wieder vorhanden sind.Der Wachstum des globalen Bedarfs war gesunken.. OPEC+ hielt Ende 2025 die Produktion stabil.Gerade weil man Angst vor einem Überangebot hatte. ForschungsunternehmenLaut BloombergNEF lag der durchschnittliche Preis für Brent im Jahr 2026 bei etwa 55 Dollar.Bevor der Konflikt vollständig eskalierte.

Mit anderen Worten: Der Krieg hat die Inflation verursacht. BrentSpike in Höhe von 118 Dollar.Zu Beginn des Konflikts – und als der erste Waffenstillstand Anfang Juli stattfand – zog sich die Situation wieder auf etwa… zurück.69 bis 71 – das Niveau vor dem KriegDer gesamte „$90s-Rally“-Prozess ist eine Art „Kriegsprämie“, die auf dem unterdrückten Straßenverkehr vor der Straße von Hormuz beruht. Jede solche Kriegsprämie muss irgendwann abgeschafft werden, sobald die Störungen enden. Wenn die Waffen aufhören zu feuern und weiterhin still bleiben, dann wird die Grundstimmung wieder zu den niedrigen $70s zurückkehren – nicht zu den stabilen $99.

Warum „$40“ der auffällige Teil ist

Der Unterschied zwischen dieser realistischen Erwartung und der überraschenden Zahl ist das eigentliche Thema des Artikels. Eine Rückkehr zum Vorkriegszustand bis zu den Mitte der 60er- oder Anfang der 70er-Jahre – das ist für die Produzenten schon schmerzhaft genug. Bessents „$50, $40“ bedeutet, dass der Markt über den Vorkriegszustand hinausgeht und zu einem anhaltenden Überangebot kommt. Das erfordert, dass das Überangebot plötzlich eintritt – ohne dass jemand etwas dagegen tun kann.

Die Geschichte zeigt, dass jemand das verhindert – nämlich die OPEC+. Das Kartell hat immer wieder die Produktion reduziert, um ein bestimmtes Niveau zu wahren. Es versucht außerdem, die Produktion auf ein Niveau zu bringen, das nicht gewollt wird. Eine solche Situation würde dazu führen, dass der Preis für Brent Öl unter 50 Dollar liegt – und das ist unter dem finanziellen Break-even-Niveau der meisten Produzentenstaaten sowie unter den Wirtschaftsbedingungen vieler Schlammgebiete. Die Preise, bei denen die Bohrungen eingestellt werden, sind also nicht eine normale Marktsituation – sie sind ein Niveau, um das es gestritten wird.

Es gibt noch einen zweiten Grund, warum die Bedeutung dieser Situation als gering angesehen werden kann: Die Bedingungen für eine Lösung scheinen nicht zu eintreten. Bessents Zusammenbruch hängt von „der anderen Seite dieses iranischen Konflikts“ ab – und diese Seite taucht einfach nicht auf. Das Waffenstillstandsabkommen im Juni ist gescheitert.Neueste Angriffe der USA im JuliUnd wieder zu Beginn des Septembermonats – genau diese Ereignisse haben dazu geführt, dass der Kurs von Brent wieder fast 99 Dollar erreichte. Laut einem republikanischen Abgeordneten war die militärische Situation damals…StalliertEine Prognose, deren Grundlagen immer wieder in Frage gestellt werden, ist weniger wert als das, was sie allein angeht.

Was das für Ihr Portfolio bedeutet

Die sinnvolle Art, solche Aussagen zu verwenden, ist nicht, auf 40 Dollar pro Barrel zu setzen, sondern die eigene Exposition gegenüber diesen Zahlen als „niedrige Risikosituation“ zu bewerten. Für Besitzer von Energieaktien und deren Dividenden ist diese Unterscheidung wichtig. Eine Rückkehr zu den Preisen vor dem Krieg kostet die Produzenten ihr Einkommen – doch sie überleben trotzdem. 40 Dollar pro Barrel ersetzt die Frage „Wann werden die Dividenden gekürzt?“ durch die Frage „Übt der Bilanz noch standhaftigkeit aus?“ Die Differenz zwischen Wert und Spekulation betrachtet meine Analyse immer als die Grenze zwischen beiden. Jeder, der sich auf Bohrungen, Royalties oder Dividenden verlässt und berechnet, dass die Preise über 80 Barrel pro Barrel liegen, sollte genau wissen, welche Risiken er hat.

Für das breitere Buch ist Bessents Logik der Grund dafür, dass dasselbe Ereignis in beide Richtungen wirkt: Die Energieaktien fallen, während die Anlagen, die von Zinssätzen abhängen, profitieren können, wenn die Zinsen weiter sinken. Dieser Wechselverlauf ist einer der wenigen Punkte, an denen Bessents Argument tatsächlich überprüfbar ist – wenn er recht hat und Öl und Zinsen tatsächlich eng miteinander korreliert sind, sollte dieser Effekt sofort auf den Anleihemärkten sichtbar werden, sobald der Krieg endet.

Die ehrliche Lesart ist also: Die Richtung ist wahrscheinlich richtig – doch ein Kriegsvorteil überdauert selten den Krieg selbst. Die Größe des Vorteils sollte jedoch misstrauisch betrachtet werden: Der „$40“-Wert ist eher ein Verhandlungsziel und ein Argument zur Reduzierung der Schulden – nicht als unabhängiger Marktwert. Achten Sie auf zwei Dinge: Ob der Konflikt tatsächlich gelöst wird und ob OPEC+ eine Überversorgung zulässt oder den Preis verteidigt. Solange beides nicht klar ist, sollten Sie den $40 als einen möglichen Schwellenwert betrachten, auf den Sie sich vorbereiten müssen – nicht als den Preis, um Ihren Jahresplan zu erstellen.