Berkshire ist endlich zum Netto-Aktienkäufer geworden – zum ersten Mal seit 15 Quartalen. Die Änderungen im Orderbuch verändern das Bild.

In vierzehn aufeinanderfolgenden Quartalen verkaufte Berkshire Hathaway mehr Aktien als sie kaufte. Das Geld, das Warren Buffett nicht bereit war auszugeben, wuchs zu einem Rekordhoch an. In fünfzehn aufeinanderfolgenden Quartalen kaufte niemand innerhalb des Unternehmens ein einziges Aktie von Berkshire. Doch in einem einzigen Quartal änderten sich beide Zahlen gleichzeitig – der berühmteste Investor der Welt wurde zum Netto-Käufer von Aktien zum ersten Mal seit 2022.

Das ist die Art von Signal, die die Geschichte den Retail-Investoren beigebracht hat, als wichtiges Zeichen zu interpretieren. Wenn Buffett entschlossen dazu handelt, Aktien zu kaufen, dann kommt es oft zu echten Gelegenheiten – und anschließend zu starken Renditen. Die natürliche Frage ist also: Hat Greg Abel uns wirklich gesagt, dass der Markt billig ist? Schauen wir uns an, was tatsächlich in das Orderbuch eingestiegen ist – dann sieht das Signal nicht mehr so aus, wie die Geschichte es uns gelehrt hat, ihm zu vertrauen.

Der Quartal, der die Serie beendete

Ein „netter Käufer“ bedeutet einfach, dass Berkshire mehr Aktien anderer Unternehmen gekauft hat als sie verkauft hat innerhalb eines Quartals. In den drei Monaten bis Juni 2026 kaufte Berkshire etwa 23,5 Milliarden US-Dollar an Aktien auf, während es etwa 3,7 Milliarden US-Dollar verkaufte – also eine Nettoaufnahme von fast 20 Milliarden US-Dollar.Das erste seit dem dritten Quartal von 2022.Und das Ende von vierzehn aufeinanderfolgenden Quartalen auf der anderen Seite.

Das ist Abels Abteilung. Warren Buffett übergab ihm am 1. Januar 2026 die Position des CEOs – er blieb jedoch weiterhin Vorsitzender. Der Bericht zeigte auch die beiden weiteren Entwicklungen, auf die die Investoren seit Jahren gewartet hatten. Berkshire begann wieder, seine eigenen Aktien zurückzukaufen – etwa 235 Millionen Dollar im ersten Quartal.Die ersten Rückkäufe seit 2024– Dann wurden 4,5 Milliarden Dollar im zweiten Bereich ausgegeben.Die größte Rückkaufleistung seit 2021.Die Bargeldreserven wurden schließlich zurückgegangen.Vom Wert von 397,4 Milliarden Dollar Ende März auf etwa 365,5 Milliarden Dollar Ende Juni.Es ist der erste disziplinierte Rückgang in etwa vier Jahren.

Auf den ersten Blick scheint es eine lang erwartete Wende zu sein: Der Haufen an Geld beginnt sich zu bewegen, die Rückkäufe kommen wieder, Abel übernimmt die Kontrolle. Die „Teile“ sind also real. Doch die Interpretation ist schwierig – sie ist nicht ganz klar.

Eine einzige Art von Stoff übernahm den größten Teil der Arbeit.

Hier ist die Zahl, die Sie dazu bringen sollte, innezuhalten. Von diesen etwa 20 Milliarden Dollar an Nettokäufen…Rund 17 Milliarden Dollar wurden in ein einzelnes Unternehmen investiert: Alphabet.Der Vater von Google.

Die meisten dieser Waren waren nicht einmal gewöhnliche Einkäufe auf dem freien Markt. Im Juni kaufte Berkshire 10 Milliarden Dollar an Alphabet-Aktien durch eine Private Placement-Aktion – also direkt von der Firma, zu einem niedrigeren Preis als der Marktpreis. Das war Teil…Alphabet hat einen Rekordumsatz von 80 Milliarden Dollar erzielt, um die Entwicklung von künstlicher Intelligenz zu finanzieren.. Warren Buffett sagte, dass er den Deal selbst initiiert hat.Zusätzlich zum etwa 7 Milliarden Dollar, die während des Quartals auf dem offenen Markt gekauft wurden, ist Alphabet nun das drittgrößte Unternehmen von Berkshire – mit einem Wert von etwa 36,6 Milliarden Dollar. Damit liegt Alphabet hinter Apple und American Express, aber vor Coca-Cola.

Das ändert die Situation. Es handelte sich nicht um eine Art „Marktausraubung“ durch Buffett oder Abel, wie es bei einer breiten Marktaktion wäre. Es war eine große Transaktion – bei der bestimmte Bedingungen vereinbart wurden – und Buffett hat diese Transaktion persönlich ausgewählt. Das ist besonders bemerkenswert, wenn mehr als vier Fünftel des „Ertrags aus den Aktienkäufen“ auf eine einzige, abgemachte Transaktion entfallen. Damit zeigt sich, dass Berkshire die Preise von Alphabet bevorzugte. Das sagt jedoch wenig über die Aktien insgesamt aus.

Die Geschichte-Lektion, die vielleicht nicht zutrifft

Der Grund, warum das überhaupt Aufmerksamkeit erregt, ist ein bestimmtes Muster. Die Berichterstattung über diesen Schritt basiert auf dem Muster, dass Berkshire entscheidende Nettokäufe tätigt.In der Vergangenheit haben solche Entwicklungen zu signifikanten Marktgewinnen geführt.Das bedeutet, dass der geduldigste Investor auf der Welt kauft – das ist ein Anzeichen dafür, dass die Angst vorüber ist.

Dieses Muster brachte ihm den Ruf ein – doch es existierte nur unter bestimmten Bedingungen. Buffett fand eine Anzahl von Investitionsmöglichkeiten, die so günstig waren, dass er Geld in viele Unternehmen investieren konnte, gerade dann, wenn der Markt rückläufig war. Die Bedingungen sind hier jedoch nicht vorhanden. Zunächst einmal ist die Größe dieser Investitionen noch zu gering im Vergleich zu dem ganzen Kapital, das Buffett besitzt. Eine Investition von 20 Milliarden Dollar pro Quartal macht kaum einen Einfluss auf 365 Milliarden Dollar an Bargeld – und die Rückkäufe, die auf eine tiefe Überzeugung bezüglich der Bewertung von Berkshire hindeuten würden, lagen sogar unter den niedrigsten Prognosen der Analysten. Das ist der Beginn einer Diskussion – nicht die Situation, in der „Buffett kauft alles“ aus den Geschichtsbüchern.

Es gibt auch eine strukturelle Grundlage für Skepsis – diese liegt im Versicherungssektor, der historisch dazu beigetragen hat, das gesamte Unternehmen zu führen. Die Gewinne im zweiten Quartal stiegen um 16 Prozent auf etwa 13 Milliarden Dollar. Doch ein großer Teil dieser Zuwächse resultierte aus Schwankungen der Währungsschwankungen bezüglich Yen- und Euro-Anleihen. Der Versicherungssektor war außerdem schwach: Die Umsätze sanken, und der Gewinn von GEICO fiel um 45 Prozent.Die Hälfte des „verdoppelten“ Gewinns im Haupttext war lediglich ein Papiergewinn aus dem Aktienportfolio.Es handelt sich nicht um Bargeld, das im Unternehmen verdient wird. Die Rückführung der Aufwendungen wird teilweise durch die Abnahme des Kerngeschäfts finanziert.

Warum die Notwendigkeit zum Handeln existiert

Man folgt der Logik ein weiteres Schritt weiter – dann wird der Grund für die gewählte Zeitgestaltung klar. Berkshire hat jahrelang hinter dem Markt zurückgeblieben.Etwa 25 Prozentpunkte hinter dem S&P 500-Index.Es handelt sich um einen größeren Abstand als die Defizite im Jahr 2008 oder in der Dot-Com-Ära – und das ist der größte Abstand in den letzten Jahrzehnten. Ein neuer CEO, der eine enorme Menge an Cashbesitz sowie eine lange Zeit von schlechten Leistungen vor sich hat, hat alle Gründe, schnell etwas zu unternehmen.

Die Investoren, die Berkshire genau beobachten, diskutieren bereits über genau dieses Thema. Die stärkste Formulierung findet sich bei Michael Burry: Abel verfügt nicht über Buffetts Geduld für „überspanntes Handeln“. Er bezeichnet die frühen Handlungen als „Framing-Moves“ – also als etwas, das eher dazu dient, die Situation zu beeinflussen, anstatt echte Investitionen zu treffen. Man kann es ruhig als hart ausgedrückt betrachten – doch es beschreibt das eigentliche Problem. Handelt Abel, weil der Markt günstig ist, oder weil seine Position es erfordert, entschlossen zu handeln?

Was würde beweisen, dass die Umkehr tatsächlich stattgefunden hat?

Der einzige Test, der eine Stiländerung von einer normalen Aktienkaufaktion unterscheidet, ist ob der Kauf weiterhin auf einem bedeutenden Maßstab stattfindet. Eine reduzierte Position im Alphabet-Index sowie ein Kaufvorgang im Wert von 4,5 Milliarden Dollar sind Beweis dafür, dass es sich um eine Aktienkaufaktion handelt. Doch das ist kein Beweis für eine langfristige Entscheidung des Eigentümers eines Indexfonds – und es sagt dem Eigentümer des Indexfonds kaum etwas darüber aus, ob es sich um eine gute Zeit zum Kauf handelt.

Beobachten Sie den Nennern. Überprüfen Sie, ob das Bargeld im nächsten Quartal weiterhin sinkt und die Rückkäufe weiterhin steigen – gegenüber einer Summe von 365 Milliarden Dollar ist das doch sehr viel. Überprüfen Sie auch, ob neue Gelder in viele Unternehmen fließen, anstatt in einen einzigen Vertrag. Das ist der Unterschied zwischen der Situation, in der Berkshire schließlich einen günstigen Markt findet, und der Situation, in der Berkshires neuer Chef einfach einen Grund findet, Geld auszugeben.

Ein Detail aus dieser Situation ist das einzige Hinweis darauf, in welche Richtung sich die Situation entwickeln wird. Der größte Kauf – die private Ausgabe von 10 Milliarden Dollar – war nicht ein Vorteil für den Markt gegenüber Berkshire. Alphabet verkaufte 80 Milliarden Dollar an neue Aktien, um die Bauarbeiten an Datenzentren zu finanzieren. Berkshire griff direkt ein und kaufte einen Teil dieser Aktien zu einem niedrigeren Preis. Über viele Jahre hinweg beobachtete die alte Führung von Berkshire diese Art von Aktienausgaben aus der Ferne – sie zog es vor, zu kaufen, wenn die Verkäufer verzweifelt waren, und weigerte sich, bei der Finanzierung des Aufbaus eines Unternehmens zu helfen. Abels Berkshire hingegen nahm die Rolle des Leiters an. Das ist kein Zeichen für eine richtige Marktstrategie. Es handelt sich vielmehr darum, dass ein neuer Manager seine eigenen Bedingungen setzt. Die ehrliche Antwort für uns alle ist: Wir wissen noch nicht, ob das alte Muster weiterhin bestehen bleiben wird.