In Peking eine Strafe – nicht ein Wahllager – bewegt Futu

Bei den Retail-Produkten, die von chinesischen Brokern verkauft werden, wird das amerikanische Wahlergebnis als ein Indikator für das Risiko in China angesehen. Ein geteiltes Kongress bedeutet, dass Washington kaum Lust hat, Konflikte mit Peking zu haben – und das sollte für die amerikanisch gehaltenen Aktien chinesischer Unternehmen eine Erleichterung sein. Die Hoffnung kehrte wieder auf, als die Wahlen im Jahr 2026 näher rückten. Doch das Ereignis, das plötzlich die Preise von Futu Holdings beeinflusste – der Muttergesellschaft der Futubull- und Moomoo-Brokerunternehmen, die an der Nasdaq notiert ist – kam von einer anderen Quelle. Es wurde nicht von Wählern, sondern von der chinesischen Börsenregulierungsbehörde ausgestellt. Und es hatte nichts mit dem zu tun, wer gewonnen hat.

Eine Hintertür, die viel Geld einbringt.

Futu ist eine Untersuchung darüber, wie viel Geld ein gut geführtes Brokerunternehmen durch Arbitrage verdienen kann.Gegründet im Jahr 2012 in Hongkong von Leaf Li Hua – einem ehemaligen Mitarbeiter von Tencent.Es ermöglicht den Anlegern in Asien, Aktien von amerikanischen und Hongkonger Unternehmen über leichte, günstige Mobile-Apps zu kaufen. Ein großer Teil des frühen Wachstums kam von chinesischen Investoren auf dem Festland, die das System als Ausweg gegen die Kapitalkontrollmaßnahmen des Landes sowie gegen die Beschränkungen bezüglich der Arbeit von Offshore-Brokern mit Inland-Kunden nutzten. Auf dem Papier waren diese Kunden ausländische Kunden – doch wirtschaftlich handelte es sich um inländische Anleger, denen es schwerfiel, Nvidia oder Tencent zu kaufen. Das Modell war äußerst profitabel – der Nettogewinn lag bei etwa einem halben Prozent des Umsatzes.

Jahrelang tolerierten die Aufseher auf beiden Seiten des Tores den Arbitragehandel – während dieser zunehmend schlimmer wurde. Dann handelte Peking.Ende 2022 verbot das CSRC der Gruppe, neue Konten auf dem Festland zu eröffnen oder neue Geschäfte zu machen. Im Mai 2023 verschwand ihre App von den chinesischen App-Storen.Der Vorschlag kam am 22. Mai 2026, als die Regulierungsbehörde…Es werden Strafen in Höhe von etwa 271 Millionen US-Dollar verhängt. Diese Summe entsteht durch die Beschlagnahmung der illegitimen Gewinne sowie durch Geldstrafen für das Betreiben nichtlizenzierter Wertpapier-, Mutual-Fund- und Futures-Unternehmen auf dem Festland.Außerdem eine persönliche Geldstrafe für Herrn Li.Die Aktienverkäufe sanken an diesem Tag um 27,5%, bis auf knapp unter 90 Dollar.Es folgten amerikanische Klageverfahren, in denen behauptet wurde, dass das Unternehmen die regulatorischen Risiken verdeckt habe.

Die Geldstrafe am Rand

Aber darauf zu achten, ist ein Fehler – man verwechselt das Ereignis mit der Schädigung. Futu könnte diese Kosten in bar bezahlen. Mit etwa einem Viertel Milliarden Dollar entspricht das ungefähr zwei Monaten Gewinn – keine ernsthafte Schädigung. Die Ergebnisse, die drei Monate später gemeldet wurden, waren außergewöhnlich.Die Umsatzeinnahmen stiegen um 36% auf 7,2 Milliarden HKD; der Nettogewinn stieg um 42%.Es war ein Rekordhandelsquartal – in dem die amerikanischen Aktien den größten Anteil am Handelsvolumen ausmachten. Diejenigen, die darauf gewartet hatten, dass die Aktien unter 90 Dollar fallen würden, sagten, dass der Preis bereits berücksichtigt sei. Die Preisgestaltung ist also realistisch – die Aktien werden für einen Unternehmen mit Rückkäufen von über 400 Millionen Dollar in der ersten Hälfte des Jahres zu niedrigen Preisen gehandelt.

Das Problem liegt darin, woher der Gewinn kommt.Die Kunden auf der Mainland-Seite machen heute nur etwa 13 Prozent der finanzierten Konten aus – dennoch tragen sie immer noch etwa ein Fünftel des Umsatzes bei.Sie ziehen ihre Kunden weit über ihre tatsächliche Anzahl hinaus ab – denn solche Kunden leihen viel Geld für Handelsaktivitäten. Der Betrag, den sie verlangen, schließt ihre Konten nicht – er verbietet lediglich die Eröffnung neuer Konten und beschränkt die Einlagen. Die Einnahmen aus dem Handel auf dem Festland gehen also langsam ab, anstatt plötzlich zu verschwinden. Dieser langsame Verlust ist der eigentliche regulatorische Aufwand – eine wiederkehrende Kosten für das Wachstum, nicht etwas Einmaliges. Es ist auch eine Zahl, die keine Regierung in den USA ändern kann – denn sie wird in Peking durchgesetzt, ein Kunde nach dem anderen.

Der billige Test des Pivot-Prinzips

Was den Drip-Einsatz ersetzt, ist die globale Strategie des Unternehmens: In Amerika, Singapur, Malaysia, Japan und…Neu lizenziert, ThailandDort muss Moomoo gewinnen und seine Kunden gegen Robinhood und Interactive Brokers halten. Die wirtschaftlichen Bedingungen dieser Konkurrenz sind schärfer als je zuvor. Ausländische Nutzer sind zwar günstiger zu erreichen – doch es ist schwierig, sie in solche Kunden umzuwandeln, die als Schuldner fungieren können. Die Anzeichen der Knappheit sind bereits sichtbar: Die Kommission pro Handelbetrag nimmt ab, obwohl die Volumina steigen. Ein Unternehmen, das die Hälfte seiner Einnahmen von einer Gruppe von Kunden erhält, die nach Kapital dürsten, ist nicht dasselbe Unternehmen wie ein Unternehmen, das dieselben Margen aus unbeständigen, konkurrierenden internationalen Kunden erzielen muss.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Aktien teuer sind – und der „bullish“-Szenario ist durchaus gerechtfertigt. Die Gesamtsignale von AInvest deuten darauf hin, dass die ADR günstig zu kaufen sind. Das Unternehmen erzielt einen Umsatzwachstum von einem Drittel, hat keine langfristigen Schulden und die Nettogewinne übersteigen die Hälfte. Die Frage, die der Inhaber stellen sollte, ist nicht, ob die Strafen in Peking ausreichend waren, sondern ob das System, das damit eingestellt wurde, wieder aufgebaut werden kann. Die messbaren Indikatoren sind konkret: Es geht darum, ob die Abnahme der Kommissionen stabilisiert wird, ob die Vermögensmanagementaktiva in Singapur und Amerika wie auf dem Festland anwachsen, und ob die Klage des Inhabers ein Unternehmen enthüllt, dessen beste Jahre auf einer Regel beruhten, die missachtet wurde. Ein Preis im unteren Zehntelbereich ist ein fairer Preis – nicht ein Schnäppchen – für ein Unternehmen, das sich auf eine schwierigere Art und Weise Geld verdienen muss. Die Händler, die die Chancen bei den Wahlen geschickt genutzt haben, haben sich geirrt gegenüber der Regierung.