„Der Bärmarkt ist vorbei“ trifft auf die Wallets – Die Rückkehr von 12.765 ETH durch F2Pool ist eine „leveredte“ Runde, bei der alles wieder abgewickelt wird.

„Bear Market Is Over“ trifft auf die Wallets: Die Rückkehr von 12.765 ETH des F2Pool Whale ist ein „leveredter“ Round-Trip-Prozess.

Am 20. August, um zwei Uhr morgens nach Pekinger Zeit, postete Wang Chun – einer der Gründer von F2Pool, einem der größten Bitcoin-Mining-Pools – Folgendes:Der Bärenmarkt ist vorbei.Tage später zeigten die Chain-Monitore, dass eine Wallets, die mit Wang Chun verbunden war, etwa 12.765 ETH transferierte – das entspricht etwa 30,8 Millionen US-Dollar zu aktuellen Preisen. Es handelt sich dabei um eine Transaktion, bei der die Leverage reduziert wird. Auf den ersten Blick widersprechen die beiden Ereignisse sich: Der Mann, der gerade die Entscheidung getroffen hat, sendet das Asset anschließend wieder an einen Exchange zurück. Man sollte nicht sofort urteilen – schließlich bedeutet „an einen Exchange gehen“ nicht, dass das Asset verkauft wurde, und „geringere Leverage“ bedeutet nicht, dass die Situation negativ ist. Man sollte stattdessen die Transaktionsdaten genauer betrachten.

Zerlegen der Position

Beginnen wir mit der Herkunft des Buches. Im Juni war Ethereum ein unterlegener Kryptowährung, die etwa 52-Wochen-Tief von ca. 1.507 Dollar erreichte. Bis heute ist das Aktienkursniveau noch um etwa 11% gesunken – und etwa halb so hoch wie das 52-Wochen-Hoch von 4.796 Dollar. Trotz einer starken Aufwärtsbewegung, bei der das Kursniveau jetzt bei etwa 2.415 Dollar liegt – ein Anstieg von etwa 26% in fünf Tagen und 49% in 60 Tagen – bleibt die Situation weiterhin negativ. Wang Chun war einer derjenigen, die am meisten an ETH investierten. Die On-Chain-Überwachungsdienste zeigen, dass im Juni eine große Menge ETH auf den Markt kam.Rund 70.600 ETHRund 117 Millionen US-Dollar – ein Durchschnittspreis von etwa 1.657 US-Dollar pro Coin – plus etwa 966 WBTC-Token, die als DeFi-Collateral verwendet werden können; dieser Wert beträgt etwa 60 Millionen US-Dollar. Allein eine Aufzeichnung aus Mitte Juni zeigte…54.500 ETH – etwa 93 Millionen US-Dollar.Er lässt Binance in seine Richtung gehen.

Der Empfänger des Geldes gibt die Struktur an. Dieses ETH wurde nicht in den kühlen Speicher gelegt, sondern in die DeFi-Lending-Überweisungen eingesetzt. Bis März hatte Arkham bereits eine Adresse im Zusammenhang mit Wang Chun, an der das Geld gespeichert war.Rund 150 Millionen ETH wurden bei Aave eingezahlt.Das größte Kreditprotokoll. Bis zum späten Frühjahr blieb der Fluss anhalten – der gewählte Ort dafür war Spark: ein Kreditprotokoll, bei dem die versicherten ETH USDS, seine Stablecoin, leihen können.7.461 ETH wurde am 9. Mai direkt von Binance zu Spark transferiert.Und weitere 9.719 ETH folgten am 5. Juni demselben Weg.

Die Mechaniken dieses Routing-Verfahrens sind für alles, was danach passiert, wichtig. Man legt ETH als Sicherheiten ab, leiht sich USDS, kauft mit diesen USDS mehr ETH, und legt sie wieder zurück – so entsteht ein Kreislauf. Am 19. JuniWeitere 7.650 ETH sowie 124 WBTC gelangten zu Spark.Noch ein Schritt auf der gleichen Leiter. Deshalb gibt es auch das Wort „niedrigere Leverage“. Das Juni-Buch war eine Position mit hoher Leverage – eine Position, die auf geliehenen Stablecoins basierte, nicht auf einer einfachen Kaufaktion.

Rundreise

Jetzt ändert sich die Situation. Während des Juli-Rückkehrzyklus schickte Wang Chun die Coins zurück auf den Ursprungsweg: Die Chain-Trackers zählten etwa 36.600 ETH und 160 WBTC, die im Juli wieder zu Binance zurückkehrten. Eine weit verbreitete Schätzung besagt, dass dieser Rückfluss einen Gewinn von etwa 3,4 Millionen Dollar ergab. Die in dieser Woche erfassten ~12.765 ETH sind der nächste Teil dieses Prozesses. Zusammen mit den beiden vorherigen Transaktionen beträgt die Gesamtmenge der auf dem Markt befindlichen ETH etwa 49.400 ETH – das ist fast neunzehn Prozent der ~54.500 ETH, die im Juni aus Binance verschwanden. Der Artikel aus Juni mit dem Titel „Miner-Insider sammelt 93 Millionen Dollar in ETH“ ist somit umgekehrt wieder da.

Die deutlichste Indikation ist nicht der Umsatz – sondern der Gewinn. Im Juni-Buchhaltungsbericht lag der Durchschnittsbetrag bei etwa 1.657 Dollar. Bei den aktuellen Preisen von 2.415 Dollar beträgt der Gesamtertrag also etwa 45%. Doch der tatsächliche Gewinn aus den etwa 36.600 ETH, die im Juli zurückgegeben wurden, wurde auf nur wenige Millionen geschätzt. Selbst bei konservativen Verkaufspreisen erbrachten diese ETH einen Umsatz in den achtstelligen Bereich. Der tatsächlich erzielte Gewinn ist dabei nur ein Bruchteil davon. Diese Lücke zeigt deutlich, wie es mit dem Bilanzverhältnis aussieht: Wenn man die verpfändeten Vermögenswerte verkauft, werden zunächst die Schulden beglichen – der Gewinn kommt erst danach. Ein geringer Anteil an realem Gewinn im Verhältnis zum Umsatz ist genau das, was ein durch Hebelfinanzierung finanziertes Buch an einem Tag darstellt.

Diese gleiche Geometrie ist über die gesamte Gruppe erkennbar – nicht nur in diesem Geldbörse. Eine Walbe, die in den gleichen Daten gefunden wurde, folgte im August tatsächlich derselben Abfolge von Handlungen: Sie lieh sich 30 Millionen US-Dollar von Spark mit ETH als Sicherheit, kaufte 18.212 ETH für 1.647 Dollar, verkaufte 15.993 ETH für 1.889 Dollar, und zahlte anschließend den Kredit zurück.Etwa 4,3 Millionen Dollar wurden auf dem gefalteten Bein eingezahlt.Dasselbe Protokoll, dasselbe Preisniveau im Juni, dieselbe Logik – das ist ein strukturelles Muster unter denjenigen, die im Juni nach Tiefen suchen. Es handelt sich dabei nicht um etwas Einzelfalliges.

Ehrlich gelesen

Was soll man also von der Widersprüchlichkeit zwischen dem Tweet und dem Wallet halten? Die weniger positive Interpretation ist, dass jemand innerhalb des Unternehmens eine Aussage verbreitet, dass „der Bärenmarkt vorbei ist“, während er gleichzeitig seine eigene Positionen reduziert. Die Beweise unterstützen eine engere Interpretation: Er behielt die wesentlichen Beträge bei – selbst nach den in dieser Woche gemachten Verkäufen: etwa mehr als 20.000 ETH (also etwa 70.600 ETH, die im Juni gekauft wurden, abzüglich etwa 49.400 ETH, die wieder zurückgegeben wurden). Zudem bleiben noch mehrere hundert WBTC außerhalb des Handelsplatzes. Niemand, der seine Positionen verkauft, nimmt nur das „Hinterteil“ mit sich – nämlich 12.765 ETH – und behält den Rest. Der Verkauf sieht aus wie Liquidation, nicht wie eine Reduzierung der Schulden. Der Tweet spricht über die nächsten zwei Quartale; das Wallet hingegen beschreibt den tatsächlichen Kontostand, den er verwaltet. Es handelt sich dabei um einen Verkauf zu einem Preis von 2.400–2.500 US-Dollar pro ETH, bei dem die geliehene Positionen in eigenen Positionen umgewandelt werden, während weiterhin lange Positionen behalten werden – das ist das Aussehen eines informierten Gewinnschlags von demjenigen Käufer, der in diesem Zyklus die größte Informationsvorteile hat.

Der lokale Markt zeigte kaum Reaktionen – und das ist ebenfalls eine wichtige Information. Der Netzfluss von Binance ETH Spot blieb die ganze Woche über positiv (Geld verließ den Handel; am 21. August wurden mehr als 150 Millionen Dollar als Nettoabfluss erfasst). Das bedeutet, dass seine etwa 30 Millionen Dollar an Einzahlungen durch einen Nettoabfluss abgegolten wurden – also ein „Kaufvorgang“, bei dem der Verkäufer verschwindet. Deshalb brach der Preis nicht ein. Es handelt sich dabei um eine Neuausrichtung der Konditionen, keine Verteilungsentscheidung.

Was als Nächstes zu schauen ist

Vier Beobachtungen unterscheiden in den kommenden Wochen die „gute“ Lesart von der „distributiven“ Lesart.

1. Routeierung der markierten 12.765 ETH.Das Zurückzahlen der verpfändeten Kredite bei Spark/Aave – wodurch die Schuldenausstände abnehmen und die Nettoexposition ungefähr gleich bleibt, während das Leverage sinkt – ist eine Sache. Eine weitere Möglichkeit ist, die Assets in Stablecoins umzuwandeln oder sie auf dem Orderbuch des CEX zu platzieren. Zu dem Zeitpunkt der Niederschrift war die Verarbeitung der Assets noch nicht vollständig bestätigt – es handelt sich dabei um etwas, das noch unbekannt ist.
2. Der Kontostand des verknüpften Wallets für USDS auf Spark/Aave.Ein abnehmender Darlehensbudget ist ein Zeichen für eine Reduzierung der Verschuldung. Ein konstantes Darlehensbudget, während ETH weiterhin umgesetzt wird, bedeutet, dass er seine Sicherheiten wechselt – das ist etwas anderes.
3. Die Zyklusmerkmale.Sein „Juni-Plan“ bestand darin, das Anhäufen von Geldern in der Region der niedrigsten Werte über 52 Wochen – durch Abhebungen außerhalb der Börsenplätze. Wenn derselbe Wallet oder die Gruppe mit der die Währung gehandelt wird wieder ETH aus den Börsen abzieht, dann wiederholt sich dieser „Bottom-Fishing-Mechanismus“ – er endet also nicht.
4. Aggregierter Netzwerkverkehr von Binance ETH.Seine Auswirkungen sind immer noch eine Minderheit im Vergleich zum Gesamtzufluss. Das Verteilungsmuster zeigt eine anhaltende Umkehrung des Gesamtzuflusses zu Zuflüssen – in dem Moment, in dem sein Verhalten nicht mehr als eine Art „Rebalancing-Strategie“ betrachtet wird, sondern als Teil der allgemeinen Entwicklung.

Der Portemonnaie ist der zuverlässigere „Narrator“. Ein Investor, der eine hohe Leverage nutzte, einen Gewinn erzielte und seine Gesamtleverage auf etwa 2.400 Dollar reduzierte – hat seine Meinung genau angegeben: Ethereum ist wertvoll genug, um sie langfristig zu halten, aber nicht so wertvoll, dass man mehr davon leihen sollte. Ob der Rest des Marktes dieser Ansicht zustimmt, ist noch unklar.