Banken füllen die Zeit zwischen den Wochenenden selbst aus – Was bedeutet der tokenisierte USD-Zahlungsvorgang zwischen DBS und Citi?

An einem Samstag Anfang September.Der Zahlungsvorgang wurde von Singapur in die Vereinigten Staaten verlegt und wurde innerhalb weniger Minuten abgewickelt.Dieser Transaktion dauert normalerweise zwei Geschäftstage. Die Banken, die an dieser Transaktion beteiligt waren – DBS in Singapur und Citigroup in den USA – verwendeten weder Stablecoins noch Kryptowährungsbörsen. Stattdessen nutzten sie tokenisierte Einzahlungen auf einem Blockchain-basierten Buchhaltungssystem, das von Swift betrieben wird. Swift ist eine Organisation, die bereits die meisten grenzüberschreitenden Banktransaktionen weltweit abwickelt. Es handelte sich dabei um die erste grenzüberschreitende Zahlung in US-Dollar in dieser Art. Es lohnt sich also, etwas genauer hinzuschauen – als es im Schlagzeilenbericht erwähnt wurde.

Ein Transfer am Samstag – ohne die zwei Tage Wartezeit.

Konzentrieren Sie sich darauf, was tatsächlich passiert ist – denn die Art und Weise, wie das Ganze dargestellt wird, fördert den Zynismus. Am 5. September konvertierten DBS und Citi ihre Einlagen in tokenisierte Repräsentationen auf Swifts System. Der Wert wurde zwischen den beiden Banken geteilt – und das alles innerhalb weniger Minuten, außerhalb der Bankgeschäftszeiten. Der wichtige Punkt ist also die Lösung für dieses Problem. Wochenende und Feiertage sind eine strukturelle Besonderheit des Korrespondenzbankwesen: Die Überweisungen können nur stattfinden, wenn beide Bankensysteme offen sind. Deshalb dauert eine Überweisung von Singapur nach USA in der Regel zwei Geschäftstage. Die Lösung dieser „toten Zone“ ist also der Sinn des Vorhabens. Swift sagt, dass…Der Ledger wurde in neun Monaten entwickelt. 17 Banken aus sechs Kontinenten nutzen jetzt Live-Tokenisierte-Sicherheiten für Einzahlungen – bis Dezember 2026.An den Teilnehmern waren unter anderem ANZ, BNP Paribas, HSBC, UBS, OCBC und Wells Fargo beteiligt.Citi hatte bereits die ersten Live-USD-Transaktionen auf dem Ledger mit First Abu Dhabi Bank und OCBC durchgeführt.Vor ein paar Tagen.

Tokenisierte Einlagen – keine Stablecoins

Das ist die Terminologie, die die eigentliche Analyse ermöglicht. Denn ein Leser könnte verwirrt werden, wenn er „Tokenisierung“ und „Blockchain“ hört und an Krypto-Technologien denkt. Eine tokenisierte Einlage ist keine Stablecoin – es handelt sich dabei um eine digitale Darstellung einer Einlage, die auf der Bilanz der Ausgabebank bleibt, innerhalb des bestehenden regulatorischen und risikobeaufsichtlichen Rahmens. Der Wert verlässt die Bank nie. Eine Stablecoin hingegen ist eine Anlage, die außerhalb des traditionellen Bankwesens steht – sie konkurriert typischerweise mit den Banken um das Recht, zwischen dem digitalen Geld und dem Nutzer zu agieren. Diese Unterschiede sind also nur eine kleine Darstellung davon: DBS und Citi übergeben nicht die Abwicklung an einen neuen Anbieter. Sie fügen lediglich eine digitale Funktion hinzu zu den bereits vorhandenen Vermögenswerten. Swift betrachtet das System als Ergänzung zur bestehenden Korrespondenzbanknetzwerke – nicht als Ersatz. So kann der tokenisierte Wert weiterhin auf dem bereits kontrollierten System weitergehen, während die endgültige Abwicklung noch durch etablierte Systeme wie die Echtzeit-Grossabwicklung gesichert wird.

Das ist der Teil, der mich wirklich interessiert – und deshalb handelt es sich hier nicht nur um eine Demonstration. Jeder Schicht des bestehenden Systems – die Banken sowie Swift selbst – wird modernisiert, um den Zentrum für den Großhandel mit Geld zu schützen – für einen Zustand, in dem die Zahlungen an anderen Orten abgewickelt werden. Die „Geldleitungen“ sind eine politische Infrastruktur: Derjenige, der sie betreibt, bestimmt, wer, wann und unter welchen Bedingungen Werttransaktionen durchführen darf. Die Testphase am Wochenende zeigt, dass die Banken und Swift stillschweigend ihre Kontrolle über diese Rolle wieder erlangen.

Was das für Ihre Watchlist bedeutet

Was tut also ein Investor tatsächlich damit? Man sollte zunächst eine ehrliche Bewertung vornehmen – denn die Versuchung ist es, die Bewertung zu übertreiben und sie in eine „Thesis“ umzuwandeln. DBS sagt, dass sie…Im Laufe der letzten zwei Jahre wurden insgesamt etwa 10 Milliarden Südafrikanische Dollar durch tokenisierte Zahlungen erhalten.– Eine wachsende Anzahl von Kunden – aber es handelt sich dabei um Zahlungsflüsse an eine Bank.Er erzielte einen Rekordgewinn von 3,08 Milliarden S$ in einem Quartal.Der Return on Equity liegt bei fast 18%. Mit anderen Worten: Das ist eine strategische Positionierung und Flexibilität – nicht einfach nur eine Angabe auf der Einnahmenrechnung. Man kauft DBS oder Citi nicht wegen ihrer Tokenisierungsmöglichkeiten; man betrachtet das als Signal dazu, welche Banken sich auf den zukünftigen Weg der Großhandelsabwicklung bewegen werden.

Für die im US-Markt gehandelten Wertpapiere sind die natürlichen Handelsinstrumente die American Depositary Receipts von DBS (Kürzel: DBSDY) oder die Aktien von Citibank. Bei DBS ist das Signal stärker – sie war das einzige asiatische Bankinstitut in der Kerngruppe von Swift für den Handel mit Wertpapieren. Die Managementführung geht davon aus, dass ihr Investment in die tokenisierte Finanzwirtschaft innerhalb von zwei bis drei Jahren die Ausgaben für traditionelle Zahlungsverfahren und Sicherheitsdienstleistungen überholen wird. Das ist eine Aussage über die Richtung, in die der Transaktionsbankwesen sich entwickeln wird. Citibank hingegen beschäftigt sich eher mit dem Umfang seiner Aktivitäten.Eine 24/7 USD-Abwicklung für Hunderte von Bankkunden.Außerdem gibt es eine Token-Service-Plattform, die etwa 1 Milliarde Dollar pro Woche verarbeitet.

Zwei Warnungen, klar und deutlich. Erstens: Es handelt sich dabei immer noch um ein kontrolliertes Pilotprojekt, das bis Ende 2026 läuft. Die „erste Wochenendzahlung“ ist nur eine Bestätigung – kein Standardfall. Zweitens: Wenn man an einer Theorie bezüglich Kryptowährungen oder Stablecoins arbeitet, dann ist es so, dass die Banken selbst diese Aufgabe übernehmen, in ihren eigenen Einlagen – anstatt von Stablecoins ersetzt zu werden. Wenn die tokenisierte Einlagen auf der bestehenden Infrastruktur an Bedeutung gewinnen, dann wird die Behauptung, dass „Stablecoins die Bankabwicklungen ersetzen“, schwächer – nicht stärker. Denn die Banken können die Wochenendzahlungen behalten und das Kundenverhältnis erhalten. Der wichtige Indikator ist nicht irgendeine Meldung – sondern die Zunahme des tokenisierten Volumens über den 10 Milliarden Schweizer Franken-Bereich. Und ob die Pilotbanken dieses Projekt von „einmal am Samstag getestet“ zu einem Prozess werden lassen, der die Kostenstruktur der Banken verändert. Bis dahin sollte man dies als Beweis dafür betrachten, wer besser positioniert ist – nicht als Grund, etwas zu versuchen.