Die Bank, die eine Rettungsaktion benötigte, kaufte ihren Feind auf.

Die Bank, die eine Rettungsaktion benötigte, kaufte ihren Feind auf.

Im Dezember 2016 erklärte Monte dei Paschi di Siena, dass es keine private Kapitalquellen mehr gibt, mit denen es überleben könnte. Die Aktionäre des Unternehmens standen vor dem Aus. Innerhalb weniger Monate würde die italienische Regierung die Kontrolle über das Bankhaus übernehmen – es handelt sich dabei um die älteste Bank der Welt. Die Bank wurde im Jahr 1472 in einer toskanischen Stadt gegründet; der Name der Bank ist auf Stein geschrieben – Steine, die älter sind als die meisten Imperien der Geschichte.

Neun Jahre später kaufte die gleiche Bank ihren Konkurrenten Mediobanca für mehr als 16,5 Milliarden Euro.

Es geht nicht darum, dass die Institution überlebt hat. Es geht vielmehr darum, dass das Merkmal, das sie fast zerstört hat – der zwanghafte Drang, andere Banken zu kaufen – jetzt ihre stärkste Waffe ist. Die Frage ist nur: Ist das das zweite Schritt oder einfach nur eine weitere Spielweise mit einem „reicheren“ Ensemble an Elementen.

Der Gipfel, den niemand wollte

Das Monte dei Paschi war nie die aufregendste Bank der Welt. Es war vielmehr die älteste Bank der Welt – und in der Bankwelt bedeutet das eine Auszeichnung, die entweder auf Ausdauer oder Inertie hinweist, je nach Jahrzehnt. In den 2000er Jahren war es sowohl das eine als auch das andere.

Die ursprüngliche Sünde war das Jahr 2007. MPSEs wurden 9,9 Milliarden Euro für Antonveneta bezahlt.Es handelt sich um eine regionale italienische Bank, die Santander vier Jahre zuvor für 6,6 Milliarden Euro gekauft hatte. Der Kauf fand in einer äußerst schwierigen makroökonomischen Situation statt – drei Monate später kam die globale Finanzkrise ins Spiel. Die Transaktion mit Antonveneta wurde somit zu einer „Zeitbombe“ für das Geschäftsmodell der Bank. Bis 2011 verzeichnete MPS…Verlust von 4,7 Milliarden EuroHauptsächlich durch die Abschreibungen auf dieses eine Geschäft.

Die Kapitalerhöhungen, die anschließend stattfanden, waren eine Art „Countdown“ – ein Prozess, bei dem das Kapital weiter reduziert wurde. Im Jahr 2012 gab das Unternehmen 1 Milliarde Euro aus, um Aktien zu emittieren. Im Jahr 2014 folgte eine Emission von 5 Milliarden Euro. Im Jahr 2015 wiederum 3 Milliarden Euro. Jede dieser Erhöhungen sorgte dafür, dass das Unternehmen weiterhin existierte – doch gleichzeitig wurden die bestehenden Aktionäre geschädigt. Der Privatmarkt hatte bereits erkannt, dass etwas nicht in Ordnung war – aber nicht genau sagen konnte, was oder wie schlimm es ist.

Im Dezember 2016 scheiterte die letzte Privatkapitalaufnahme. Am nächsten Tag gab der italienische Premierminister eine Rettungsmaßnahme bekannt.

Bis Juli 2017 hatte die EU-Kommission eine Genehmigung erteilt.8,2 Milliarden Euro für RettungsmaßnahmenDer italienische Staat nahm einen Anteil von 68% für 5,4 Milliarden Euro ein. Eine weitere private Kapitalaufnahme im Juni 2017 scheiterte – dadurch wurde das bestehende Eigenkapital vernichtet. Die Aktionäre, die überlebten, besaßen nur Papiere. Der Staat hielt den Bankenanteil.

Die MPS war nicht mehr eine Bank – sie war vielmehr eine italienische politische Verpflichtung mit einem Bilanzbild.

The Hinge: Ein Architekt des Wandelns – und steigende Preise

Das, was von den Zerstörungen überlebte, war weder Charisma noch Vision. Es waren Geografie und Zeit. Achtzehn Jahrhunderte als Standardverleiher in der Toskana bedeuteten, dass MPS eine solide Basis für Kundenbeziehungen hatte – ein Netzwerk an Filialen und Kundenbeziehungen, das keine Startup oder ausländische Bank in so kurzer Zeit nachbilden könnte. Die Marke war ein „Wundmal“ – aber Wundmale heilen wieder.

Was die Entwicklung veränderte, waren die positiven Entwicklungen bei den Führungsmeetings. Im Februar 2022 rekrutierte die italienische Regierung Luigi Lovaglio, einen erfahrenen Mitarbeiter von UniCredit, um eine Wende herbeizuführen. Der Zeitpunkt war günstig: Die Zinssätze stiegen in ganz Europa an, und Banken mit solidem Depositenbestand konnten von größeren Nettogewinnen profitieren.

Lovaglio erlangte im November 2022 eine Kapitalbeschaffung in Höhe von 2,5 Milliarden Euro und brachte den Banken eine Umstrukturierung ein. Die Ergebnisse waren eher mechanisch als magisch. Die Einlagenvermögen erwirtschafteten mehr Einnahmen. Schlechte Kredite wurden beseitigt – eine umfassende Securitisierung im Jahr 2019 hatte bereits die toxischen Vermögenswerte aus den Büchern entfernt. Die Kostenkontrolle wurde eingehalten.

Im ersten neun Monaten des Jahres 2025 erzielte MPS einen Gewinn von 1,29 Milliarden Euro vor Steuern. Der Nettogewinn für das gesamte Jahr 2025 belief sich auf…2,75 Milliarden Euro – ein Anstieg von 17,7 Prozent im Jahresvergleich.Der CET1-Ratio – die Kennzahl, die zeigt, wie viel Verlusttragkapital eine Bank besitzt – stieg über 16%. Auf diesem Niveau war die Bank nicht nur wirtschaftlich solid, sondern auch gut kapitalisiert – und hatte somit die Möglichkeit, zum ersten Mal seit über einem Jahrzehnt Dividenden auszuschütten.

Der Anstieg des Zinssatzes übernahm die Hälfte der Arbeit. Lovaglio übernahm den Rest, indem er zeigte, dass die Maschine rentabel funktionieren kann.

Der Motor läuft wieder vorwärts.

Dann tat das MPS das, was es immer tut: Es kaufte etwas Größeres.

Im Januar 2025 machte Monte dei Paschi einen Übernahmeangebot für Mediobanca, die größte unabhängige Investitionsbank Italiens, heraus. Das ursprüngliche Angebot betrug 13 Milliarden Euro – 23 MPS-Aktien gegenüber 10 Mediobanca-Aktien. Die Geschäftsführung von Mediobanca lehnte dieses Angebot sofort ab und bezeichnete es als „ohne jeglichen wirtschaftlichen oder finanziellen Grund“ sowie als zerstörerisch.

Die Ähnlichkeit mit dem Jahr 2007 war unvermeidlich. Noch ein Bankenkonsortium, noch eine „Premium“-Bedingung – und wieder eine Transaktion, die auf dem Papier keinen Sinn ergab.

Aber dieses Mal waren die Bedingungen anders. MPS machte das Angebot noch attraktiver, indem sie eine Bargeldzahlung als Bonus anboten. Insgesamt betrug der Gesamtwert mehr als 16,5 Milliarden Euro. Die Bank reduzierte ihre ursprüngliche Anforderung bezüglich der Sicherung von 66,7 Prozent der Aktien auf 35 Prozent. Es war nicht notwendig, die Zustimmung des Vorstands von Mediobanca zu erhalten – es reichte aus, dass genügend Einzelaktionäre anbieten würden.

Das haben sie getan. Bis Anfang September 2025.62,3 % des Kapitals von MediobancaEs wurde zugestanden. Bis Oktober lag der Akzeptanzgrad bei 86,3 %. Der Deal war somit abgeschlossen. MPS war in weniger als neun Monaten von einem Unternehmen, das Hilfe erhalten hatte, zu einem konkreten Käufer geworden.

Die strategische Logik war so überzeugend, wie das Antonveneta-Deal es nie war. MPS fügte die Vermögensverwaltungs- und Investitionsbankfunktionen von Mediobanca zu seinem Retail- und Kreditgeschäft hinzu. Die zusammengefasste Gesellschaft erwartete Einnahmen von 8 Milliarden Euro, ein gerechneter Nettogewinn von 3 Milliarden Euro sowie einen Return on Tangible Equity von etwa 14%. MPS erhielt außerdem einen Anteil von 13,2 Prozent an Generali, dem größten Versicherungsunternehmen Italiens – dieser Anteil ist etwa 7,6 Milliarden Euro wert. Dieser Vermögensgegenstand könnte dazu dienen, weitere Übernahmen durchzuführen.

Im Gegensatz zu 2007 hatte MPS jetzt Rentabilität, Kapital und steigende Aktienkurse, die als Währung verwendet werden konnten. Die Regierung hatte seit 2023 ihre Anteile allmählich verkauft: 25% für 920 Millionen Euro, dann 12,5% für 650 Millionen Euro, anschließend 15%.1,09 Milliarden Euro im Juli 2026Die Regierung besaß im August 2026 noch 4,9 %. Sie plante, bis Ende September vollständig auszuscheiden.

Die Bank, die der Staat für 5,4 Milliarden Euro gekauft hatte, wurde nun an den privaten Markt zurückverkauft – zu einem Preis, der nur einen Bruchteil des Kurses pro Aktie unter dem ursprünglichen Preis lag. Das ist das Einkommen für die Regierung – nicht für die alten Aktionäre.

Das falsche Ende: Absetzung, Wiederanstellung – und wer wirklich die Macht über die Maschine hat

Wenn die Geschichte eine reine „Redemption-Story“ wäre, dann hätte Lovaglio weiterhin die Leitung übernommen – und die gemeinsame Bank hätte den Zielwert von 3,7 Milliarden Euro für das Jahr 2030 erreicht.

Stattdessen wurde der Architekt, der die Situation verbessern sollte, von seinem eigenen Unternehmen entlassen.

Im März 2026 entschied der Vorstand von MPS, Lovaglio nicht für eine Wiederwahl zu nominieren. Der Grund dafür war eine Ermittlung durch die Staatsanwaltschaft bezüglich mutmaßlicher Behinderungen bei der Aufsicht und Marktmanipulationen. MPS behauptete, dass Lovaglio alle Vorschriften einhielt. Die eigentliche Problemquelle lag in der Strategie: Lovaglio wollte Mediobanca vollständig in MPS integrieren und möglicherweise den Anteil an Generali verkaufen, um weitere Übernahmen zu finanzieren – insbesondere Banco BPM. Der Großaktionär Francesco Gaetano Caltagirone, der 13,5 Prozentanteil hält, lehnte diese Entscheidung ab. Der Vorstand unterstützte stattdessen den Kandidaten von Caltagirone, Fabrizio Palermo, dem CEO der Energieunternehmung Acea.

Palermo hatte keine Erfahrung im kommerziellen Bankwesen. Die EZB, die das Recht hat, Kapitalstrafen wegen Verwaltungsmängeln zu verhängen, war besorgt. Die Proxieschuldenberater ISS und Glass Lewis unterstützten die Entscheidungen des Vorstands, doch sie empfahlen, dass gegen den Vorsitzenden und den Leiter des Nominierungsausschusses abgestimmt werden sollte – aufgrund des chaotischen Nachfolgeprozesses.

Die Aktionäre haben abgestimmt. Im April 2026…Lovaglio wurde wieder in seine Position zurückberufen.Sein Ergebnis war besser als das von Palermo. Die Leitung versuchte, den Mann zu entlassen, der die Bank gerettet hatte – doch die Eigentümer der Bank lehnten das ab.

Hier wird der Benefizienliste wirklich interessant. Die alten Aktionäre aus der Zeit vor 2017 sind weg – ihr Eigenkapital wurde durch die Sanierung des Unternehmens zerstört. Die Regierung verlässt das Unternehmen. Delfin, der größte privatreiche Investor des Bankensystems mit 17,5 %, unterstützte die Wiederherstellung von Lovaglio. Norges Bank, die norwegische Zentralbank mit etwa 3 %, unterstützte ihn ebenfalls. Caltagirone mit 13,5 % ist weiterhin gegen diese Entscheidung. Die Bank ist somit zum Schlachtfeld zwischen denjenigen, die das Unternehmen konsolidieren wollen, und denen, die es erhalten wollen.

Die neue Verwundbarkeit

Die Übernahme durch Mediobanca war eine Umkehrung des Schicksals. Die feindliche Angebot von Intesa Sanpaolo…37 Milliarden EuroDas ist der neue Drucktest.

Die Intesa, die größte Bank Italiens, hat Interesse an der Übernahme von MPS gezeigt. Eine Aktionärsversammlung ist für den 10. September angesetzt, um eine Kapitalerhöhung im Zusammenhang mit dem Übernahmeangebot zu genehmigen. In der Zwischenzeit hat Banco BPM – das einen 5-prozentigen Anteil an MPS kaufte, nachdem die Regierung ihre Aktien verkauft hatte – seine eigenen Übernahmespiele im Juli abgebrochen. Der größte Aktionär von Banco BPM, Crédit Agricole, intervenierte dabei.

Die Reaktion von MPS war aggressiv. Lovaglio genehmigte die Angebote sowohl für Banco BPM als auch für Generali als defensiven Schachzug. Die Logik ist, die zusammengefasste Gesellschaft schneller zu entwickeln, als Intesa in der Lage ist, einen feindlichen Deal durchzuführen. Die Bank betrachtet den Anteil an Generali – der durch den Mediobanca-Deal erworben wurde – als mögliche Waffe.

Hier wird die „DNA der Übernahme“ wieder zu einem zweischneidigen Schwert. MPS hat einen überzeugenden Grund dafür, dass sie in dieser Situation wachsen kann: Sie verfügt über das Kapital, die Rentabilität und die notwendige Liquidität. Doch die Geschichte zeigt, dass die Besessenheit von Größe ohne Disziplin genauso schädlich ist – nur in größerem Maße.

Der Kauf der Mediobanca für 16,5 Milliarden Euro wurde getätigt, während MPS jährlich 2,75 Milliarden Euro Nettogewinn erzielte. Das Ziel bezüglich der Synergien ist…700 Millionen EuroDer prognostizierte Ertrag auf dem tatsächlichen Eigenkapital des Zusammenschlusses beträgt 14 %. Diese Zahlen unterstützen die These, dass dieser Kauf finanziell begründet ist – und nicht nur dazu dient, ein Imperium aufzubauen. Doch das Integrationrisiko bleibt bestehen. Die Vermögensverwaltungsunternehmen verlieren Kunden, wenn ihre Marke in eine größere Organisation eingegliedert wird. Die Führung von Mediobanca warnte außerdem, dass diese Integration ihren Status beeinträchtigen könnte.

Die Hinweise, die falsch bewertet wurden

Der Antonveneta-Deal im Jahr 2007 wirkte wie eine Übernahme. Tatsächlich handelte es sich dabei um eine Stressprobe – MPS scheiterte dabei, weil die Kapitalstruktur der Bank das Zeitproblem nicht bewältigen konnte.

Der Deal mit Mediobanca im Jahr 2025 wirkt wie eine Übernahme. Tatsächlich handelt es sich dabei um ein Proof-of-Concept: Die Kernaktivitäten der Bank – Einlagen, Retail-Kreditvergabe, das Tuscan-Logo – sind ausreichend, um die Bank ohne staatliche Unterstützung zu finanzieren.

Nichts an MPS’m Wunsch nach Wachstum hat sich geändert. Was sich geändert hat, ist die Bilanz, der Kapitalanteil sowie die Zinssituation. Die Eigenschaft, die zum fast totalen Zusammenbruch führte – nämlich das Kaufen anderer Banken zu hohen Preisen – ist nun wieder der Grund für die Umkehrung. Denn die grundlegenden wirtschaftlichen Bedingungen ermöglichen diesmal das Erreichen dieser höheren Preise.

Die erste Hinweis war das Ziel von 700 Millionen Euro für Synergien. Im Jahr 2007 gab es kein solches Ziel. Es gab keine Kostenkontrolle, keinen CET1-Rat über 16%, und auch keine Rentabilität, die die Übernahme untermauern könnte. Das „Aufnehmemotor“ existierte in beiden Zeiten – aber das „Kraftstoff“ nicht.

Ob diese Umkehrung tatsächlich stattfinden kann, hängt von drei Bedingungen ab: Die Integration von Mediobanca erfüllt ihre Synergieversprechen; der feindselige Angebot von Intesa zwingt nicht zu einem Preis, der die neue Kapitalstruktur zerstört; und Lovaglio übersteht auch eine weitere Prüfung im Vorstand. Der Bank, die eine Rettungsaktion benötigte, wurde ihr Feind gekauft. Jetzt muss sie beweisen, dass dieser „Feind“ tatsächlich ein Vermögenswert ist – bevor jemand Größerer beide kauft.