Warum die Bank of England bereit ist, die Zinsen anzügeren – und was das für die Einkommensinvestoren bedeutet

Die Bank of England hat den Zinssatz auf 3,75% gehalten.Warum also macht der Markt plötzlich sich Sorgen um die Zinssätze?Wandern?

Wegen eines Krieges auf der anderen Seite der Welt. Goldman Sachs, das auf eine Erhöhung der Zinsen im Sommer gewartet hatte, erwartet nun, dass die Bank of England in den kommenden Monaten die Zinsen erhöhen wird.Wanderung in Viertelstundenzeitraum – zurück zu November von September.Es ist eine bemerkenswerte Veränderung für eine Zentralbank – schließlich wurde ihr vor sechs Monaten gesagt, dass sie sich auf die Vorbereitung darauf vorbereiten soll.Schnitte.

Die Entwicklung ist weit mehr als nur im Vereinigten Königreich relevant – denn der Grund für diese Veränderung ist nicht britisch. Es handelt sich um dieselbe Kraft, die alle Zentralbanken in entwickelten Ländern im Jahr 2026 beeinflusst: ein Angebotshoch bei Energie, das die Inflation wieder ansteigen lässt – obwohl die Wirtschaft abkühlt. Das Verständnis dafür, warum die Bank of England so unbeständig ist, sagt viel über die Situation aus, in der sich Ihre eigenen Einkommensinvestitionen befinden.

Eine Anhebung der Zinsen kann die Energiepreise nicht korrigieren.

Der Auslöser ist der US-Israelische Krieg gegen den Iran. Der durch Konflikte verursachte Chaos – einschließlich der nahen Sperrung des Hormuz-Kanals, eines wichtigen Ölwegs der Welt – hat dazu geführt, dass…Der Preis für Brent-Rohöl rückt auf 100 Dollar pro Barrel heran.Die Energiekosten wurden direkt in den britischen Verbraucherpreisindex einbezogen: Die Inflation stieg.2,9 % im Juli – gegenüber 2,6 % im Juni.Es war der stärkste Anstieg der Inflation seit vier Jahren – und zwar aufgrund der Energiepreise im Sommer. Vor dem Ausbruch des Krieges Ende Februar lag die Inflation im Vereinigten Königreich bereits auf dem Niveau des 2%-Ziels der Bank.

Es handelt sich dabei um eine unangenehme Entscheidung – eine Entscheidung, die dazu führt, dass die Wirtschaft langsamer wird. Eine Zinssenkung ist das Instrument, das eine Zentralbank verwendet, um die Wirtschaft zu beruhigen.NachfrageAber ein Energieausfall ist kein Problem bezüglich der Anforderungen – die Erhöhung der Kosten für Geld kann nicht dazu führen, dass eine einzige Barrel Öl mehr produziert wird. Es kann nur die Ausgaben, die Beschäftigungsraten und die Löhne verlangsamen. Die Bank selbst gibt das zu: Sie sagt, dass die Geldpolitik die globalen Energiepreise nicht beeinflussen kann – sie kann nur verhindern, dass eine höhere Inflationsrate sich etabliert.

Die Bank befindet sich also zwischen zwei Herausforderungen. Wenn die Zinsen erhöht werden, bestehnt das Risiko, dass der Arbeitsmarkt weiter schlechter wird – Arbeitsplätze gehen weg, die Gehälter im privaten Sektor sinken. Wenn die Zinsen jedoch nicht angepasst werden, wird die Inflationsrate trotzdem steigen. Die schlimmste Möglichkeit ist, dass der Krieg eskaliert und die britische Inflation bis Mitte 2027 bei etwa 4,5% erreicht. Die Vorhersagen unterscheiden sich stark: Goldman geht davon aus, dass die Inflation gegen Ende 2027 bei etwa 3,3% liegt und dann schnell sinkt. Die Bank hingegen warnt vor einer längeren anhaltenden Inflation. Das ist der Kern des Problems.

Die Fed ist das Spiegelbild.

Ein amerikanischer Investor könnte versuchen, das als ein Problem des Vereinigten Königreichs abzutun. Doch das ist nicht der Fall. Die Federal Reserve führt denselben Strategie: Sie ließ ihre Zinsen im Juli bei 3,50% bis 3,75% stehen.Mit einer geteilten Mehrheitsbeschlusslage von 9 zu 3 StimmenMit abweichenden Mitgliedern, die für eine bestimmte Rate streben.AnstiegIm September wird versucht, die hohe Inflation zu bekämpfen – die hauptsächlich durch Energiepreise verursacht wird. Wenn eine Zentralbank die Zinsen erhöht, während die Wirtschaft sich verlangsamt, weil Ressourcen physisch knapp sind, ist das keine Besonderheit des Britischen Reiches. Das ist einfach das, was „Inflation in vollem Gange“ bedeutet – im echten Zeitverlauf.

Das ist die „Linse“, die es wert ist, beibehalten zu werden. Die strukturellen Faktoren, die dazu führten, dass globale Politiker die über dem Zielwert liegende Inflationsrate tolerieren mussten – Deglobalisierung, Energietransition, Instabilität der Lieferketten, fiskalische Belastungen – lassen sich nicht abschaffen, nur weil die Inflationsrate einige Monate lang gesunken ist. Kriege sind ein Extremfall dieser Faktoren – aber sie gehören zur gleichen Kategorie von Schocks. Die 2-prozentige Inflationsrate war in diesem Kontext lediglich eine Pause, keine natürliche Regelung.

Was das für die Einnahmen bedeutet – und was nicht.

Die wertvolle Lehre ist nicht „Kaufen Sie britische Anleihen“ oder „Setzen Sie auf eine weitere Erhöhung der Zinsen“. Es geht vielmehr darum, Einkommen zu erzielen, das auf…Erwartungen bezüglich der Senkung der RateEs ist zerbrechlich, während das Einkommen auf etwas anderem beruht.PreismachtDas ist nicht der Fall. Wenn eine Firma den Preis ihrer Produkte erhöhen kann, ohne ihre Kunden zu verlieren, dann entwickelt sich ihr Cashflow – und somit auch ihre Dividenden – mit der Inflation, nicht gegen sie. Wenn sie das nicht kann, dann liegt ihre Ausschüttung in den Händen einer Zentralbank, die sie nicht kontrollieren kann.

Deshalb geht es bei der richtigen Interpretation dieser Geschichte um den Typ des Unternehmens – nicht um ein einzelnes Aktivum. Energie ist das beste Beispiel dafür: Es zeigt, wie Lieferungsausfälle zu Inflation führen können. Man kann einen großen integrierten Produzenten als Beispiel für dieses Modell betrachten – nicht als Empfehlung: Ein Dividendenzins von etwa 2,5 %, eine Auszahlung, die aus den eigenen Cashflüssen finanziert wird (etwa 68 Prozent der vergangenen Gewinne), zwei Jahrzehnte kontinuierlicher Dividendenzuwächse und ein leicht verschuldetes Bilanzbild. Diese drei Dinge – ein realer Zinssatz, eine Auszahlung, die durch die eigenen Cashflüssen finanziert wird, sowie eine Erfolgsgeschichte bezüglich der Dividendenzahlen während der Rohstoffzyklen – sind es, die es dem Unternehmen ermöglichen, trotz solcher Bedingungen weiterzubestehen. Der moderate Zinssatz und die langfristige Wachstumsentwicklung sind genau das „Equity-Yield-Curve“-Ideal: Man bekommt heute etwas dafür bezahlt, dass man wartet – und das Wachstum sorgt für die Anreicherung des Einkommens.

Zwei Warnungen sind zu beachten – und das ist der Punkt. Erstens: Man sollte nicht einfach nur nach einer hohen Gewinnmarge streben – bei einem Unternehmen ohne Preismacht ist eine solche Gewinnmarge genau das, was dieses System dazu bringt, Kapital zu zerstören. Zweitens: Die Preismacht im Energiesektor existiert zwar, aber…ZyklischEine Kriegsende bringt auch den Preis mit sich – die höchsten Ölpreise können genauso schnell zurückgehen wie sie anstiegen sind. Die Gewinner hier sind diejenigen, deren Einnahmen auch in der Tiefphase eines Zyklus erhalten bleiben, nicht diejenigen, deren Einkommen nur während des Krieges existiert.

Die Dilemma der Bank of England ist also wichtiger als ein einzelnes Schlagzeichen in den Nachrichten. Es ist ein sichtbarer Beweis dafür, dass die Inflation ein anhaltendes Phänomen ist – und nicht einfach eine „saubere“ Rückkehr zu einem Prozentsatz von 2%. Die Einkommen, die überhaupt bestehen bleiben, sind solche, die auf dem Preisniveau beruhen und durch Cashflüsse finanziert werden. Das ist ein dauerhaftes Einkommen – und keine kurzfristige Lösung. Wenn eine Zentralbank Risiken eingehen muss, um eine nicht kontrollierbare Preisentwicklung zu bekämpfen, dann ist das genau die Situation, in der dauerhaftes Einkommen von einer Falle unterschieden wird.