Die Bank of England hat das nächste „Domino“ der AI-Bubble identifiziert – und es befindet sich in Ihrem Indexfonds.

Ihre „vielfältigste“ Beteiligung ist in Wirklichkeit nicht wirklich diversifiziert. Eine Chipsfirma ist etwa wertvoll wie 5,3 Billionen Dollar –Die Bank of England schätzte es auf mehr als 7 Prozent des gesamten S&P 500 in ihrer Juli-Überprüfung.– undDie zehn größten Aktien des Index tragen zusammen fast 40 Prozent des Wertes des Indexs – ein Wert, der sogar höher ist als der Höchststand in der Dot-Com-Ära, nämlich etwa 29 Prozent.Rund sieben Cent von jedem Dollar in einem einfachen S&P 500-Fonds stammen aus einem einzigen Halbleiteraktienunternehmen. Das ist die Portfolio, über das die globale Behörde für finanzielle Stabilität gerade einen internationalen Brief geschrieben hat.

Der Autor ist Andrew Bailey, der Gouverneur der Bank of England und Vorsitzende des Financial Stability Board – einer Organisation, die dazu dient, die Finanzminister vor künftigen Krisen zu warnen. Vor den G20-Gesprächen in North Carolina am 31. August und 1. September sagte er den Finanzministern und Zentralbankern der Welt, dass die Märkte weiterhin stabil bleiben.Anfällig für eine potenziell unregulierte Korrektur, die über die Grenzen hinweg ausbreiten könnte.Das ist keine Prognose – es ist ein Kartenbild. Und dieses Kartenbild hat einen bestimmten Mittelpunkt. Wie Bailey sagte, geht es nicht einfach darum, dass Investoren mehr leihen – sondern darum, dass die „Legitimität der Anlageverhältnisse in Zusammenhang mit hohen Bewertungen und Marktkonzentration steht. Insbesondere die zunehmende Cross-Investition zwischen KI-Unternehmen und Großkonzernen könnte eine zukünftige Marktkorrektur verstärken.“

Der Kreis – nicht die Blase

Dieses Wort –Cross-InvestmentDas ist das, was diese Situation von allen üblichen Warnungen bezüglich Technologieblasen unterscheidet. Die größten AI-Unternehmen und ihre größten Kunden besitzen nun Teile des jeweils anderen.Microsoft ist der größte Unterstützer von OpenAI und zugleich der größte Verkäufer von Cloud-Diensten.. Alphabet besitzt etwa 14 Prozent von Anthropic, während sie die Rechenleistung von Anthropic ausleihen. Die Beteiligung von Amazon an Anthropic beträgt laut Berichten über 190 Milliarden Dollar – also eine Beteiligung an der Aktie sowie ein zehnjähriger Vertrag über 100 Milliarden Dollar für den Kauf von Rechenleistung bei AWS.Nvidia hat auch Geld in Anthropic investiert.

Das Geld bewegt sich in einer Kreisbewegung. Eine Startup sammelt Kapital zu einer beeindruckenden Privatbewertung – dieses Kapital wird dann für die Bereitstellung von Rechenressourcen verwendet, von denselben Unternehmen, die bereits Anteile an der Startup gehalten haben. Diese Ausgaben werden dann als „AI-Wachstum“ in den Berichten des Hyperscalers angegeben. Im selben Quartal taucht der Wert der Anteile des Hyperscalers – der auf der nächsten Finanzierungsrunde beruht – wieder in den Berichten über die Gewinne des Hyperscalers auf.Big Tech erzielte in dem neuesten Quartal deutliche Gewinne durch genau diese Aktien.Gewinne, die die Ergebnisse verbessern, ohne dass sie dem Geld entsprechen, das tatsächlich transferiert wurde.

Diese Kreisläufe sind der Grund dafür, dass eine Korrektur auf diese Weise ausgeübt wird. Wenn die Käufer und Verkäufer von „AI-Ergebnissen“ dieselben fünf Unternehmen sind, dann betrifft eine Neubewertung an einem bestimmten Punkt alle diese Unternehmen gleichzeitig – die Bewertung des Start-ups, die Wachstumsprognose des Cloud-Anbieters sowie der Aktienkurs auf derselben Seite desselben Berichts.

Erste Landung: Die Vielfalt

Eine „Marktkorrektur“ im Bereich der KI ist zunächst ein Bewertungsereignis. Das Erstaunliche ist, dass der Markt immer noch sehr unterschiedliche Preise für die Knoten auf demselben Kreislauf festlegt. Nvidia wird derzeit etwa 59-mal so hoch bewertet wie ihr voraussichtliches Einkommen – während ihre größten Kunden etwa 17-mal, Meta etwa 21-mal und Microsoft etwa 28-mal so hoch bewertet werden. Die Maschinen, die es ermöglichen, dass KI-Ergebnisse erzielt werden können, werden als solche gehandelt, als würde der Kreislauf ewig weiterlaufen. Die diversifizierten Unternehmen, die diese Maschinen nutzen, werden hingegen als solche gehandelt, als könnte der Kreislauf nicht ewig weiterlaufen.

Diese Verteilung ist auch das Ergebnis des Kontrollversuchs. Wenn ein echter „AI-Schock“ eintritt, sollte er am stärksten die Labore vor der Gewinnverwirklichung sowie die Unternehmen mit dem Namen „59-times“ wirken – und weniger stark auf die diversifizierten Geschäfte, die Geld generieren. Wenn hingegen der gesamte Systemzustand gleichmäßig beeinflusst wird, dann handelt es sich um einen gemeinsamen Schock – Raten, Sentiment, Angst vor Rezessionen – nicht um den zyklischen Prozess, den Bailey beschrieben hat. Die Art des Schadens unterscheidet die beiden Fälle.

Zweiter Anflug: Verhalten und Kredit

Der zweite Schritt beginnt, wenn jemand auf den ersten Verlust reagieren muss. Genau dort geraten die Finanzen der KI in Schwierigkeiten. Die Ausgaben haben die Einnahmen überholt – das ist von Anfang an so geplant.OpenAI erzielte im Jahr 2025 etwa 13 Milliarden Dollar an Umsatz – gegenüber geschätzten 21 Milliarden Dollar Verlusten bei den Betriebsausgaben.Der CEO des Unternehmens hat außerdem darauf hingewiesen, dass die Investitionen in Infrastruktur in den nächsten acht Jahren bis zu 1,4 Billionen Dollar erreichen könnten. Fünf Großkonzerne haben im Jahr 2025 Rekordsummen an Anleihen ausgegeben – etwa viermal so viel wie üblich in letzter Zeit. Im August präsentierte Nvidia Computing-Finanzierungsplattformen mit Unterstützung von Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR. Damit soll mehr als 500 Milliarden Dollar an Kapital von Dritten mobilisiert werden. Nvidia könnte dabei bis zu 125 Milliarden Dollar dieser Mittel über sein eigenes Bilanzvermögen abdecken.

Die Inhaber dieser Schulden sind keine Chip-Investoren. Es handelt sich um private Kreditfonds, Versicherungsunternehmen und Rentenpläne – dieselben Institutionen, durch die Ihr 401(k)-Plan sowie Ihre Versicherungsgesellschaft investieren. Wenn die Wachstumsraten im Bereich der KI-Entwicklung stagnieren, ist die erste Veränderung nicht die Entlassungen von Mitarbeitern, sondern eine Entscheidung bezüglich der Kapazitäten für das nächste Jahr. Danach erfolgt eine neue Bewertung der Kredite, mit denen die Data Centers des letzten Jahres finanziert wurden. Deshalb werden private Kredite und Staatsschulden auf dieselbe Seite gestellt wie KI-Aktien: Eine Bewertung von KI-Aktien muss nicht nur im Technologiebereich stattfinden, um Menschen zu schädigen.

Hier ist der Verstärker und die Firewall nebeneinander angeordnet. Der Verstärker dient als Hebel – Baileys Punkt ist nicht, dass Aktien teuer sind, sondern dass Kredite auf den teuren Vermögenswerten lasten. Der Hebel verwandelt eine reduzierte Bewertung in einen erzwungenen Verkauf auf den Aktien-, Anleihen- und Kreditmärkten. Strukturen außerhalb des Bilanzes entfernen das Risiko nicht; sie verschieben es nur von der Einnahmebilanz, bis der Kreditgeber die Bewertung senkt. Das ist auch nicht der einzige Schock – das Dokument wurde im Kontext des anhaltenden Konflikts im Nahen Osten geschrieben. Ein Energie-Schock könnte gleichzeitig eintreten und die Möglichkeiten der Zentralbanken beeinträchtigen. „Eine Kombination verschiedener Schocks“, schrieb Bailey, „könnte gleichzeitig mehrere Schwachstellen auslösen.“

Der Firewall ist ein echter Cashflow. Alphabet, Microsoft, Amazon und Meta erzielen enorme Gewinne aus Unternehmen, die während der letzten Blase kaum existierten. Der Großteil des S&P 500 hat nichts mit den GPUs von Nvidia zu tun. Und die Wirtschaft, die all das finanziert, verschwindet nicht, nur weil die Bewertungen sinken. Ein Zusammenbruch bei den AI-Bewertungen kann wirklich schmerzhaft sein – aber es wird nicht automatisch zu einem „globalen Abschwung“ werden.

Dritte Landung: Ihr Rentenkonto

Der dritte „Anlegeprozess“ ist derjenige, der persönlich von Bedeutung ist – und er erfordert keine Annahme des Schlimmsten. Es handelt sich dabei um ein Problem im Bereich der Portfolios, bevor es zu einem Makroproblem wird. Da der Index etwa sieben Cent pro Dollar auf einen einzelnen Chiphersteller sowie etwa vierzig Cent auf seine zehn wichtigsten Aktien konzentriert – meist in den Bereichen der KI-Technologie – ist ein Indexfonds nicht wirklich eine solche diversifizierte Lösung, wie man es sich vorstellt. Es geht dabei um die Rechnungen einer bestimmten Situation – nicht um Prognosen. Wenn nur Nvidia halbiert würde, würde ein einfacher S&P-Indexfonds etwa 3,5% verlieren – bevor sich andere Aktien bewegen. Eine umfassende Neubewertung der KI-Aktien führt dazu, dass alle wichtigen Aktien gleichzeitig beeinflusst werden – in demselben Kalenderquartal.

Diese Konzentration erfolgt absichtlich – das ist die Art und Weise, wie Indexfonds funktionieren. Doch „diverziert“ bedeutet nicht mehr, dass man vor dem spezifischen Risiko geschützt wird, das ein Zentralbanker angesprochen hat. Der Haushaltskanal umfasst außerdem auch Aktien: Das Geld aus der Altersvorsorge und der Versicherung, das für Projekte im Bereich Data Centers verwendet wird, stellt somit einen weiteren Aspekt dieser Exposition dar.

Wo die Kette endet

Die Kette läuft nur so weiter, wenn der Markt weiterhin zahlt. Das kann man an drei öffentlichen Stellen beobachten. Erstens: Die Richtlinien bezüglich den Kapitalausgaben der Großkonzerne für das nächste Jahr – diese bleiben hoch oder steigen wieder an. Zweitens: Die Bewertungen der KI-Labore – OpenAI wurde letzlich auf etwa 852 Milliarden US-Dollar geschätzt, Anthropic auf etwa 965 Milliarden US-Dollar. Diese Werte bleiben oder steigen weiterhin an, während neue private Investitionen stattfinden. Drittens: Die Schulden der Data-Center – diese werden immer noch mit den heutigen Zinsen refinanziert, anstatt dass die Kreditspannung zunimmt. Das sind keine Prognosen – es handelt sich um Schlagzeilen, die man überprüfen kann.

Die Kette bricht ab, wenn einer der drei Faktoren ausfällt – das ist die erste Unterbrechung im Wachstum des Capex, die erste Abwärtsbewegung, die erste Veränderung in den Krediten für Data-Center. Jeder dieser Faktoren ist ein messbares Ereignis, das den Kreislauf unterbricht, bevor er Ihren Bericht erreicht. Auch der stärkste „Firewall“ hat sich nicht verändert: Diese Konzerne generieren echtes Geld. Der Großteil des Index besteht nicht aus GPUs. Die Zentralbanken senken die Zinsen, wenn es zu einem Assetpreissturz kommt, der die reale Wirtschaft bedroht. Die Korrektur, die Bailey beschreibt, könnte Ihren Indexfonds schädigen – ohne dass es zu einer globalen Rezession kommt, wie sein Brief vorhersagt. Sie müssen nicht erraten, ob die Blase platzt oder nicht. Sie müssen nur beobachten, welcher der drei Faktoren zuerst ausfällt.