Die teure Abkehr der Bank of England von der QE-Strategie

Die Bank of England wird diese Woche ihre Aktivitäten verlangsamen. Neben der Entscheidung bezüglich der Zinssätze wird sie voraussichtlich eine Reform des Quantitativen Anpassungsmechanismus bekannt geben – also die Beendigung der Verkäufe von Staatsanleihen im Wert von über 800 Milliarden Pfund, die sie während der Finanzkrise und der Pandemie aufgekauft hat. Laut Berichten ist das Planungsziel folgendes:Stoppen mit dem Verkauf der längsten Laufzeiten von Gilt-Anleihen – also Anleihen mit einer Laufzeit von 20 und 30 Jahren.Deren Preise am stärksten gesunken sind, und…Die jährliche Umsatzrate sollte wieder auf 70 Milliarden Pfund reduziert werden, auf 50 Milliarden Pfund.Es ist verlockend, dies als „technische Infrastrukturprobleme“ abzutun. Doch das ist nicht der Fall. Dieser Fall ist ein lebendiges Beispiel dafür, wie eine Institution, die sich auf ihre Unabhängigkeit stützt, letztendlich ihre eigenen Finanzpolitiken an die finanziellen und marktlichen Drucke anpasst, die ihre Entscheidungen mit sich bringen.

Warum das Entspannen immer teurer wurde

Die Mechanik macht das Ganze verständlich.Zwischen 2009 und 2021 kaufte die Bank etwa 875 Milliarden Pfund an Anleihen.Die Finanzierung erfolgt nicht durch Geldausgaben im alten Sinne, sondern durch Reserven, auf denen jetzt Zinsen gezahlt werden – entsprechend der Bankzinsen. Die Quantitativen Lockerungen schienen frei zu sein, während die Zinsen nahe Null lagen und die Kursen der Anleihen stiegen. Das Gegenteil ist der Fall, wenn die Maßnahmen geändert werden. Wenn die Bank eine Anleihe verkauft, die sie zu niedrigen Zinsen gekauft hat, muss sie nun Zinsen von über 5% erzielen. Der Verlust wird somit offensichtlich. Und während sie noch die veralteten Papiere halten, zahlt sie den Banken mehr für die Reserven als diese Anleihen ein. Beide Faktoren führen dazu, dass das Asset-Purchase-Facility erschöpft wird – und damit auch der Staatshaushalt.

Der andere Kanal führt direkt durch den Goldmarkt selbst. Durch den Verkauf von Anleihen an den privaten Sektor gewinnen die QT-Investoren Zeit; dadurch wird eine zusätzliche Lieferung geschaffen, die die langfristigen Renditen erhöht – genau in dem Moment, in dem die Regierung dringend günstige Kredite benötigt.Die zehnjährigen Renditen für Britische Anleihen haben den Wert von 5,4% überschritten – das ist der höchste Wert seit Juli 2007.Die 30 Jahre sind vorbei.5,93 %, ein Niveau, das zuletzt im März 1998 erreicht wurde.. Das Portfolio hat bereits seinen Höchstwert von etwa 875 Milliarden Pfund auf knapp unter 490 Milliarden Pfund abgenommen.– Eine der schnellsten Reduzierungen unter den großen Volkswirtschaften.

Die Beschwerdeführer haben eine Preis für all das festgelegt. Die Bank selbst…Im August wurde geschätzt, dass die QT-Strategie bis zu 120 Milliarden Pfund an Verlusten verursachen könnte.Über die Zeit hinweg an das Finanzministerium übermittelt – auf Basis der Marktdurchschnittsraten. Das Büro für HaushaltsverantwortungEs wird angenommen, dass die aktiven Verkäufe bis 2031 etwa 47 Milliarden Pfund zu den Staatsschulden hinzufügen werden.Andere betonen, dass die Europäische Zentralbank ihre Verluste in solchen Situationen zu geringeren Kosten abfedert – denn sie hält die langfristigen Käufe bis zum Ende der Laufzeit bei, anstatt sie auf einen fallenden Markt verkaufen zu müssen.

Das umstrittene Statement

Der Gouverneur, Andrew Bailey, lehnt die Rechnung ab. Laut ihm ändern die Verkäufe lediglich den Zeitpunkt der Cashflows – aber nicht deren Gesamtbetrachtung. Somit sind Verkauf und Halten „im Großen und Ganzen neutral“, sobald der Vorteil entsteht, dass langfristige Kredite zu niedrigen Zinsen abgeschlossen werden können.Der Seigniorage auf Banknoten führt jährlich zu etwa 3,4 Milliarden Pfund mehr.Er hat das Konzept der Verlangsamung von QT als Mittel, um die Bundesbank vor Verlusten zu schützen, genutzt.Fehlschätzung.

Der Buchhaltungskonto ist jedoch schwer zu loben.Die Bank überweiste zwischen 2013 und 2022 fast 124 Milliarden Pfund an die Regierung. Seit Ende 2022 hat die Regierung wieder etwa 108 Milliarden Pfund an die Bank überwiesen.Unabhängig von der Aussage – die Polster, die in den Zeiten niedriger Kosten hergestellt wurden, sind bereits verbraucht worden. Was man auch über Baileys Behauptung denkt, dass das Einhalten des Zeitplans keine Verbesserung des Ergebnisses bringt – es braucht doch eine gewisse Zuversicht, um zu behaupten, dass eine Politik kostenfrei ist, wenn ihre Geschwindigkeit halbiert wird und das langfristige Ziel aufgegeben wird.Federaire ReservenEs ist wichtig daran zu denken,Hat im letzten Jahr die Verkäufe seines Portfolios aktiv eingestellt.Die Bank, die sich als vorausblickend erwiesen hatte, tritt nun verzögernd in einen stressigen Markt ein.

Der eigentliche Punkt ist institutionell. Kritiker behaupten, dass die „Firewall“ zwischen der Bank und dem Finanzministerium nur eine Illusion sei – dass die Entlastung aus dem Bilanzenutzungsverfahren, die Milliarden an das Staatshaushalt verleiht, nicht von Politik beeinflusst werden kann, während ein Bundeskanzler einen Haushaltsplan erstellt und die Anleihemärkte instabil sind. In dieser Sichtweise ist das heutige Zurückschreiten keine einzelne Maßnahme, sondern der Ausdruck der fiskalischen Dominanz: Die Bedingungen, unter denen die Bank ihren Bilanzenutzungsverfahren reduziert, werden jetzt genauso durch die Kosten des Staates für Kredite als durch seine eigene Inflationsziele bestimmt. Die Bank würde dies mit Recht leugnen – die Fähigkeit, wieder in einer zukünftigen Krise zu handeln, ist wichtig. Aber die Richtung, in die es geht, ist offensichtlich.

Was ein Investor darin lesen sollte…

Für den Einzelinvestor liegt der Wert nicht darin, Gilts zu kaufen oder zu verkaufen. Vielmehr geht es um die Signale, die ein belasteter öffentlicher Finanzmarkt gibt. Langfristige Renditen, die fast die Höhe von 25 Jahren erreichen, sind ein Indikator für die finanzielle Vertrauenswürdigkeit. Das Zurückziehen einer Zentralbank aus dem langfristigen Markt ist ein Zeichen für Stress im Finanzmarkt – nicht jedoch für dessen Verschwinden. Dieser Spannungszustand zeigt, dass die Inflation bekämpft wird, während die Inflation immer noch über dem Zielwert liegt.3,1 % gegen ein Ziel von 2 %Es handelt sich genau um die Art von Bedingung, unter der der geforderte Risikopreis für Staatsanleihen weiterhin hoch bleibt. Dadurch werden die Kosten der Darlehen überall erhöht – und das führt zu weiteren negativen Auswirkungen.

Es gibt auch eine verwertbare Lehre darin. Die Gewinne der QE waren nur „Papiergewinne“ – sie hingen von einem Regime mit nahezu Nullzinsen ab. Wenn die Zinsen wieder normal werden, führt das zur Umwandlung dieser „Papiergewinne“ in reale Verluste, die den Steuerzahlern zugutekommen – genauso sicher wie ein Steuersatzanstieg. Der langfristige Aspekt der Giltkurve, nicht die Entscheidungen bezüglich der Höhe der Zinsen, ist es, worüber sich die Situation entscheiden wird.