ARM gegen SanDisk: Die positiven Zahlen verwandeln das „Billige und teure“ Verhalten in etwas anderes.

Zwei überbewertete Halbleiterunternehmen – eine ungelöste Frage: Wie lange wird der Gewinnwachstumspfad anhalten? Arm Holdings (ca. 265 $) und SanDisk (ca. 1.636 $) haben beide vom AI-Geschäft profitiert. Die Marktdaten vom 11. September 2026 zeigen einen ähnlichen Wertvergleich bei nahezu identischen Marktkapitalisierungen. Doch es gibt auch eine Falle für alle, die sich nur auf die offensichtlichen Daten konzentrieren: Bei der Analyse des Gewinnswachstums scheint SanDisk als günstiges Unternehmen zu sein, während Arm als teurere Gesellschaft erscheint. Die zukünftigen Zahlen zeigen das Gegenteil – genau hier liegt die Entscheidung.

Die hinterste Zahl lässt eine offensichtliche Überschrift entstehen.

Auf derselben Grundlage, basierend auf den Daten der letzten zwölf Monate, zeigen zwei Unternehmen, die als verschiedene Vermögensklassen angesehen werden können. Arm ist das extreme Beispiel: 271,8-fach die vergangenen Gewinne, 262,5-fach der EV/EBITDA-Wert, 55-fach der Umsatz. SanDisk hingegen gehört zur gleichen Kategorie: 20,9-fach die vergangenen Gewinne, 18,7-fach der EV/EBITDA-Wert, 11,8-fach der Umsatz – und doch nur etwas geringer im Gesamtmarktwert.

TTM-Bewertungsmultiplikatoren – ARM gegenüber SNDKVerlängerter Basis, 11. September 2026

Bei den hohen Gewinnen hat ARM ein extrem hohes P/E von etwa 272x, während SanDisk nur etwa 21x beträgt. Auch die Relationen bezüglich EV/EBITDA und P/S sind äußerst günstig.

Ticker	P/E (TTM) (x)	EV/EBITDA (TTM) (x)	P/S (TTM) (x)
ARM	271.8	262.5	55
SNDK	20.9	18.7	11.8

Ein Leser, der nur diesen Tabelleninhalt liest, würde sagen: SanDisk ist eine gute Investition – ein Unternehmen, das innerhalb eines Jahres von einem Unternehmen der Western Digital-Gruppe, von dem die meisten Leute nichts wussten, zu einem Aktienwert, der fast 590% über dem Jahreswert lag, geworden ist. Der Preis von SanDisk liegt dabei nur wenig unter den Durchschnittspreisen von Arm – und seine Marktkapitalisierung ist fast gleich. Das ist die oberflächliche Sichtweise – aber sie ist falsch.

Das vordere Bild verkehrt die Vergleichung.

Die Forward- und Trailing-Multiplikatoren basieren auf unterschiedlichen Gewinnkennzahlen. Es ist die Forward-Kennzahl – also der Gewinn, den die Börse für die kommenden Zeit erwartet – die zeigt, was der Preis dafür zahlt. Wenn beide Aktien auf Forward-Earnings umgerechnet werden, trennen sich die beiden Kennzahlen in entgegengesetzte Richtungen. Arms Forward-P/E liegt sogar höher als sein Trailing-Multiplikator – etwa 545x gegenüber 271,8x. Ein Forward-Multiplikator, der höher ist als der Trailing-Multiplikator, bedeutet, dass der Preis nicht auf eine kurzfristige GAAP-Gewinnsteigerung hinarbeitet, die das Verhältnis senken würde. Das bedeutet, dass keine schnelle Gewinnverbesserung vorhergesagt wird. Der „Premium“ entsteht durch eine bestimmte Situation, nicht durch eine Prognose bezüglich des unmittelbaren Gewinns. Sandisks Forward-P/E ist nicht hoch – er ist negativ, denn die Experten schätzen einen kurzfristigen Verlust bei der NAND-Sparte. Eine negative Kennzahl hat keine Bedeutung als Multiplikator. Die ehrliche Aussage ist also: Arms Forward-P/E bleibt über seinem bereits außergewöhnlichen Trailing-Wert, während Sandisks Forward-P/E negativ ist. Beide Aktien setzen daher auf eine Veränderung der Gewinne – und nicht auf die Gewinne, die sie heute erzielen. Das ganze Konzept von „billig vs. teuer“ löst sich in eine Frage der Dauerhaftigkeit auf.

Die Frage der Haltbarkeit ist ein wichtiger Aspekt bei der Preisgestaltung.

Sandsdis aktueller Gewinn ist ein Artifact, das durch mangelnde Versorgung entstanden ist. Das ganze Wettbewerb um den Markt hängt davon ab, wie viel von diesem Gewinn überhaupt erhalten bleibt. Die NAND-Flash-Versorgung blieb bis 2026 unzureichend – schließlich führten die Investitionen der großen Anbieter in KI-Technologien dazu, dass die Server-basierten Solid-State-Drives zu mehr als der Hälfte aller NAND-Lieferungen ausmachten. Dadurch stiegen die Preise und die Gewinne von Sandsdi.

Diese Knappheit ermöglichte es SanDisk, etwas zu erreichen.42 Milliarden Dollar an Vertragsverträgen – fünf mehrjährige VereinbarungenMit finanziellen Garantien. Doch die Überbestände decken nur etwa ein Drittel der erwarteten Produktion im Jahr 2027 ab. Die restlichen zwei Drittel werden durch den freien Marktpreis abgewickelt – doch dieser Preis wird letztendlich von neuen Kapazitäten überwunden werden. Es handelt sich dabei um eine möglichst klare Darstellung des „Bull-Bear-Gaps“. Der „Bull“ sieht die Überbestände sowie die mehrere Jahre andauernden Verträge mit Preisobergrenzen und erkennt, dass die Einnahmen weniger cyclisch werden. Der „Bear“ – hier personifiziert durch Morningstar, das SanDisk als solchen bewertet –…Kein wirtschaftlicher Schutzmechanismus– Man sieht eine Ware mit hohen Margen, die auf einen Rückgang zusteuert.2029er TiefststandWenn die Kapazität in Betrieb geht. Dasselbe Aktivum wird von 23 Analysten als „Gesamtschätzung“ bezeichnet.$2,188Gegen Morningstar$1.000 Fair ValueDie Schätzungen sind mehr als doppelt so unterschiedlich bezüglich der Dauerhaftigkeit des Höhepunkts – der aktuelle Preis liegt also zwischen diesen beiden Werten. Wenn die beiden Gruppen, die die gleiche Firma untersuchen, nicht übereinstimmen, ob es wert ist, 1.000 oder 2.188 Dollar zu zahlen, dann ist dieser Unterschied kein Problem bei der Bewertung. Es geht vielmehr um die ganze Theorie: Wie viel von den Einnahmen während des Höhepunkts überlebt, wenn sich die Situation wieder umkehrt. Setzen wir nun dieselbe „Dauerhaftigkeit“-Kriterium auf Arm. Sein Premium beruht auf einer komplexen Struktur, in der echte Cash-Einnahmen vorhanden sind – beispielsweise Einnahmen aus Lizenzverträgen für Data-Center.Mehr als verdoppeltDa die Hyperscaler ihre Neoverse-Chips verwendeten, und die Managementkräfte etwa…2 Milliarden Dollar an bestellten Waren – das kann man nur etwa zur Hälfte ausführen.Denn die Produktionskapazitäten der Foundries werden für die Entwicklung von AI-Acceleratoren genutzt. Das ist ein echter Wachstumsmotor – doch der Angebot an Produkten ist begrenzt. Die Einnahmen stammen dabei aus Aktienoptionen, nicht aus Bargeld. Arm’s GAAP-Bilanzmarge liegt deutlich unter seinem non-GAAP-Wert aufgrund der hohen Aktienoptionen. Der „Bull“ kann Arm zwar als langfristigen Unternehmen betrachten – doch er kann nicht eine Zukunftspreisaufschlusszahl nennen, die darauf hindeutet, dass der Vorteil bald erzielt werden wird.

Das Urteil

Bei den nachfolgenden Multiplikatoren ist SanDisk der klare Gewinner – und Arm hat einen unnötigen Überschuss. Die zukünftigen Daten zeigen, dass weder die Preise von Arm noch die von SanDisk dem Markt entsprechen. Arms Preisforderungen führen zu einer anhaltenden Zunahme der Kosten – ohne jegliche kurzfristige Erleichterungen bezüglich der GAAP-Ergebnisse. SanDisks Preis setzt bereits eine Verluste für die nahe Zukunft voraus. Also sind die Aktien weder billig noch teuer – es handelt sich dabei um zwei Risiken bezüglich der Langlebigkeit der Produkte. Nur eines dieser Risiken liegt innerhalb eines Preiszyklus, den die Anbieter bereits als wiederkehrenden Prozess einstufen. Arm hat einen klaren Vorteil aufgrund seiner Einnahmensysteme: ein Modell, bei dem die Royalties und Lizenzkosten unabhängig von den Speicherpreisen berücksichtigt werden – im Gegensatz zu SanDisk, dessen Marge nur besteht, solange NAND-Speicher knapp sind. Doch „besserer Geschäft“ bedeutet nicht automatisch „besserer Aktie“. Arms Tripwire ist das zukünftige GAAP-EPS – wenn die übereinstimmenden Schätzungen den bereits hohen Forward P/E-Wert weiter erhöhen, muss der Preis sinken. SanDisks Tripwire ist der zukünftige NAND-Preisbericht in den Quartalsberichten: Wenn die Preise stabil bleiben, ist die „billige“ Aktie nur noch eine verfallene Situation am Anfang des nächsten Zyklus. Wenn die Prognosen im zweiten Halbjahr nachlassen, wird die „billige“ Aktie zur Gefahr eines Zyklusmaximums. Die billigste Aktie in der Liste ist diejenige, die am meisten von einer Zahl betroffen ist, die der Markt bereits festgelegt hat – und das ist der Sinn des Überprüfens der zukünftigen Einnahmen, bevor man sich auf die aktuellen Zahlen verlässt.