Die Warnung vor der Ausrottung durch den Menschen ist real – und sie ist kein Signal für einen Kauf von KI-Produkten.

Am Dienstag kündigte ein anthropologischer Forscher namens Jacob Coxon seinen Job. Er beschuldigte seine eigene Branche.Man fährt auf dem Weg zu einer selbstverbessernden Superintelligenz – während man dabei die menschlichen Leben riskiert.Stunden später ging Evan Hubinger, der Leiter für die Wissenschaft der Anthropischen Orientierung bei Anthropic, noch einen Schritt weiter:Er gab öffentlich an, dass die Chancen, dass künstliche Intelligenz in den nächsten zehn Jahren die Menschheit auslöscht, mehr als 10% sind.Es handelte sich um eine persönliche Figur – nicht um die Position der Firma. Er machte das klar.Anthropic hat derzeit keinen Plan, um sicherzustellen, dass eine zukünftige Superintelligenz unter menschlicher Kontrolle bleibt..

Wenn Sie Aktien halten oder beobachten, die mit der Entwicklung von KI-Technologien zusammenhängen, dann ist die erste Frage, ob die Leute in den führenden Laboren tatsächlich ein Signal für einen Verkauf gegeben haben. Das ist die falsche Frage. Die richtige Frage ist: Was sind diese Warnungen eigentlich? Wenn man die echten Warnungen von den tatsächlichen Ergebnissen unterscheidet, dann sind sie fast das Gegenteil eines Verkaufs Signals.

Das Unternehmen hinter dem Alarmsystem entwickelt sich mit Rekordgeschwindigkeit.

Das ist die Spannung, die die Schlagzeilen verbergen. Die gleiche Firma, die der Welt sagt, dass Frontier AI uns beenden könnte, versucht gleichzeitig, den größten privaten Finanzierungsrundgang in der Tech-Geschichte zu erreichen und legt geheime Dokumente vor, um an der Börse gehandelt zu werden.Eine Liste zeigt, dass eine Veräußerung der Aktien einen Wert von fast 1 Billion Dollar haben könnte.. Die jährliche Einnahmerate sollte bis Ende Juni auf 50 Milliarden Dollar ansteigen – im Vergleich zu 9 Milliarden Dollar am Ende des Jahres 2025.Das bedeutet eine etwa fünffache Wachstumsrate in etwa sechs Monaten.

Das ist der Unterschied, den ein Investor berücksichtigen muss. Die Schätzungen bezüglich des Ausstiegs von Unternehmen sind nur Behauptungen – klare, argumentative Behauptungen, die in Hubingers Fall als persönliche Behauptungen abgelehnt werden. Die 50 Milliarden Dollar pro Jahr und die Trillion-Dollar-IPO-Prognose sind hingegen operative Fakten. Wenn jedoch Beweise zeigen, dass eine behauptete Marke nicht tatsächlich erreicht wurde, dann kann diese Behauptung nicht auf die Geschäftsberichte des Unternehmens aufgenommen werden. Anthropics Warnungen haben keine Verzögerung, keine Rücknahme der Investitionen oder eine Reduzierung der Investitionen bewirkt. Der Antrag auf eine solche Maßnahme kam vom führenden Unternehmen.

Im Juni forderten der Co-Gründer von Anthropic, Jack Clark, und der Leiter des Forschungsinstituts die wichtigsten Labore in dieser Branche auf, eine koordinierte „temporäre Pause“ bei der Entwicklung neuer Technologien einzugehen. Sie warnten davor, dass…Recursive Selbstverbesserung – Systeme, die sich zu besseren Versionen ihrer selbst entwickeln, ohne dass Menschen dabei eine Rolle spielen müssen – könnte „in den nächsten zwei Jahren“ erreicht werden.Der von ihnen vorgeschlagene Mechanismus ähnelt einem Atomwaffenabkommen – mit einer einzigen Bemerkung, die wichtig ist:Trainingsläufe sind viel einfacher zu verbergen als Raketenstellungen..

Beobachten Sie, wer davon profitiert. Eine Pause für jedes Labor würde die Bewegung verlangsamen und die Position des Anführers sichern – das sagten die Konkurrenten von Anthropic offen aus. OpenAI widersprach dem.Entscheidungen bezüglich des Innovationstempots liegen in der Verantwortung der demokratischen Regierungen – nicht einer einzelnen Privatgesellschaft.Während der ehemalige Trump-Redakteur David Sacks Anthropic dafür beschuldigte, dass sie eine bestimmte Strategie verfolgt.„Regulatorische Einflufsagenda“Ob die Besorgnis aufrichtig ist – ich glaube, das ist sie ziemlich wahrscheinlich – spielt keine Rolle für die Motivation. Beides kann gleichzeitig zutreffen: echter Terror innerhalb der Firma und eine Forderung, die alle anderen dazu bringt, sich zu unterwerfen – außer der Firma selbst.

Was die Rhetorik nicht berührt: die Ausgaben

Der Test für den Investor besteht darin zu prüfen, ob irgendetwas davon tatsächlich dazu beiträgt, die Aktien von Unternehmen, die mit KI arbeiten, zu bewegen – also die Milliarden-Dollar-Investitionen. Die Belege zeigen jedoch, dass das nicht der Fall ist. Die Großkonzerne geben weiterhin Geld aus, als hätte nie eine Warnung gegeben: Alphabets Kapitalausgaben in den letzten zwölf Monaten betragen etwa 132 Milliarden Dollar, Microsoft etwa 116 Milliarden Dollar. Nvidia, der Anbieter von KI-Systemen, wächst weiterhin auf einer Skala, die durch eine Knappheit nicht beeinträchtigt werden könnte: Der Umsatz stieg um 83 Prozent im Jahresvergleich, der Bruttomarge liegt bei etwa 74 Prozent. Der Marktwert von Nvidia beträgt 5,4 Billionen Dollar – ein Wert, der um etwa 20 Prozent im Jahresvergleich gestiegen ist.

Das ist die wichtige Trennung. Die „Extinction-Prime“-Strategie ist eine narrativer Ansatz – die Investitionen der Hyperscalers sind in Dollar ausgedrückt, die in Server investiert werden, die bestellt, geliefert und anschließend veraltet werden. Nvidia braucht keine klare Antwort auf die Frage „Wird KI die Menschheit zerstören?“ Um zu wachsen, braucht sie Cloud-Kunden, die weiterhin Acceleratoren kaufen, um Training und Inferenzprozesse durchzuführen. In dieser Hinsicht hat sich nichts geändert. Die Entlassung einer einzelnen Person oder eine Zahl mit zwei Ziffern bedeutet nicht, dass eine Bestellung für einen Data-Center neu verteilt wird.

Das einzige Ereignis, das diesen Zyklus wirklich verändern könnte, wäre eine wirksame „Bremsung“, die zu einer Verlangsamung der Entwicklung führt – beispielsweise eine Pause in den Entscheidungen oder eine Reduzierung der Investitionen, die sich in den Richtlinien der Großkonzerne sowie in den Aufträgen von Nvidia zeigen. Das ist ein echtes Risiko – und es lohnt sich, darauf zu achten, denn die Personen, die dieses Risiko bewerten, sind glaubwürdig. Doch ein solches Risiko ist nicht die aktuelle Situation. Bis heute gibt es keine konkreten Ergebnisse, die auf dieses Risiko hindeuten würden – nur Warnungen und die Tatsache, dass das Unternehmen weiterhin investiert, um voranzukommen.

Was das für Ihre Zuweisung bedeutet

Für den Einzelinvestor ändert die „Extinction-Prime“-Entwicklung die kurzfristigen Entwicklungen im Bereich der KI-Trades genauso wie die Geometrie eines Data-Center-Systems. Es erhöht ein fernes, katastrophales Szenario – ohne die Dynamik des aktuellen Marktzyklus zu beeinträchtigen. Der Handel wird weiterhin von den erzielten Ergebnissen bestimmt – dem 83-prozentigen Wachstum von Nvidia, den steigenden Investitionen der Großkonzerne sowie davon, ob diese langfristigen Verpflichtungen tatsächlich zu Einnahmen und Margen führen – nicht von den schlimmsten Prognosen des Unternehmens oder den Ängsten seines Gründers.

All das macht die Alarmierung nicht lächerlich – und sie verdient mehr als nur ein oberflächliches Achselzucken. Doch Investoren werden nicht dafür bezahlt, Preise für Szenarien zu festlegen, die die operativen Daten noch nicht unterstützen. Preise nur für Szenarien, die messbar sind; das Ausfallszenario sollte dabei unbeachtet bleiben – dort, wo es hingehört. Und ein echter regulatorischer Hebel – nicht ein trauriges Rücktrittsschreiben – sollte das Signal sein, das Sie dazu bringt, den Markt zu verlassen.