Amgen Slid – 10% auf die scheiternde Testphase eines Rival’s. Die eigentliche Frage ist: War das ein gescheitertes Medikament oder eine nutzlose Idee?

Am Dienstag erlitt Amgen einen Verlust von 10 Prozent an Marktanteilen. Doch der damit verbundene Test war nicht von Amgen durchgeführt worden. Am 4. September gab Novartis bekannt, dass das Medikament Pelacarsen, das gegen die Cholesterinpartikel Lp(a) wirkt, in einer kardiovaskulären Studie versagt hatte.Das Medikament senkte die Lp(a)-Werte bei mehr als 8.000 Patienten – doch es reduzierte weder Herzinfarkte, Schlaganfälle noch kardiovaskuläre Todesfälle.Wall Street betrachtete diese Entscheidung als eine Bestätigung für die Idee selbst: dass die Senkung von Lp(a) dazu beiträgt, dass Menschen am Leben bleiben können. Das ist genau die Idee hinter dem Medikament von Amgen – Olpasiran.

Mitten am Tag hatte Amgen etwa 10 Prozent an Wert verloren – das entspricht etwa 394 Dollar pro Aktie. Das bedeutet einen Marktwert von etwa 44 Dollar, also mehr als 20 Milliarden Dollar. Es handelt sich dabei um ein Pharmaunternehmen, das mit Olpasiran überhaupt kein Geld verdient. Der Rückgang des Unternehmens führte dazu, dass auch der Dow-Index abwanderte. Der Rückgang von Amgen war also viel stärker als…Eli Lilly’s – das gab nur etwa 2% an der gleichen Nachricht ab..

Der fehlgegangene Schritt ist genau das Wesentliche.

Pelacarsen funktionierte genau so, wie es vorgesehen war – doch es scheiterte trotzdem. In seiner Phase-3-Studie mit 8.323 Patienten…In früheren Studien hat das Medikament den Wert von Lp(a) um etwa zwei Drittel bis drei Viertel reduziert.Bevor die Studien durchgeführt wurden, zeigten die niedrigeren Werten einfach keine reduzierte Anzahl an kardiovaskulären Ereignissen – abgesehen von den bereits bestehenden Problemen der Patienten. Die Patienten in diesen Studien waren nicht ohne Behandlung; sie erhielten optimierte Statine sowie andere behandlungsorientierte Maßnahmen. Die Studie untersuchte, ob das Elimieren von Lp(a) aufgrund all dieser Maßnahmen tatsächlich dazu führt, dass die Anzahl der kardiovaskulären Ereignisse abnimmt.RückstandDas Risiko, das die Teilchen mit sich bringen, ist unbekannt. Die Antwort von Novartis lautete „Nein“.

Dieser Misserfolg trifft am schwersten auf die Ebene der Kette, die keine Berücksichtigung findet – also die biologische Grundlage selbst. Lp(a) ist eine Fett- und Proteintröpfchen, die etwa 90 Prozent der genetischen Eigenschaften bestimmen. Es erhöht den Risiko für Plaques und Rupturen bei etwa einem Fünftel der Bevölkerung. Schon lange Zeit wurde Lp(a) als ein Problem angesehen, dessen Risiko verringert werden muss. Pelacarsen sollte dieser Schritt sein: Die Tröpfchen eliminieren, damit die Probleme verschwinden. Doch wenn der größte Test dieses Ansatzes negativ ausfällt, dann sind alle Medikamente, die auf dieser Prämisse beruhen, nutzlos.

Amgens Olpasiran ist das größte dieser „aussteigenden“ Produkte.

Zwei Möglichkeiten, einen Fehler zu interpretieren

Ob der Rückgang bei Amgen eine Übertreibung oder eine angemessene Korrektur ist, hängt von einer einzigen Unterscheidung ab: War Novartis’ Fehler einfach nur ein Fehlschlag – oder war es eine angemessene Korrektur?Fehlgeschlagenes MedikamentOder einFehlendes Konzept?

Der Unterschied zwischen dem Medikament und der Idee ist wichtig – denn Olpasiran ist nicht Pelacarsen. Die Mechanismen sind unterschiedlich. Pelacarsen ist ein antisense Oligonukleotid.Olpasiran ist ein kleines störendes RNA.Eine andere Art, die Produktion des Proteins im Leber abzuschalten. Der Dosiseffekt unterscheidet sich dabei deutlicher.Olpasiran hat die Lp(a)-Wertung bei einer wirksamen Dosis um mehr als 95% in der 36. Woche verringert.Dort hielt Pelacarsen etwa zwei Drittel bis 80% an. Wenn man davon ausgeht, dass eine fast vollständige Beseitigung der Partikel notwendig ist, um Vorteile zu erzielen, dann ist Olpasiran eine wirklich andere Lösung – und die Ergebnisse von Novartis sind nicht der richtige Maßstab dafür.

Aber es gibt eine dülere Lesart – und das ist die eine.Die Analysten bei Citi haben darauf hingewiesen.Wenn das Scheitern nicht darum geht, wie viel Lp(a) das Medikament entfernt, sondern darum, ob die Entfernung von Lp(a) neben den modernen Behandlungsmethoden überhaupt etwas an den Ergebnissen ändert, dann rettet eine tiefere Analyse Amgens Molekül nicht – es führt nur zu einer noch dramatischeren Version desselben Scheiterns. In diesem Fall hat Novartis’ Studie, egal welche Designfehler oder Dosengeschwüche sie hatte, die Annahme, dass jeder Lp(a)-Programm erfolgreich war, untergraben. Man kann nicht aus den Hauptergebnissen erkennen, welche Werte wahr sind; diese Unterscheidung liegt in den subanalysierten Ergebnissen, im von Eli Lilly entwickelten Lp(a)-Programm sowie schließlich in den Ergebnissen von Olpasiran selbst.

Was der Markt gerade ausgeschlossen hat

Die nützlichste Zahl bei Tuesday’s Moves ist nicht der 10 %. Es handelt sich dabei um den Wert von 44 Dollar pro Aktie – also eine Rabretung bezüglich eines Medikaments, das weder Einnahmen erzielt, noch Anmeldungen macht und auch keine Antworten liefert.

Die Phase-3-Studie von Olpasiran: OCEAN(a)-OutcomesEs wurden etwa 7.300 Patienten aufgenommen.Bei bestehenden Herz-Kreislauf-Erkrankungen sowie erhöhtem Lp(a-Wert.Der Prozess begann im Dezember 2022 und wird voraussichtlich bis Anfang März 2028 abgeschlossen sein.Das primäre Endpunkt ist die Anzahl der Ereignisse, die wichtig sind – Tod aufgrund von Koronardegeneration, Herzinfarkt sowie dringende Koronarrevaskularisationen. Mit anderen Worten: Der Markt bezahlt nicht die Erträge; er bezahlt vielmehr eine „Zwei-Jahres-Aussicht“ darauf, ob eine Hypothese stimmt oder nicht. Eine Veränderung von mehr als 20 Milliarden Dollar bei einer Option zeigt, wie viel des Wertes von Amgen bereits auf dem Höhepunkt von Olpasiran lag.

Das ist der „Reinheitstest“, der normalerweise dazu dient, einen „Tollbooth“ von einem „Themaaktion“ zu unterscheiden – aber hier wird das Ganze umgekehrt angewandt. Amgen ist also keine reinen Investition in ein bestimmtes Produkt. Es handelt sich dabei um ein Portfolio mit einem Marktkapitalwert von etwa 200 Milliarden Dollar. Die kurzfristigen Einnahmen entstehen durch Repatha, das injizierbare Mittel zur Senkung des LDL-Wertes.Im ersten Quartal stieg der Umsatz um 34 Prozent gegenüber dem Vorjahr auf 876 Millionen Dollar.Es geht um Onkologiemedikamente sowie um die noch nicht bewiesene Wirkung von Olpasiran bei Fettleibigkeit. Olpasiran ist eine Option, die an der Seite dieser Maschine befestigt ist – ein hochreiner Wertpapier auf eine Hypothese. Doch es gibt keine aktuellen Einnahmen. Ein Aktionär, der Amgen für Repatha und die damit verbundenen Produkte gekauft hat, hatte am Dienstag keine schwerwiegenden Verluste. Ein Aktionär, der es nur wegen Olpasiran gekauft hat, sah, wie die Chancen für diese Investition verschwanden.

Das Verhalten des Marktes selbst legt die Grenzen fest. An dem Tag, an dem es Amgen aufgrund von Lp(a) verkaufte, gab Amgen eine Anzeige heraus.Positive Ergebnisse der Phase-3-Studie: Bessere Gesamtüberlebensraten bei kleinzelligem Lungenkrebs durch das Medikament IMDELLTRA.Und die Aktienkurse fielen weiterhin. Das ist eine ungewöhnliche Entwicklung: Der Rückgang betraf spezifische Vermögenswerte – genauer gesagt, die Optionen bezüglich Lp(a) – und nicht die Gesundheit des Unternehmens. Der Markt konnte die beiden Aspekte voneinander trennen; das sollte auch der Leser tun.

Wissen Sie, warum Sie es besaßen?

Die praktische Konsequenz des Dienstags ist keine neue Bewertung. Es handelt sich vielmehr um eine klare Erkenntnis darüber, warum man überhaupt Amgen gehalten oder beobachtet hat. Wenn die Antwort auf das kurzfristige Geschäft – Lipidmärkte, Onkologie, Fettleibigkeit – zurückging, dann hat Novartis’ Scheitern die Begründung für die Handelsaktionen verändert. Eine Doppelstellige Abwärtsbewegung ist dann nur ein „Geräusch“ ohne echte Bedeutung. Wenn die Antwort hingegen auf das Potenzial von Olpasiran zurückging, dann ist die Analyse berechtigt: Die größte Prüfung der Hypothese ergab eine negative Ergebnis. Nichts kann diese Entscheidung ändern, bis die Daten zu Olpasiran vorliegen.

Die Uhr tickt bis etwa 2028 weiter. Die Bestätigung für den „Bull-Scénario“ bezüglich Lp(a) ist jede weitere Beweisquelle – beispielsweise kardiologische Untersuchungen bezüglich des Scheiterns von Pelacarsen oder Lillys anders strukturierten Programms. Dabei sollte ein bestimmter Mechanismus oder eine bestimmte Gruppe von Patienten gezeigt werden, die es immer noch schaffen, die Konzentration von Lp(a) zu reduzieren. Das Signal dafür, dass Olpasiran nicht mehr als wirksames Mittel gilt, sondern eher ein „versteckter Sieger“, ist das Gegenteil davon: Es handelt sich dabei um Beweise dafür, dass das Scheitern auf einer grundlegenden Ebene stattfand – was wiederum dazu führt, dass die Konzentration von Lp(a) weiterhin erhöht bleibt. Der 10-prozentige Anstieg am Dienstag war eine Entscheidung des Marktes – innerhalb eines Tages. Die Aktionäre von Amgen müssen nun dieselbe Entscheidung treffen, nur mit zwei Jahren offener Fragen im Vergleich zu einem Tag.