AMCs Risiko bei der Vertriebsstrategie: Warum die Füllung der eigenen Bildschirme das Bilanzproblem nicht lösen wird

AMC hat ein Problem mit den Filmen. Nicht das Problem, das man vielleicht denkt – zu wenige Filme gibt es, um auf den über 9.000 Kinoscreens in den Vereinigten Staaten und Europa gezeigt werden. Leere Screens bringen keine Einnahmen. Leere Screens rechtfertigen auch nicht die Schulden. Deshalb hat die größte Theaterkette der Welt beschlossen, eine Firma zu werden, die ihre eigenen Screens füllt. Dazu wurde Leawood Films gegründet – eine Vertriebsgesellschaft, die kleine und mittelgroße Filme in die Kinos bringt, wo diese sonst niemals veröffentlicht würden.

Der Aktiewert endete am Montag.Etwa 2 Prozent höher – anschließend fiel es nach den Geschäftszeiten um etwa 0,4 Prozent.Die bescheidene Reaktion erzählt ihre eigene Geschichte. Es handelt sich dabei nicht um eine Entscheidung, die die Wirtschaft von AMC sofort verändert. Es ist auch keine Produktion, die in diesem Jahr Einnahmen bringt. Die ersten Filme werden erst in Zukunft veröffentlicht.2027 oder 2028.

Aber es handelt sich dabei um eine Entscheidung, die etwas zeigt, was wichtig ist – nämlich wo AMC steht, was sie versucht zu erreichen und warum die Mechanismen der Theaterspenden möglicherweise schwieriger sind, als es auf den ersten Blick scheint.

Was Leawood Films eigentlich ist

Leawood Films – benannt nach dem Hauptsitz von AMC im Kansas – wird Filme veröffentlichen.Vollständig finanziert oder abgeschlossen.AMC finanziert keine Drehbücher, zahlt keine Gagen für Schauspieler oder unterstützt die Produktion. Das Unternehmen erhält fertige Filme, bietet Marketingmaßnahmen an und nutzt seine Beziehungen zu Theaterbetreibern, um die Anzeigenplätze zu sichern.

Die Vorgaben bezüglich der Veröffentlichung sind sehr streng: Mindestens 45 Tage Theatralität vor der Verfügbarkeit des Premium-Video-on-Demand-Services, sowie 90 Tage vor der Veröffentlichung über Subscriptions. AMC hat erfahrene Experten zusammengetragen – Toby Emmerich, ehemaliger Vorsitzender von Warner Bros.; Ricky Strauss, ehemaliger Marketingdirektor von Disney; und Kyle Davies, ehemaliger Vertriebsleiter von Paramount. Zudem hat AMC eine Partnerschaft mit Variance Films für die Verteilung in Nordamerika sowie mit Piece of Magic Entertainment für die internationale Verteilung eingegangen.

Die Filme werden nicht nur in den AMC-Kinos gezeigt. Sie werden auch in Konkurrenzkinos auf der ganzen Welt angeboten – das ist eine wichtige Information. AMC versucht nicht, die Inhalte für sich allein zu behalten. Vielmehr möchte es die Gesamtmenge an Filmen in den Kinos erhöhen – das hilft allen Kinobetreibern, nicht nur demjenigen, der den Film veröffentlicht.

Der CEO Adam Aron nannte die Initiative so.„Gravy“ für AMC, Odeon in Europa sowie andere Aussteller.Die Wortwahl macht den Unterschied aus: niedrige Kosten, gute Vorzüge – aber nicht das Hauptgericht.

Die Business-AMC geht in die Tiefe.

Das ist die Frage, die die Ankündigung nicht löst.Die Verteilung unabhängiger Filme gilt in Hollywood als schwieriges Geschäft.Selbst die von den Kritikern hochgelobten Festivals entdecken oft keine Zuschauer oder keine erfolgreiche Präsenz auf den Bildschirmen. Der Unterschied zwischen dem Interesse der Kritiker und dem Ertrag aus den Kinoeinnahmen ist nicht ein Problem des Systems – es ist das System selbst.

AMC ist in diesem Bereich nicht neu. Im Jahr 2011 gründete es gemeinsam mit Regal die Firma Open Road Films. Dort produzierte man Filme wie „Nightcrawler“ und „The Grey“. AMC gewann außerdem den Oscar für den besten Film mit dem Werk „Spotlight“. Im Jahr 2017 verkaufte AMC seinen Anteil an der Firma. Das Unternehmen besitzt außerdem einen Drittelanteil an Fathom Entertainment. Fathom Entertainment ist auf die Veröffentlichung von Opern-, Broadway- und Spezialveranstaltungen spezialisiert – ein völlig anderer Geschäftszweck als die Produktion von narrativen Spielfilmen.Fathom erreichte im Jahr 2023 eine Box-Officer-Bilanz von 100 Millionen Dollar – ein neuer Rekord für die Filmindustrie.Indem man die Bildschirme mit Programmen über Ereignisse füllt, die das Publikum sonst nirgendwo findet.

Leawood Films geht einen anderen Weg. Anstatt Nachfrage für eine einzigartige Live-Erlebnis zu schaffen, kämpft das Unternehmen um Aufmerksamkeit auf dem Markt, auf dem Blockbuster die meisten Plätze im Kino und die meisten Marketingausgaben erhalten. Die Firma hat außerdem eine besondere Beziehung zu diesem Markt: Als der Konzertfilm von Taylor Swift 2023 ausschließlich im AMC-Kino gezeigt wurde, erzielte er weltweit 261 Millionen Dollar Umsatz – und löste bei anderen Verleihern Unmut aus, da ihre Filme nicht mehr gezeigt werden konnten. Leawood Films kann sich nicht auf den Exklusivstatus von Prominenten oder überraschende Produktionen verlassen. Sie braucht eine nachhaltige Filmproduktion, die die Zuschauer dazu bringt, aus ihren Häusern zu kommen.

Kontext des Bilanzes von AMC

Das Vertriebsunternehmen steht vor einer finanziellen Situation, die zwar deutlich verbessert ist, aber dennoch eingeschränkt bleibt. Im zweiten Quartal 2026…AMC erzielte Rekordquarterly-Ergebnisse von etwa 1,6 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 14 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Der angepasste EBITDA stieg um 70 Prozent auf 321 Millionen Dollar.. Der freie Cashflow betrug 190,1 Millionen US-Dollar – das ist mehr als doppelt so viel wie im gleichen Quartal des Vorjahres.Die Teilnehmerzahl stieg um 13,5%.

Dennoch berichtete das Unternehmen weiterhin von einem Nettoverlust von 11,4 Millionen Dollar. Bei einem aktuellen Kurs von 2,64 Dollar beträgt der Marktkapitalisierung 2,36 Milliarden Dollar und der Unternehmenswert 5,43 Milliarden Dollar – das entspricht etwa 3 Milliarden Dollar Nettendebit. Der Preis pro Buchwert ist negativ, was bedeutet, dass die Gesamtverschuldung größer ist als die Gesamtaktiva. Der PE-Wert des Unternehmens ist bei negativen Erträgen unbedeutend. Der EV/EBITDA-Wert von 14,5 liegt deutlich über dem Wert von Cinemark mit 8,9.

Seit Ende 2020 hat AMC seine Hauptverbindlichkeiten um etwa 1,7 Milliarden Dollar reduziert. Zudem wurde eine Refinanzierung in Höhe von 400 Millionen Dollar durchgeführt, um die Laufzeiten der Verbindlichkeiten zu verlängern. Außerdem wurden etwa 285 Millionen Dollar durch Aktienemissionen eingesammelt. Keine weiteren Verbindlichkeiten sind bis 2029 fällig. Im zweiten Quartal hatte das Unternehmen 778 Millionen Dollar an Bargeld vorhanden. Die Entwicklung ist wirklich positiv – AMC bewegt sich vom potenziellen Bankrott hin zur operativen Erfüllbarkeit. Doch „bewegen sich“ bedeutet nicht dasselbe wie „erreicht“. Das Unternehmen erzielt immer noch weniger als 1 Milliarde Dollar pro Jahr an freiem Cashflow – gegenüber einer Schuldenlast in Milliarden-Dollar.

Der Abstand zwischen Strategie und Größe

Hier muss die Ankündigung von Leawood Films mit dem verglichen werden, was sie tatsächlich leisten kann.

Die Verteilung erzielt Einnahmen durch einen Anteil der Kinokassensumme. Im Standardmodell…Die Aussteller behalten etwa 40% bis 50% der Ticketverkäufe; der Distributor nimmt den Rest ein.Dann muss der Distributor die Kosten für Marketing, Druck, Werbung und Versand tragen. Für einen Film mit kleinem Budget, der 5 Millionen Dollar an Einnahmen in den Kinos erzielt, könnte der Anteil des Distributors bei 2,5 Millionen Dollar liegen. Nach Berücksichtigung der Marketing- und Verteilungskosten bleibt oft wenig oder sogar kein Gewinn.

Die Umsätze von AMC im zweiten Quartal betrugen 1,6 Milliarden Dollar. Selbst ein erfolgreicher Indie-Verkauf erzielt in der Regel nur wenige Millionen Dollar pro Jahr – vor Abzügen. Die Einnahmen von Leawood Films, selbst bei sehr optimistischen Annahmen, entsprechen nur einem Bruchteil der aktuellen Umsätze von AMC. Es handelt sich dabei um eine „Zusatzspeise“ – eine schöne Ergänzung, die aber nichts an dem Hauptgericht ändert.

Das ist keine Kritik an der Strategie. Es handelt sich vielmehr um eine Messung dessen, was die Strategie kann und was nicht. Leawood Films könnte die Nutzung der Filme an langsamen Wochenenden verbessern, Programme anbieten, die das Publikum dazu bringen, zwischen den Blockbuster-Veröffentlichungen ins Kino zu kommen – und außerdem die Verhandlungsposition von AMC gegenüber den großen Studios stärken, indem man zeigt, dass man seinen eigenen Inhalt produzieren kann. Das sind alle echte Vorteile. Keiner dieser Vorteile ersetzt jedoch die Notwendigkeit, dass die Filme, die von AMC nicht kontrolliert werden, einen starken Box-Office-Erfolg erzielen.

Was das Unternehmen tatsächlich für die Produkte verlangt

AMC ist im vergangenen Jahr um etwa 55% gestiegen – und in den letzten 120 Tagen sogar um mehr als 137%. Das Aktienkurs ist im Laufe des Jahres von unter 1 Dollar auf über 3 Dollar gestiegen. Dies ist auf eine Kombination aus einer Verbesserung der Kinokassensumme sowie dem Erscheinen von Filmen von Christopher Nolan zurückzuführen.Die OdysseeIm Juni erreichte das Unternehmen einen positiven Freigeldfluss.Eine Verbesserung der Kreditbewertung durch S&P Global Ratings Anfang August.

Die Daten zu den Kapitalflüssen zeigen am Montag Nettoausfälle bei allen Ordergrößen – sowohl bei kleinen, großen als auch bei mittleren Aufträgen. Dabei waren die Ein- und Ausflüsse im Einzelhandel fast gleichmäßig. Der Abfall nach Geschäftschluss war gering, aber die Richtung der Entwicklung ist informativ: Institutionelle Gelder werden aufgrund positiver Geschäftsberichte verkauft.

Vergleichen Sie AMC mit den Wettbewerbern. Cinemark wird zu einem Kurs von 35,61 US-Dollar pro Aktie gehandelt – das PE beträgt 19, der PS liegt bei 1,2 und das EV/EBITDA bei 8,9. Die Erträge sind positiv und die Dividendenrendite beträgt 1%. AMC wird hingegen zu einem Multiplikator von 0,45 x Umsatz gehandelt – das Buchwert ist negativ und es gibt keine Möglichkeit, profitable Erträge zu erzielen unter den üblichen Multiplikatoren. Der Markt bewertet AMC etwa als ein Fünftel des Umsatzmultiplikators seiner größten Wettbewerber – dabei wird anerkannt, dass die Schäden am Bilanzen von AMC durch die Pandemie noch nicht vollständig behoben sind.

Die wahre Frage

AMCs Verkaufsstrategie ist weder rücksichtslos noch transformativ. Es handelt sich dabei um ein kostengünstiges Experiment in einem Geschäft, bei dem selbst etablierte Unternehmen Schwierigkeiten haben, profitabel zu werden. Das Unternehmen setzt seine Zukunft nicht auf Leawood Films – es setzt auf die weitere Wiederbelebung des Kinoimperiums, auf erfolgreiche Filme, die in den Hochsaison Sitzplätze füllen können, und auf die Reduzierung der Schulden, damit das Bilanzbild so gestaltet ist, dass das Eigenkapital mehr wert ist als die Summe der verfügbaren Screens.

Was die Investoren beachten sollten, ist nicht, ob Leawood Films einen Überraschungserfolg erzielt – obwohl das dann die wichtigste Kennzahl für Erfolg wäre – sondern ob der freie Cashflow von AMC vier aufeinanderfolgende Quartale lang positiv bleibt. Zudem muss es festgestellt werden, ob das Unternehmen seine Schulden um weitere 500 Millionen Dollar oder mehr im Jahr 2027 reduzieren kann. Außerdem sollte überprüft werden, ob der Unterschied zwischen den Einnahmen aus dem Kinobuchverkauf und den Betriebskosten weiter zunimmt. Diese Indikatoren bestimmen, ob AMC zu einem profitablen Theaterschauspielern wird oder weiterhin ein Unternehmen bleibt, das nur Geld generiert, wenn gerade die richtigen Filme in die Kinos kommen.

Die Verteilungsorganisation kann jedes Jahr einige zusätzliche Filme an die Kinos bringen. Die Frage für die Besitzer ist jedoch: Ist das ausreichend, um etwas zu bewirken – oder ist es einfach nur die beste Option für ein Unternehmen, das weiterhin von den Blockbuster-Filmen anderer Leute abhängig ist, um seine Ausgaben zu decken.