Ambarella ist ideal für Edge AI geeignet – die Umsatz- und Gewinnzahlen haben noch nicht den Stand von anderen Anbietern erreicht.

Ambarella’s Aktie stieg an dem Tag, an dem das Unternehmen auf der Citi-Global-TMT-Konferenz 2026 präsentierte, um etwa 8%. Wenn man nur die Schlagzeilen dieser Woche liest, dann hat das Unternehmen den Wettbewerb im Bereich Edge-AI gewonnen. Doch die Aktie ist im letzten Jahr weiterhin gesunken und liegt weit unter ihrem 52-Wochen-Hoch von ca. 97 Dollar. Dieser Schwankung kann man nicht entgehen – es ist ein Zeichen dafür, dass die Geschichten des Unternehmens tatsächlich vielversprechend sind, aber gleichzeitig noch nicht bewiesen wurden. Die Frage ist also: Ob die Nachfrage nach Edge-AI-Technologien tatsächlich zu nachhaltigen Einnahmen führt – oder ob es sich dabei nur um eine Art „Landraub“ handelt, bei dem die Preise bereits bezahlt werden, bevor die Einnahmen tatsächlich erzielt werden.

Um die Antwort zu erhalten, muss man erstmal wissen, was „Edge AI“ ist – schließlich handelt es sich dabei um etwas anderes als die Chips, die in den Datenzentren verwendet werden. In den letzten Jahren ging es bei der Entwicklung von KI darum, die größten Acceleratoren in den größten Datenzentren einzusetzen – um Modelle zu trainieren und anschließend sie im Serverraum auszuführen. Edge AI ist das Gegenstück dazu: Die Intelligenz wird nicht im Datenzentrum, sondern direkt auf dem Gerät selbst ausgeführt – bei Sicherheitskameras, Dashcams, Robotern oder tragbaren Geräten. Die Video- und Sensordaten sind riesig und werden nur langsam verarbeitet. Deshalb ist es oft günstiger und schneller, die Daten dort zu verarbeiten, wo sie entstehen, anstatt sie ins Cloud-System zu übertragen. Und die Art und Weise, wie man konkurriert, ändert sich mit Edge AI. Im Datenzentrum geht es um die Rohleistung; am Edge hingegen geht es um die Leistung pro Watt, pro Dollar sowie die Latenzzeit – schließlich hat das Gerät eine Batterie und einen Wärmebedarf. Das ist genau das, was Ambarella bietet: etwa zwei Jahrzehnte Erfahrung im Bereich des Videoverarbeitungs-Silicon, ein bewusst energieeffizientes Design sowie ein Softwarepaket, mit dem Kunden das System einmal bauen und dann auf alle Chipmodelle anwenden können.

Die Wahrheit ist: Es gibt keinen einzigen „killer“-App.

Hier hat die Präsentation etwas getan, was das „Bull Case“ normalerweise nicht kann. CEO Fermi Wang sagte es klar: Das größte Problem auf dem Markt für Edge-AI ist, dass es…Kein einzelner dominanter vertikaler Akteur.Niemand kann so wie die AI in den Data-Center-Systemen agieren – mit agentenbasiertem Programmieren. Edge-AI ist eine „lange Schwanzlinie“: Sicherheitskameras, Telematikgeräte, elektronische Spiegel, Wearables, industrielle Edge-Boxen, Roboter. Jedes dieser Geräte ist real – aber keines von ihnen ist allein ausreichend, um eine Plattform zu bilden. Das ist das strategische Problem in einem Satz – und deshalb versucht Ambarella, ein „halb-konfiguriertes“ Modell anzubieten: Chips, die für einen bestimmten Kunden entwickelt werden, anstatt dass alle gleichzeitig vermarktet werden. Das Problem ist jedoch, dass die „lange Schwanzlinie“ schneller wächst als eine einzelne Produktlinie – aber langsamer als der Markt es gerne darstellt.

Was ist eigentlich in die Gewinn- und Verlustrechnung eingegangen?

Die gelieferte Qualität ist besser, als es die Produktbeschreibungen anzeigen. Im Jahr 2026, dem Jahr, das im Januar endete, war die Qualität besonders gut.Steigerte sich um 37% auf etwa 391 Millionen Dollar.Mit den Edge-AI-Chips machen sie jetzt 80% der Einnahmen aus – insgesamt etwa eine Milliarde Dollar an Umsätzen durch Edge-AI. Der letzte Quartal, der im Juli endete, zeigte…Rekord bei den AutomobilumsätzenDas Unternehmen hat bereits mehr als 40 Millionen AI-SoCs ausgeliefert. Zudem wird sein erstes 2-Nanometer-Chip – ein Maß dafür, wie klein die Transistoren sind – in Produktion gebracht. Dies geschieht im Rahmen eines exklusiven Vertrags mit Samsung. Auf der nicht-GAAP-Basis (wobei die Anteile an Aktien und ähnliche Leistungen weggelassen werden) ist das Unternehmen eher profitabel. Auf der vollen GAAP-Rechnungsbasis hingegen macht das Unternehmen weiterhin Verluste. Die Wachstumsprozesse sind real und zeigen sich deutlich.

Aber diese Offenlegung enthält auch die Tatsache, dass der „Bull Case“-Effekt dazu führt, dass viele Aspekte vergessen werden. Etwa 60 Prozent der Umsätze des Quartals flossen durch diesen Effekt verloren.Ein einziger Distributor: WT MicroelectronicsEin Vertriebsunternehmen, das die Chips von Ambarella an Endkunden weiterverkauft – etwa noch 11 Prozent über einen zweiten Kunden namens Acuto. Das ist eine sehr kleine Basis für ein Unternehmen, das als breite Plattform bewertet wird. Die Entscheidung eines Distributors oder die Änderung der Anforderungen eines Kunden können einen erheblichen Anteil des Umsatzes beeinflussen.

Der Hanwha-Vertrag ist der Punkt, an dem die Theorie interessant wird – und wo das Risiko sich in denselben Satz eingebettet befindet. Er wurde im Mai unterzeichnet.Ein Vertrag, der über ein Jahr dauert – und dessen Wert mehr als 800 Millionen Dollar beträgt.inPotenzialEs handelt sich dabei um Einnahmen – und es ist das Modell für das neue halb-konstante Modell. Ambarella entwirft eine Familie von Chips für Hanwha, im Austausch dafür, dass sie zum Hauptlieferanten wird. Als Verpflichtung zu betrachten, bedeutet das eine starke Nachfrage. Als Verpflichtung zur Umsetzung bedeutet das, dass das Unternehmen die Risiken trägt, die mit der gemeinsamen Entwicklung, Qualifizierung und Unterstützung einer bestimmten Produktlinie eines Kunden über einen Jahrzehnt hinweg verbunden sind – die Einnahmen werden also in schrittweisen Mengen erzielt, nicht auf einmal. Dieser Umstand ist sowohl das Beste als auch das Hauptrisiko. Das ist das doppelte Signal in einem einzigen Geschäft – und es ist die gesamte Investitionsfrage zusammengefasst.

Die Mehrzahl bewertet den eingegangenen Verpflichtungen nicht richtig.

Nun gehen wir zurück zu dem, was all das eigentlich wert ist. Ambarella wird etwa siebenmal so hoch bewertet wie ihre Umsätze in den letzten zwölf Monaten. Auf GAAP-Basis ist das Unternehmen nicht profitabel – das ist eine echte Entlohnung für eine Wachstumsprognose von nur 10–15%, laut den eigenen Angaben des Unternehmens für das Jahr 2027. In einem Markt, in dem die Managementleute die Kosten für den Speicherzustand als Nachteil betrachten, ist das nicht viel. Ein Wachstum von 37% im letzten Jahr ist nicht dasselbe wie ein Wachstum von 10–15% dieses Jahr. Die Bewertung muss also auf die zweite Zahl zunehmen, nicht auf die erste.

Die intakte Theorie – dass die Inferenzprozesse weiterhin auf Geräten stattfinden und dass Ambarella zu den wenigen Anbietern gehört, die diese Prozesse kostengünstig und zuverlässig ausführen können – ist ein perfekter Grund, warum diese Firma in Ihrer Watchlist stehen sollte. Doch eine intakte Theorie allein sagt nicht aus, welche Rendite man in den nächsten Jahren erwarten kann. Die Frage ist also: „Ist mein Kapital besser angelegt?“ Das sollte man vor dem Hinzufügen einer Position stellen – nicht nachher. Wenn die Verpflichtung von 800 Millionen Dollar von Hanwha in regelmäßige, dezentrale Einnahmen umgewandelt wird und der 60-prozentige Anteil am Distributormarkt sinkt, dann entsteht eine bessere Rendite – und die Situation wird günstiger. Falls das nicht geschieht – wenn das Wachstum weiterhin nur durch einen einzigen Kanal erfolgt und der halb-konstante Vertrag weiterhin nur als „Potenzial“ gilt – dann zahlen Sie eine zu niedrige Rendite für das, was das Geschäft tatsächlich ist.

Es geht also nicht darum, ob die Edge-AI-Technologie wirklich existiert. Die hohen Umsatzzahlen im Automobilsektor sowie die 2-Nanometer-Chips beweisen das. Es geht vielmehr um den richtigen Zeitpunkt und die Konzentration der Ressourcen. Die ehrliche Antwort ist: Die Renditekurve ist nach hinten gewichtet – der Wert aus dem halbindividuellen Modell sowie der 2-Nanometer-Generation wird voraussichtlich in der zweiten Hälfte des Jahres stattfinden, nicht in den nächsten Quartalen. Ich glaube, dass das Unternehmen tatsächlich an der Grenze zwischen der Entwicklung von Trainingsprozessen und der Anwendung dieser Technologien steht. Aber ich würde nicht bereit sein, den Preis zu zahlen, den das Unternehmen heute fordert – schließlich haben sie noch keine sicheren Wachstumsraten oder Kundenbasis. Der einzige Faktor, der entscheidend ist, ist die Art und Weise, wie die verschiedenen Aspekte zusammenwirken. Werden die nächsten Quartale zeigen, dass der Deal mit Hanwha dazu führt, dass die Umsätze zunehmen und die Einnahmen weiter steigen?