AIFR: Der AIFR ETF verbindet die beiden Hälfte des Marktes zu einem einzigen Handelsszenario.

Findries sind die Unternehmen in der Chipsindustrie, die die Fabriken besitzen. Ein ETF, der auf diesen Unternehmen basiert, scheint also eine einfache Möglichkeit zu sein, an den physischen Grundlagen der KI zu partizipieren. Genau das ist es, was Defiance mit AIFR macht – dem ersten ETF für Findries, der an den US-Märkten notiert ist.Start des Produkts am 1. September mit einem Kostenverhältnis von 0,71%.Das Problem ist, dass die Pitch- und das Portfolio nicht dasselbe Geschäft sind. Das Gussunternehmen wurde vor Jahren nicht mehr als ein einheitlicher Markt betrachtet. Der Index in AIFR berechnet stattdessen die Werte beider Teile zusammen – anstatt dass der Investor selbst entscheiden kann, welcher Teil er kauft.

Der Gussmarkt ist bereits in zwei Teile geteilt worden.

Es ist ein Fehler, die Branche als ein einheitliches „Thema“ zu betrachten. Die Wirtschaft hat sich in zwei Bereiche geteilt: einen Markt mit fortschrittlichen Anforderungen und einen Markt mit reiferen/speziellen Anforderungen. Beide Bereiche haben keine gemeinsamen wirtschaftlichen Aspekte.

Einerseits gibt es die Fertigung von führenden Produkten – diese wird effektiv von drei Unternehmen kontrolliert. Die Marktanteile dieser Unternehmen zeigen sich in den Daten der Pure-Foundry-Marktpositionen.TSMC lag im zweiten Quartal bei 73%, während Samsung Foundry bei 7% lag.Und alle anderen Zahlen sind in Einzelzahlen. Das ist der „Capacity Trade“ der KI.Die N2-Slots von TSMC sind bis zum zweiten Quartal 2027 ausverkauft.Und Samsungs Fertigungseinrichtungen erreichen eine volle Nutzung.Anstieg der Preise bei neuen 4nm-BestellungenDer Preisgestaltungsmacht ist hier strukturell bedingt – schließlich wird die Nachfrage durch technologische und kapazitätsbedingte Einschränkungen blockiert, die nur eine Handvoll Fabs bewältigen können.

Auf der anderen Seite befinden sich die etablierten und spezialisierten Unternehmen – UMC, GlobalFoundries, Tower, Hua Hong, VIS, PSMC. Das sind die Unternehmen, die die Chips für die Stromsteuerung, analoge Komponenten, Hochspannungschips sowie integrierte Chips rund um die KI-Prozessoren herstellen. Diese Seite ist historisch gesehen die „überversorgte“ Seite: Strukturell überladen, und es geht dabei um den Wettbewerb um Preise. Erst jetzt, da die Nachfrage nach KI-Produkten in die entsprechenden Siliziumprodukte mündet, beginnt dieser Wettbewerb.Die Kapazität ist ausreichend hoch, sodass die Preise an diesen Knotenpunkten anfangen zu steigen.Das Interessante ist, dass selbst bei dieser Upcycling-Aktion die wirtschaftlichen Aspekte weit voneinander entfernt sind – denn die beiden Teile erzielen unterschiedliche Werte.

Die Bruttogewinnmarge von TSMC beträgt 64 %, die operativen Marge 56 %. Die Rendite auf investiertes Kapital liegt bei etwa 30 %. Bei den jüngsten Investitionsausgaben von etwa 46 Milliarden Dollar liegt die Rendite auf investiertem Kapital bei etwa 5 %. GlobalFoundries weist eine Bruttogewinnmarge von 26 % auf und eine Rendite auf investiertes Kapital von etwa 5 %. Das Umsatzwachstum beträgt etwa 1 Prozent pro Jahr. Die Rendite auf investiertes Kapital von UMC liegt bei etwa 9 %, während das Umsatzwachstum praktisch konstant ist. Die beiden Unternehmen gehören nicht zu derselben Vermögensklasse. Ein Unternehmen verfügt über Preismacht, das andere lebt vom Überkapazitätszustand.

Was AIFR tatsächlich enthält

Der Index innerhalb von AIFR ist einTen-Name-Marktkapitalkombination – jede Name wird quartalsweise neu ausbalanciert, wobei jeder Name auf ca. 20% begrenzt wird.Seine selbst veröffentlichte Komposition zeigt die drei führenden Namen.TSMC: 21,8 %, Samsung: 20,9 %, Intel: 19,8 %Insgesamt machen diese Unternehmen etwa 62% des Gesamtgewichts aus. Damit bleiben etwa 38% des Fonds bei den etablierten und spezialisierten Unternehmen: UMC beträgt 14,6%, Tower knapp 6%, GlobalFoundries ebenfalls knapp 6%, Hua Hong knapp 5%. Dazu kommen noch PSMC, VIS und Visera – alle mit einem Anteil unter 3%.

Diese Struktur ist im Grunde das Produkt einer Miniaturversion. Ein Investor, der AIFR kauft, weil er den Engpass bei der AI-Produktion vermeiden möchte, bekommt diesen Engpass auf weniger als einem Viertel des Fonds begrenzt – und gleichzeitig erhält er eine große Menge dieser Rohstoffe, die er vielleicht nicht gewollt hat. Wenn die These darin besteht, dass die Preispower hauptsächlich bei TSMC liegen, dann wird diese Macht durch AIFR auf 21,8 Prozent reduziert – anstatt dass der stärkste Teil der Kette die Kontrolle behält. Wenn die These jedoch darin besteht, dass die gesamte Kette – sowohl die Gewinner als auch die Verlierer – weiterhin wächst, da die AI alle Knotenpunkte mitzieht, dann macht diese Strategie Sinn – aber es handelt sich dabei um eine weitaus schwachere Behauptung als die „Engpasstheorie“.

Die Kombination zwingt außerdem drei völlig unterschiedliche Geschäftsmodelle in einen einzigen Betrieb. Intel Foundry ist ein Unternehmen mit langen Verlustzeiten.4,5 Milliarden Dollar Umsatz im vierten Quartal – gegenüber einem operativen Verlust von 2,5 Milliarden Dollar.Rund acht Jahre.Über 100 Milliarden Dollar für die geplante Expansion.Hinter ihm – und jetzt eine Erzählung über die feste 18A, die das Reiten ermöglicht.265% einjähriger AktienverlaufTSMC hat bereits seinen Anstieg um 81% erreicht – bei einem Gewinnmarge von 64%. Samsung verfügt außerdem über ein riesiges Geschäft mit Speichertechnologien neben seiner Herstellung von Chips. Das sind keine austauschbaren Elemente des „Chipherstellungsgeschäfts“.

Wer profitiert von der Verpackung?

Es gibt eine klarere Art, zu erkennen, was verkauft wird. WiderstandAm 26. August wurde ein tägliches „Bearish-Fund“ gegen TSMC eingetragen. Fünf Tage später wurde dieses Long-Foundry-Fund gehandelt.Derselbe Sponsor verwendet die gleichen Verpackungsmethoden für beide Seiten desselben Produkts und erzielet eine Gebühr in beiden Richtungen. Das zeigt, dass das Produkt auf der Grundlage einer bestimmten Narrative entwickelt wurde – nicht auf der Grundlage von nachhaltigen Investitionsmerkmalen. Die 0,71-prozentige Gebühr wird außerdem auf einer Portfoliobasis erzielt, die hauptsächlich aus drei großen Aktienbeständen besteht, die direkt von dem Sponsor gehalten werden. Der Preis des Zwischenhändlers dient lediglich dazu, die Struktur des Portfolios zu verbessern – nicht aber den Zugang zu privaten Daten.

All das macht AIFR nicht nutzlos. Doch es bedeutet, dass der Fonds am besten als gewichtete Durchschnittsposition innerhalb einer geteilten Branche verstanden werden sollte – und nicht als eine Art gezielte Befriedigung des Engpasses im Bereich der KI-Produktion. Der Name vermittelt die „Engpässe“; die Struktur des Fonds vermittelt die Gesamtstruktur der Branche. Ein Investor, der wirklich an den fortschrittlichen Aspekten des Unternehmens interessiert ist, wird eher durch den Kauf von TSM allein näher kommen, als durch die Zahlung einer Gebühr von 0,71% für eine Position von 21,8%. Jeder, der den Teil der Branche, der als „reif“ gilt, mit der KI-Preisbildung verwechselt, kauft also die schwächste Eigenschaften dieser Branche aufgrund ihrer stärksten Argumente.

Die wichtige Frage ist nicht, welche Fabrik den „Sieg“ im Bereich der KI erringt – TSMC hat bereits diesen Vorteil erlangt. Die wichtigere Frage ist, ob die reifen und spezialisierten Produktionsprozesse tatsächlich einen echten Preisvorteil bringen oder nur eine kurzfristige Lösung in einem überversorgten Marktsegment sind. Wenn die Preise stabil bleiben und die Nutzung der Kapazitäten hoch bleibt, dann kann das weniger attraktive Einkommen von AIFR von 38% durchaus ausreichen. Falls es jedoch um eine zyklische Pause geht, die wieder zu Überkapazität führt, dann ist das Fondsprojekt eher wie ein verdünnter TSMC-Investment, mit den negativen Auswirkungen von Überkapazität. Die geteilte Anlage in zwei Märkte ist kein Grund, AIFR abzulehnen. Es ist vielmehr der Grund, zu entscheiden, welche Hälfte des Marktes man tatsächlich besitzt.