Die Tragödie der künstlichen Intelligenz im Sinne des „Commoner“-Prinzips: Die großen Netzanbieter, die um jeweils 38 GW streiten, leeren das gemeinsame Netzwerk aus.

Microsoft glaubt, dass es bis 2032 mehr als 38 Gigawatt an Kapazität für Data-Centers benötigen wird – das ist mehr als das Dreifache der etwa 12 Gigawatt, die es heute hat.Mehr als der Verkehr in New York State an seinem intensesten Zeitpunkt.Ihre Konkurrenten verhalten sich auf dieselbe Weise. Die vier größten hyperscaler – Microsoft, Alphabet, Amazon und Meta –Versprochen sind Ausgaben von fast 2,4 Billionen US-Dollar.In den kommenden Jahren wird erwartet, dass die Kapitalausgaben des Sektors für das Jahr 2026 nahe bei… liegen werden.725 Milliarden Dollar – ein Anstieg von mehr als drei Vierteln im Vergleich zum Vorjahr.Nur Amazon hat das.Im Jahr dieses Jahr wurden 200 Milliarden Dollar an Investitionen getätigt..

Jeder dieser Pläne ist eine vernünftige Maßnahme zur Selbstverteidigung: Das Unternehmen, das nicht baut, verliert die Möglichkeit, künstliche Intelligenz in großem Umfang zu entwickeln. Und alle diese Pläne berühren denselben Grundfaktor – das Stromnetz. Der Eindruck, dass es sich um eine Katastrophe handelt – eine unkoordinierte Situation, die alles ausbeutet, was gemeinsam genutzt werden soll – verdient Aufmerksamkeit. Denn die Antwort darauf bestimmt, wer letztendlich die Kosten tragen muss.

Das Netzwerk als umstrittiges Land

Ein Gemeinschaftsressourcen ist eine Ressource, die konkurrenziell ist – das Angebot eines Nutzers verhindert das Angebot eines anderen – aber auch schwer auszuschließen ist. Bei diesem Test passt die Übertragungskapazität gut. Jede Hyperkette, die separat verhandelt wird, fordert von den Netzbetreibern, dass sie Strom an ein Data-Center liefern. Die Warteschlangen der Anfragen sind jetzt der „Blocker“, der früher bei Halbleitern vorhanden war. Die Interkonnektionszeiten in den großen Märkten sind nun…Über fünf Jahre hinaus.Mehrmals länger als…18–24 Monate sind erforderlich, um das Gebäude selbst zu bauen..

Die Knappheit zeigt sich in der Sprache des Marktes selbst. In PJM werden die Preise für die Kapazitäten – also die Gebühren, die bezahlt werden müssen, um sicherzustellen, dass Strom in Zeiten hoher Nachfrage verfügbar ist – an der regulatorischen Grenze festgelegt.$329 pro Megawatt-Tag für die Jahre 2026–27Etwa zehnmal höher als vor zwei Jahren – und ein Preis, der in 2024 unverständlich wäre. Da die Stromnetzbetreiber Auktionen durchführen, legt man einen einheitlichen Preis fest für alle Kunden, einschließlich solcher Haushalte, die nie an dem „AI-Boom“ teilgenommen haben. Der Natural Resources Defense Council schätzt, dass die Kunden von PJM möglicherweise mit höheren Rechnungen konfrontiert werden könnten.163 Milliarden US-Dollar bis 2033Oder etwas in der Art.70 Dollar pro Monat für eine durchschnittliche Familie bis 2028Sieben Milliarden Dollar – plus oder minus.Hinzufügen zur Kapazitätsrechnung der Region durch eine einzige AuktionUnd mehr als…16 Milliarden Dollar an Erzeugungszahlungen werden direkt an die Kunden der Energieversorger überwiesen..

Warum es nicht wirklich ein Feld ist

Doch die Analogie funktioniert genau in dem Punkt nicht, an dem sie am praktischsten ist. Ein gemeinsames Feld hat keine Preis und keinen Besitzer – deshalb wird es überweidet. Die Marktpreise aufgrund der Knappheit werden dann erhöht, und das kann dazu führen, dass das Feld nicht mehr genutzt werden kann. Die Auktionen zur Bereitstellung von Kapazitäten enden genau an ihrem Limit.weilDer Mechanismus funktioniert – er signalisiert allen, dass die Energie auf ihrem Höhepunkt teuer ist. Wenn dieser Preis den Käufern erreicht, die die Nachfrage schaffen, dann würde das Problem sich auf einem normalen Markt von selbst lösen.

Zwei Fluchtpforten verhindern das Unglück. Zunächst werden die Entwickler von Datenzentren immer mehr hinter die Maßnahmen gehen und neue Strukturen errichten.Ihre eigenen Gasturbinen, die niemals mit dem gemeinsamen Stromkabel in Kontakt kommen.Überhaupt nicht. So geht ein Schauspieler aus der Gemeinschaft heraus: durch Selbstversorgung anstatt mit Kämpfen um den „Wasserhahn“. Zweitens sind die Kostenansprüche umstritten. Die Data Center Coalition, eine Branchenorganisation, veröffentlichte eine Studie, in der argumentiert wird, dass…Es gibt keine Belege dafür, dass Data-Centers die Mietkosten erhöhen.Unter den bestehenden Tarifstrukturen sind die steigenden Rechnungen der Haushalte auf viele Ursachen zurückzuführen – eine alternde Stromnetzstruktur, Schadenserscheinungen durch Stürme, Kosten für Kraftstoffe. Der Aufschwung der Künstlichen Intelligenz ist dabei nur eine von vielen Ursachen.

Der echte Fehler ist die Überschneidung der Erwartungen.

Das echte Problem der kollektiven Handlung ist subtiler. Es geht nicht darum, dass ein endlicher Vorrat an Elektrizität ausgeht – Energie kann immer preisgestellt oder selbst erzeugt werden. Das Problem ist vielmehr, dass jeder Hyperscaler die Struktur seiner Aktionen festlegt.GleichesDie erwartete nationale Nachfrage wird als etwas angesehen, das gegenüber einem Rivalen antritt. Die Märkte reagieren auf die Summe dieser überschneidenden Anforderungen.

Betrachten wir die Konsequenzen. Die Netzbetreiber schließen Verträge über ihre Kapazitäten ab, um den schlimmsten Fall zu bewältigen – dabei wird davon ausgegangen, dass die Pläne aller Unternehmen rechtzeitig umgesetzt werden. Die Verwaltungsbehörden bauen Übertragungsnetze für eine Zukunft, die möglicherweise doppelt gezählt wird. Die Mitarbeiter von PJM sind so besorgt wegen der doppelten Anfragen, dass sie darüber nachdenken, den Entwicklern zu fragen, ob ihre Vorschläge denen in anderen Regionen entsprechen. Ein Manager gab zu, dass diese Überprüfung letztlich nur dazu dient, die Situation zu klären.Du sollst fragen.Wenn die Projekte überschneiden sich oder die Nachfrage zu spät kommt, verschwindet der Kostenaufwand für die ungenutzte Kapazität einfach nicht. Unter den aktuellen Regeln wird dieser Aufwand von den Zahlern aufgebracht – doch diese können nicht mit ihren Händen abstimmen.

Deshalb hat sich der Kampf von der Ingenieursarbeit auf Politik und Preise verlagert. Virginia, das Zentrum dieser Entwicklung, genehmigte im Jahr 2025 eine Zollregelung, die vorsieht, dass die größten Kunden zumindest einen Beitrag leisten müssen.60 % der Erzeugungskosten und 85 % der ÜbertragungskostenSie werden für die Nutzung von Spezialanlagen und Hochspannungsleitungen bezahlt – auch dann, wenn diese nicht genutzt werden. Texas, wo die Kosten weiterhin auf alle Kunden verteilt werden, hat…Es ist gesetzlich vorgeschrieben, dass neue Kunden einen größeren Anteil bezahlen müssen.Obwohl die Formel noch nicht gelöst ist. Das sind keine technischen Streitpunkte. Es handelt sich dabei um die Entdeckung durch den Markt – je nach Tarif – wo die externen Effekte der Entwicklung stattfinden sollen.

Wer trägt die Belastung?

Man teilt das Sektorvolumen durch die Exposition – dann ist das Bild sauber. Die regulierten Energieunternehmen sind die Gewinner: Ihr Umsatzbasis wächst mit jedem Gigawatt an Nachfrage und mit jeder Meile Kabelleitung. Ihre Einnahmen sind gesetzlich garantiert – nicht durch AI-Einnahmen. Die unabhängigen Stromproduzenten, die spezielle Verträge mit den großen Energiekonzernen abschließen, profitieren ebenfalls – schließlich verkaufen sie die knappe Ressource selbst. Die großen Energiekonzerne tragen jedoch das Risiko des eigentlichen Margenverlusts.47% der VerkäufeMittelstandsvermögen von Microsoft – bereits145 Milliarden im letzten JahrLetztendlich muss das in Einnahmen umgewandelt werden – schließlich treffen die Abschreibungen zu. Die Stromnetze sind jedoch eine Einschränkung, die diese Einnahmen verzögert, ohne die Kosten zu erhöhen. Für sie ist die Gefahr nicht darin zu liegen, dass das Stromnetz ausläuft, sondern darin, dass sie für Kapazitäten zahlen müssen, deren Verbindungen nicht funktionieren oder deren Nachfrage nie auftritt.

Diejenigen, die am Ende verlieren, sind die Haushalte. Sie können keine eigenen Turbinen bauen, sie können nicht warten und können auch nicht austreten. Sie sind diejenigen, denen eine garantierte Zahlung für eine Zukunft mit hohem Strombedarf geleistet wird – egal ob ein einziger Gigawatt an Strom tatsächlich eingesetzt wird oder nicht. Das ist die Ironie des „AI-Commons“: Der Ressourcenverbrauch wird letztendlich nicht aufgebraucht. Es bleibt einfach so, dass die Abwicklung bezüglich der Personen, die zum Mangel beitragen, noch nicht abgeschlossen ist. Bis der letzte Regulator diese Aufgabe erledigt hat, zahlt das Publikum weiterhin die Kosten und stellt außerdem den Notfallfonds bereit, damit der Prozess weitergehen kann.