Die KI-Handelsstrategien halten dem Anstieg der Zinsen stand – bis die Gewinne nicht mehr den Preisen entsprechen.

Der 10-jährige Treuhandzins ist wieder zurückgegangen.Während dieser Woche liegt das Öl über 4,8 %, und der Preis des Öls liegt über 100 Dollar.Und der S&P 500 zeigte kaum eine Veränderung. Also, als die Bank of America den Kunden mitteilt…Die Zinsen für Anleihen müssen stark ansteigen, bevor sie den Handel mit KI-Technologien gefährden können.Der Instinkt ist es, das als „Verkaufsargument“ zu betrachten und einfach weiterzumachen. Aber das Unternehmen macht eine ernsthafte Argumentation – und es lohnt sich, sie genau anzusehen. Denn ob die steigenden Renditen tatsächlich den Handel mit KI-Produkten beeinträchtigen, hängt von einem Mechanismus ab, den die meisten Schlagzeilen nicht erwähnen.

Warum sollen die Erträge überhaupt der KI schaden?

Die Bedrohung besteht in der Diskontrate. Eine Aktie ist wertvoll als der aktuelle Wert ihrer zukünftigen Cashflows. Höhere Anleihezinsen bedeuten eine höhere Diskontrate – was wiederum den aktuellen Wert verringert. Je mehr des Werts eines Unternehmens auf ferner Gewinne beruht, desto stärker wird die Belastung sein. Deshalb taucht immer wieder das Wort „Dauer“ auf. Vermögenswerte mit langer Dauer, also solche, die Cash fünf oder zehn Jahre in der Zukunft versprechen, sind die ersten, die zerbrechen, wenn die Zinsen steigen.

Der Handel mit KI-Produkten scheint der längste Handelsbereich auf dem Markt zu sein – deshalb ist die Angst berechtigt. Doch das Problem ist: Der Handel mit KI-Produkten ist nicht ein einzelner Asset. Es handelt sich dabei um eine Gruppe von Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Cashflow-Profilen. Die steigenden Renditen wirken sich daher auf diese Unternehmen ganz unterschiedlich aus.

Der Teil der KI, der nicht mit Dauer zusammenhängt

Nvidia ist in den letzten vier Monaten um etwa 24% gestiegen, während Microsoft um etwa 25% gewachsen ist. Beide Unternehmen erzielen derzeit enorme Einnahmen durch die Entwicklung einer KI-Infrastruktur – und zwar in einer Größenordnung, die eigentlich schwer nachzuvollziehen ist. Allein die fünf größten US-amerikanischen Cloud- und KI-Anbieter haben sich dazu verpflichtet…Woher auch immer: zwischen 660 Milliarden und 690 Milliarden Dollar für Kapitalausgaben im Jahr 2026 – fast doppelt so viel wie im Jahr 2025.Das ist heute Geld, das eingehen kann – keine Zusagen für das Jahr 2032. Die Einnahmen zeigen, dass die Diskontrate jetzt weniger wichtig sind.

Das ist genau der Mechanismus, auf den BofA setzt. Die Strategen des Unternehmens argumentieren, dass…Die Wachstumsraten der Unternehmen im Sektor übertrumpfen die Anstiege des Aktienkurses. Dadurch werden die Price-to-Earnings-Multiplikatoren weiterhin gesenkt.Denken Sie darüber nach, was das bedeutet. Eine Aktie, die um 24% steigt, aber ihre Gewinne um mehr als 24% ansteigen, ist eigentlich billiger geworden – nicht reicher. Die Bewertung der Aktie sinkt also, während sie wächst. Das ist das Gegenteil einer Blase-Dynamik. Deshalb zeigt der Preisbasierte Blasen-Risiko-Indikator des Unternehmens keine Anzeichen für eine Blase. Und deshalb zeigt der Finanzbelastungsindex, dass die Derivatemärkte trotz der höheren Renditen weiterhin stabil bleiben.

Die Geschichte unterstützt die Annahme, dass die Zinsen hoch sind – zumindest bis zu einem gewissen Grad. Ende der 1990er Jahre stiegen die Renditen auf langfristigen Anleihen um mehr als 200 Basispunkte. Die Fed erhöhte die Zinsen um mehr als 100 Basispunkte, während der Nasdaq weiterhin stark wuchs. Damals waren die Aktienkurse offensichtlich nicht mehr von den Fundamentaldaten abhängig. BofA argumentiert, dass diese Entkoppelung heute nicht mehr vorhanden ist. Zudem reagiert der Anleihemarkt ruhiger als im Jahr 2022 – das schlechteste Absinken der 30-jährigen Anleihen dieses Jahr beträgt etwa 7%, gegenüber 25% vier Jahre zuvor.

Was würde es eigentlich zerstören?

Jetzt kommt die Umkehrung: Die Sicherheit gilt nur unter einer bestimmten Bedingung – und diese Bedingung kann man in Echtzeit überwachen.

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, warum die Zinsen steigen. Das ist eine gefährliche Entwicklung. Die 10-Jahreszinsen steigen nicht, weil die Wirtschaft boomt und reale Wachstumsdaten die Zinsen anheben – sondern weil Ölpreise über 100 Dollar pro Barrel die Inflationangst verstärken. Der Markt verlangt daher mehr, um den langfristigen US-Schuldenstand zu halten – unter einer schlechten Finanzsituation. Das ist also ein Effekt von Terminprämien und Inflation – keine Wachstumsentscheidung. Wenn die Zinsen aufgrund von Wachstum steigen, gibt es eine Entlastung für die Gewinne der Unternehmen; wenn sie aufgrund von Inflation und finanzieller Situationen steigen, gibt es keine solche Entlastung. Die Vergleiche mit der Dotcom-Ära sind daher irreführend: Damals stiegen die Zinsen meist aufgrund eines starken Wachstums. Heute ähnelt die Situation eher einer Stagflation – und Wachstumsaktiva haben in solchen Situationen oft schlechtere Chancen.

Zweitens – und das ist der Signal, der die gesamte Situation verändert: Sobald die Preissteigerung den Gewinnwachstum beginnt zu übertrumpfen, wird der Aktienhandel nicht mehr als Gewinnhandel betrachtet, sondern wieder als reinen Zinshandel. Das ist der Wendepunkt. Solange die Multiplikationen weiterhin sinken, wird der negativen Zinswirkung durch den Cashflow ausgeglichen – das „hohe Niveau“ von BofA bleibt also bestehen. Der Handel endet automatisch, wenn die Aktienkurse schließlich über den Gewinnen liegen, die diese Kurse rechtfertigen könnten, oder wenn der langfristige Markt so stark steigt, dass es zu einer unregelmäßigen Neubewertung kommt – was BofA selbst als Risiko markiert.Eine „unregelmäßige Marktschwankung“ – wenn die bevorstehenden Zentralbankbesprechungen dem Markt nicht das gelingen lassen, was der Markt eigentlich will.. Der Wert von 30 Jahren liegt bereits über 5,1%.Es muss nicht viel weiter steigen, um Aufmerksamkeit zu erregen.

Es gibt noch eine weitere Ebene, die erwähnt werden sollte – denn sie widerspricht der einfachen Schlussfolgerung. Die Resilienz ist konzentriert. Der Anstieg des Marktes in den letzten Monaten wurde von wenigen großen AI-Unternehmen getrieben, während der gesamte Markt weiterhin schwankt. Der S&P 500 hat bisher um etwa 12% zugelegt – aber der Großteil davon kommt von den führenden Unternehmen. Das bedeutet also, dass „der AI-Markt höhere Renditen erhält“ tatsächlich bedeutet: „Einige große Unternehmen mit hohen Einnahmen erhalten höhere Renditen“. Es handelt sich dabei nicht um eine breite, gleichmäßige Resilienz. Die Ruhe ist zwar vorhanden, aber es handelt sich dabei um eine enge Ruhe – und diese Ruhe beruht auf einer hohen Anzahl von Put-Optionen auf dem Optionsmarkt. Der Anschein von Ruhe auf dem Optionsmarkt wurde jedoch noch nicht durch einen starken Aufschlag am Ende des Marktes erschüttert.

Die wichtige Erkenntnis ist also nicht „Die Renditen sind unwichtig“. Es geht vielmehr darum, dass die Renditen zwar wichtig sind – aber nur durch eine bestimmte Methode. Man sollte weiterhin beobachten, ob die Kosten der AI-Software immer niedriger werden, je mehr sie wächst. Das ist ein Zeichen dafür, dass der negativen Entwicklung abgewehrt wird und die Einschätzung von BofA bestehen bleibt. Wenn der P/E-Verhältnis nicht mehr sinkt und der Preis die Einnahmen übertrifft, dann kehrt die Situation zurück – und eine Rendite von 4,8%, die zunächst akzeptabel war, wird schnell nicht mehr akzeptabel sein. Das ist die Bedingung, die es zu bewerten gilt – nicht das Gesamtergebnis.