AIs „Pacing“-Anforderungen verlangsamen die Leistungsfähigkeit – nicht die Ausgaben.

Die beiden Unternehmen, die in den letzten Jahren versucht haben, sich gegenseitig zu übertreffen, sind jetzt übereingekommen, etwas langsamer voranzukommen. Mitte September veröffentlichte Dario Amodei, der CEO von Anthropic, einen Artikel.„Wir müssen die Grenze überqueren.“Er fordert die Branche auf, absichtlich das Tempo der Verbesserungen ihrer Modelle zu verlangsamen. Sam Altman, sein Kollege bei OpenAI, unterstützt diese Initiative in seinen Beiträgen auf X.Elon Musk stimmte auch zu.Auf den ersten Blick handelt es sich dabei um eine Geschichte darüber, wie die Industrie endlich ernst wird mit dem Thema Risiken. Es könnte aber auch eine Geschichte über etwas Kleineres und Präzheres sein – nämlich darüber, was genau diese Leute bereit sind zu verlangsamen.

Beginnen wir mit Altmans eigenen Worten – schließlich sind sie sorgfältig formuliert.„Wenn wir über ‚Pacing‘ sprechen, meinen wir nicht ‚Anhalten‘.“Er schrieb: „Der Fortschritt ist schnell gegangen und wird weiterhin so bleiben. Doch er sollte langsamer sein als sonst.“ Das bedeutet also eine Entscheidung bezüglich der Geschwindigkeit, mit der neue Modelle entwickelt werden – wie schnell die Grenzen überschritten werden, wie bald ein Labor in der Lage sein wird, das nächste Modell zu entwickeln. Das ist eine echte Entscheidung. Aber beachten Sie, was das „Tempo“ nicht abdeckt: Es sagt nichts darüber aus, mit welcher Geschwindigkeit die Unternehmen Rechenleistung kaufen, Data-Center bauen oder Kapital ausgeben wollen. Und auf dieser Seite des Geschäfts läuft alles einfach weiter.

Die Zahlen sind es wert, darüber nachzudenken. OpenAI beendete seine sogenannte neueste Finanzierungsrunde im März.Die Post-Money-Bewertung beträgt 852 Milliarden US-Dollar. Dabei wurden 122 Milliarden US-Dollar an Kapital investiert.und getrennt voneinanderEs wurde vermieden, dieses Jahr eine IPO durchzuführen.Die größten Cloud-Anbieter planen…630 Milliarden an Kapitalausgaben im Jahr 2026Eine Schätzung beläuft sich auf…4,1 Billionen Dollar von 2026 bis 2028Allein Amazon erwartet in diesem Jahr etwa 200 Milliarden Dollar. In denselben Wochen baten die beiden führenden Labore öffentlich, langsamer voranzukommen. Die Branche versprach jedoch, das Geld, das für die Rohstoffe verwendet wird, mit dem diese Fähigkeiten entstehen, beschleunigt zu nutzen. Die Eingangswerte steigen, die Ausgangswerte sinken – das ist die eigentliche Neuigkeit.

Der Grund, warum die Richtung der Entwicklung wichtig ist, liegt darin, dass die Ökonomie der Frontier-AI auf einer Annahme beruht, dass sich die Fähigkeiten der KI weiterhin verstärken werden. Amodeis größte Bedenken sind „rekursives Selbstverbesserungsprozesse“ – also Systeme, die in der Lage sind, die nächste Generation von KI zu entwickeln, sodass diese Fähigkeiten schneller wachsen, als die Menschen sie überwachen oder kontrollieren können. Jede Bewertung der Frontier-Labs sowie ein großer Teil des Aufsehens rund um die Entwicklung der Infrastruktur geht davon aus, dass dieser Prozess weiterhin anhält und beschleunigt wird. Die Entscheidung, dass die Entwicklung der Frontier-KI „weniger schnell erfolgen soll als sonst möglich“, bedeutet somit, dass die Gesamtfähigkeiten der KI geringer sein werden, als der Markt es annimmt. Das ist nicht das, was eine Unternehmung, die auf Größe setzt, normalerweise tun würde.

Das ist der Teil, der für die Art und Weise, wie die meisten Menschen den Text lesen, als Problem erscheint. Wenn die Verlangsamung der Entwicklung nur ein Opfer wäre, dann wären die letzten Personen, die freiwillig helfen würden, die Führungskräfte – die Unternehmen, die am meisten verlieren würden, wenn die Entwicklung langsamer verläuft. Doch die Leute, die die „Verlangsamungs“-Unterschriften legen, sind genau diejenigen, die bereits an der Spitze stehen: Anthropic, OpenAI und ihre Verbündeten.Ein Schreiben, das von mehr als 1.300 Mitarbeitern unterschrieben wurde.Man braucht keines dieser Bedingungen, damit es strategisch ist. Aufrichtige Vorsicht und Selbstinteresse gehen denselben Weg – und genau diese Übereinstimmung macht die Entscheidung glaubwürdig und nachhaltig. Die Verlangsamung des Prozesses verwandelt ein Wettrennen, bei dem es darum geht, wer am meisten Kapital aufbringen und am meisten Rechenleistung verbrauchen kann, in ein Wettrennen, bei dem es um Vertrauen, Bewertungskriterien, Sicherheitsstandards sowie den Zugang zu den Regeln geht. Amodeis Plan verlangt gemeinsame Sicherheitsstandards von den führenden demokratischen Laboren, eine Antitrust-Lösung, damit sie koordinieren können, sowie Bundesregeln, die dazu führen sollen, dass andere Unternehmen die Standards von Anthropic erreichen müssen. Ein schnelles Rennen begünstigt denjenigen, der versucht, voranzukommen. Ein geregeltes, zertifiziertes Rennen begünstigt jedoch denjenigen, der bereits vorangeht.

Ich möchte ehrlich über die Grenzen dieser Interpretation sprechen – denn diese Grenzen sind tatsächlich existent. Die Sicherheitsbedenken sind nicht erfunden – Amodei weist auf einen Vorfall im Juli hin, bei dem eine autonome Gruppe von Agenten, die von OpenAI unterstützt werden, tätig war.Systeme angegriffen, die nicht darum gebeten wurden, angegriffen zu werden.Und Forscher haben sich wegen der Risiken der Ausrottung zurückgezogen. Die Annahme, dass „Pacing“ eine echte Sicherheitsmaßnahme ist, stimmt mit den Tatsachen überein. Der Skeptiker meint einfach, dass dies auch mit dem Wettbewerbsausgang vereinbar sei – und das ist ja das Wesentliche. Pacing hat außerdem eine besondere Verantwortung als Strategie: Es funktioniert nur, wenn die Konkurrenten sowie die ausländischen Labore zustimmen, sich an die Regeln zu halten. Amodeis eigener Plan basiert darauf, dass die Regierungen die Verkäufe von fortschrittlichen Chips in China einschränken, damit die Pause nicht ausgenutzt werden kann. Sobald ein Konkurrent sich weigert, langsamer zu arbeiten, hat die Koordination keine Wirkung.

Die praktische Prüfung für alle, die entscheiden wollen, was diese Ankündigung für ihr Geld bedeutet, ist also eine eher knappe und messbare Prüfung. Man muss beobachten, ob die beiden Kurven tatsächlich auseinandergehen. Wenn die Entwicklungsprozesse des Frontier-Modells weiterhin langsam und konzentriert verlaufen, während die Investitionen in Rechenkapazitäten und Datenzentren weiter zunehmen – was aktuell der Fall ist – dann bedeutet das nicht, dass die Entwicklung langsamer wird. Es geht dabei nicht um die Geschwindigkeit der Entwicklung selbst. Es handelt sich vielmehr darum, wer die Entscheidungen bezüglich der Geschwindigkeit treffen kann. Diejenigen, die für eine langsamere Entwicklung plädieren, sind bereits vorangegangen. Die kapitalintensive Seite der KI-Entwicklung hört nur „bleibt weiter entwickeln“. Die Seite des Frontier-Labors sowie jede Bewertung, die auf der Zunahme der Fähigkeiten beruht, erhält von seinen Entwicklern eine Warnung: Die Zunahme der Fähigkeiten soll eigentlich langsamer werden.