Die KI-Infrastruktur „Wide Moat“ besteht aus drei „Moats“ – und diese werden auf drei verschiedene Arten finanziert.

Ein „Mauern“ – so wie Warren Buffett es meint – ist ein Gewinn, der über die Jahre hinweg erhalten bleibt, ohne dass er jedes Jahr wieder reduziert wird. Wenn man den Begriff „AI-Infrastruktur“ so bezeichnet, dann bedeutet das nichts mehr. Dabei sind nicht nur Nvidia enthalten – ein Unternehmen mit einem Umsatz von 5,3 Billionen Dollar, das etwa 74 Cent pro verkaufter Dollar behält, während es fast keine Kosten für Fabriken hat – sondern auch Microsoft. Microsoft investiert Milliarden in Datenzentren und hat im letzten Jahr weniger freies Cash erhalten als im Vorjahr. Ein Label, zwei gegensätzliche Ökonomien.

Diese Verwirrung ist genau das, was mit diesem Ausdruck gemeint ist – um Sie davon abzulenken. „Breiter Graben“ ist eine rhetorische Ausdrucksform, die nicht von den finanziellen Zahlen unterstützt wird: In dieser Struktur passen die Größe des Margins und die erforderliche Kapitalmenge nicht zusammen. Wenn man die verschiedenen Elemente dieser Struktur auseinanderzieht, stellt man fest, dass es nicht einen einzigen „Graben“ gibt, sondern drei solcher „Graben“. Jeder dieser „Graben“ wurde auf unterschiedliche Weise gebaut und finanziert – und nur einer von ihnen scheint tatsächlich die dauerhafte Geschäftsidee zu sein, die der Label verspricht.

Das Design-Level: Eine echte Trennlinie – deren Verlust den Preis bestimmt.

Nvidia ist eine Markenmarke – ihre Zahlen sind außerdem am klarsten. Der Umsatz stieg im Vergleich zum Vorjahr um 83 %, der Bruttogewinn lag bei etwa 74 %, und das Return on Invested Capital betrug fast 87 %. Da Nvidia keine Produktionsanlagen besitzt – sie entwirft die Produkte, während TSMC die Herstellung übernimmt – muss das Unternehmen kaum Kapital ausgeben, um am Markt bestehen zu können: Rund 7 Milliarden US-Dollar an Kapitalausgaben gegenüber 127 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow in den letzten zwölf Monaten. Auf dem Papier handelt es sich dabei um die besten wirtschaftlichen Kennzahlen im gesamten Sektor: ein hoher, hart erkämpter Gewinn mit fast keinen weiteren Investitionen erforderlich.

Der Unterschied ist tatsächlich vorhanden. Ob es sich um einen Graben oder einen „Treadmill“ handelt, ist eine offene Frage. Der Unterschied zwischen dem Preis eines Blackwell-GPU und dem Preis für andere GPUs beträgt etwa 5–6x.$6.400 – davon entfallen etwa 45 Prozent auf HBM-Memory.Und die 30.000–40.000 Dollar, für die das Produkt verkauft wird, werden vollständig im Designprozess eingesetzt. Der Druck, den das darstellt, ist es, warum die Kunden an der Basis der Wertschöpfungskette – also die Integratoren von Dell und Supermicro sowie die Leasingunternehmen von CoreWeave – nur mit geringen Margen auskommen. Was diese Margen schützt, ist nicht ein Patent, sondern das CUDA-Software-Ökosystem sowie die jährliche Produktentwicklung, die die Kunden dazu zwingt, erneut zu kaufen, bevor sie auf andere Lösungen umsteigen können. Die am stärksten betroffene Aufgabe ist die Inference-Funktion – der Teil des AI-Prozesses, bei dem tatsächlich die Modelle ausgeführt werden. Heute macht dieser Teil etwa zwei Drittel des Gesamtkostenaufwands aus. In diesem Bereich überwiegt die Kosteneffizienz von speziell entwickeltem Silikon gegenüber GPUs, die für allgemeine Zwecke verwendet werden. Deshalb bauen Google, Amazon, Microsoft und Meta jeweils ihre eigenen Acceleratoren. Auch die Nachrichten besagen, dass die Anteil der Nvidia in der Inference-Funktion bei den Hyperscalern abnimmt.Von etwa 90 % auf 20–30 % bis 2028..

Es handelt sich nicht um einen Konkurrenten, der einen untergehenden Marktführer besiegt – Nvidia geht nicht unter. Die reichsten Kunden der Welt zahlen dafür, dass sie ihre eigene „Ausgangstür“ bauen können. Der Markt bewertet die Abnahme der Bedeutung von Nvidia, nicht ihre Dauerhaftigkeit.

Der Schaufelverkäufer: Broadcom profitiert von diesem „Entkommen“

Die Ausgangtür wird von Broadcom entwickelt. Broadcom entwirft spezielle Akteure für diejenigen Kunden, die gehen möchten. Im ersten Geschäftsquartal 2026 erzielte das Unternehmen Einnahmen im Wert von 8,4 Milliarden US-Dollar aus den AI-Semicondern – ein Anstieg von 106% gegenüber dem Vorjahr. Für das nächste Quartal wird eine Einnahme von 10,7 Milliarden US-Dollar erwartet.100 Milliarden US-Dollar als Ziel für die Einnahmen aus der KI-Branche bis 2027 – unterstützt durch einen Bestellbestand von 73 Milliarden US-Dollar.Genau wie Nvidia ist auch Broadcom ein Unternehmen ohne eigene Fabriken – es nutzt dieselbe Foundry. Auch bei Broadcom wird der größte Teil des Gewinns erzielt, ohne dass das Unternehmen selbst eine Fabrik besitzt. Der Unterschied ist jedoch, dass Broadcom seine „Macht“ darin ausdrückt, den Verlust der Marktanteile von Konkurrenten zu nutzen, um Geld zu verdienen.

Broadcoms eigene Widerstandsfähigkeit übernimmt nicht die von Nvidia. Der maßgeschneidete Silizium-Engine wird für eine Handvoll großer Kunden verwendet. Daher ist jeder Vertrag – sei es mit OpenAI oder dem Liefervertrag für TPUs von Google, der bis 2031 läuft – eher ein Preisvergleich als eine natürliche Ausweitung des Marktanteils. Was Broadcom schützt, ist nicht ein Ecosystem, sondern die Tatsache, dass es der einzige Designpartner auf dieser Skala ist. Das ist eine engere und weniger sichernde Art von „Schutzmaßnahme“ als man annehmen könnte – auch wenn der Markt ihn jetzt etwa 45-mal so hoch wie die nachfolgenden Gewinne bewertet. Die wirkliche Lehre ist folgende: Der „Konkurrent“ ist hier stark, weil die reichen und solventen Konkurrenten selbst ihre eigenen Wege finden – das ist eine Aussage über die Anreize der Kunden, nicht über die Genialität eines einzelnen Produkts.

Die Anwendungsschicht: Eine echte „Mauer“, die in Silizium umgewandelt wird.

Pivot zu Microsoft – das Unternehmen besitzt die einzige Marke in dieser Gruppe, die am meisten dem entspricht, was Buffett tatsächlich kauft: Windows, Office, Azure. Dabei gibt es eine nachhaltige Preisstruktur, die nicht jedes Jahr neu aufgebaut werden muss. Die Risiken bezüglich der KI sind jedoch bedrohlich. Um weiterhin im Wettbewerb zu bleiben, braucht Microsoft riesige Mengen an Immobilien und GPUs. Microsoft hat die Kapitalausgaben für das Jahr 2026 so gestaltet…175 Milliarden DollarUnd die Kapitalausgaben im Folgejahr betragen bereits etwa 116 Milliarden Dollar – eine solch große Investition, dass der freie Cashflow im Folgejahr etwa um 6 Prozent unter dem des Vorjahres lag.Etwa zwei Drittel dieses Kapitals fließen in kurzfristige Vermögenswerte.Die GPUs und CPUs selbst müssen regelmäßig ersetzt und erneuert werden – schließlich geht der Siliziummaterial im Laufe der Zeit verloren.

Das ist die Umkehrung des „Buffett-Modells“. Die nachhaltige Unternehmensform wird durch Hardware unterstützt – nicht durch Software. Denn das Prinzip der generativen KI besteht darin, dass die Software, die Microsoft stabil macht, zu einer commoditisierten Komponente wird und auf der Siliziumebene wiederbelebt wird. Hier finanziert die Hardware den Aufbau des Werts; der Aufbau des Werts finanziert jedoch nicht die Hardware. Das ist das Gegenteil eines langfristig beständigen Unternehmens, das Geld ohne jegliche Hilfe erzeugt.

Der Name wird von niemandem auf den Graben geschrieben.

Und dann ist da noch TSMC. Die Ebene, gegen die es am schwierigsten ist, Widerstand zu leisten – die führende Foundry, auf der jeder GPU und jeder benutzerdefinierte Accelerator basiert – ist die Ebene, die die „Wide Moat“-Listings fast nie thematisieren. Denn sie ist langweilig, kostspielig und ihr Gewinnmarge ist nur sehr gut – nicht übermäßig hoch. TSMCs Skaleneffekte, seine investierten Forschungs- und Entwicklungskosten sowie sein nahezu Monopol auf die führende Technologie machen ihn zum am besten entwickelten Unternehmen im gesamten Bereich. Der „Moat“, den man ständig wieder aufbauen muss, wird von den Medien oft übersehen – denn sein Preis erzählt keine spannende Geschichte.

Die „Marken“ tun also etwas, was die Zahlen nicht ausdrücken können. Nvidias Gewinnmarge ist zwar real, aber sie wird durch Kosten für den Wechsel von Produktionsmethoden finanziert – und diese Kosten werden auf eine Art und Weise berechnet, die nicht dauerhaft ist. Microsofts „Schutzmauer“ ist zwar echt, aber sie wird im Laufe der Zeit immer kleiner. Broadcom erzielt Profite durch Arrangements zwischen den beiden Unternehmen. Die „Schutzmauer“, die am besten zu Buffetts Definition passt – nämlich die von TSMC – wird von der Öffentlichkeit vergessen, denn Langlebigkeit ohne Drama verkauft sich nicht. Die Korrektur ist also nicht „AI hat keine Schutzmauer“. Es geht vielmehr darum, dass es mehrere solcher Schutzmauern gibt, sie sind unterschiedlich, und sie werden auf verschiedene Weisen finanziert. Zwei von ihnen werden als eine einzige Schutzmauer dargestellt.