Künstliche Intelligenz-Computing gegen Bitcoin-Mining: Der Ressourkwetzer – kein politisches Programm kann das lösen.

Die Bitcoin-Miner nutzen ein einfaches Prinzip für ihr Geschäft: billige Stromkosten, die durch speziell konstruierte Chips verarbeitet werden. Dieses System bricht zusammen – nicht weil Bitcoin an Kraft verliert, sondern weil etwas anderes in den Raum tritt und bereit ist, mehr für alles zu bezahlen.

Der Zusammenstoß wurde von niemandem vorhergesehen.

Die aktuelle Regierung hat eine klare Richtlinie festgelegt: Das Bitcoin-Mining soll auf amerikanischem Boden stattfinden, eine strategische Bitcoin-Reserve geschaffen werden und die inländische Hashleistung durch klare Regulierungen gefördert werden. Die Logik ist einfach – wenn die USA das Mining kontrollieren, kontrollieren sie auch die Sicherheit des Netzwerks und können den wirtschaftlichen Wert erhalten.

Der Plan setzte voraus, dass die Mineinrichtung in einer ruhigen Welt stattfinden würde. Dabei wurde nicht berücksichtigt, dass die KI-Systeme in derselben physischen Umgebung entstanden – und dabei eine völlig andere Wirtschaftsstruktur vorliegt.

Beide Branchen benötigen dieselben drei Dinge: Megawatt-Leistung an Strom aus dem Netz, Fläche für Data-Center sowie Kapazitäten für Halbleiterherstellung. Sie verhandeln nicht miteinander – sie konkurrieren um die begrenzten Ressourcen von Energieversorgern, Immobilienentwicklern und Halbleiterfabriken. Und in allen diesen Bereichen sind die wirtschaftlichen Bedingungen zugunsten von KI.

Nvidia – das Zentrum der KI-Computing-Branche – hat jetzt einen Marktwert von 5,39 Billionen US-Dollar. In den letzten zwölf Monaten ist das Unternehmen mit einem Umsatzwachstum von 83% vorangekommen. Die Bruttogewinnspanne liegt bei über 74%, während die Betriebsgewinnmarge bei 64% beträgt. Der freie Cashflow des Unternehmens in den letzten zwölf Monaten betrug 127 Milliarden US-Dollar – das sind etwa 76% mehr als im Vorjahr. Das ist keine spekulative Annahme. Das ist das, was die Kunden für die Data-Center-Angebote von Nvidia heute zahlen müssen.

Bitcoin-Minerien arbeiten nach einem völlig anderen Wirtschaftsmodell. Marathon Digital ist einer der größten börsennotierten Bitcoin-Minerien in den USA – der Aktienkurs beträgt etwa 12 Dollar pro Aktie. Auch Riot Platforms weist eine ähnliche Situation auf. Diese Unternehmen verwenden ASIC-Hardware – Chips, die nur dazu dienen, das Bitcoin-Protokoll zu verarbeiten – und betreiben diese Hardware gegen Kosten für Strom, Wartung sowie den vierteljährigen Halbierungzyklus, bei dem die Belohnungen für das Minen entfällt. Ihre Margen liegen nicht bei 74 Prozent. Oft sind sie sogar negativ. Wenn sie positiv sind, betragen sie nur wenige Zahlen, nicht Prozentwerte.

Die beiden Unternehmen konkurrieren nicht um dieselben Chips. Die Bitcoin-Mining-Anwendungen nutzen ASICs von Bitmain und Microsemi. Bei der KI-Entwicklung werden GPUs von Nvidia verwendet. Doch sie konkurrieren heftig um die beiden anderen Faktoren: Strom und Platz im Data Center.

Kraft ist der eigentliche Engpass.

Hier wird die Geschichte für Investoren konkret. Die US-Stromnetze – insbesondere in den Staaten, die für die Bergbauaktivitäten attraktiv sind wie Texas, North Dakota und Wyoming – haben nur eine begrenzte Kapazität für neue industrielle Anforderungen. Jeder Megawatt, den ein Bitcoin-Miner nutzt, ist ein Megawatt, den ein Datenserver nicht verwenden kann.

Die Mathematik dieses Handelsgeschehens ist einseitig. Ein KI-Datenzentrum, das Nvidia-GPUs verwendet, erzielt deutlich mehr Einnahmen pro Megawatt als eine Bitcoin-Mining-Anlage. Eine Bitcoin-Mining-Anlage erzielt hingegen nur einen kleinen Teil dieser Einnahmen – und ihre Einnahmen hängen von dem Preis von Bitcoin, der Schwierigkeit der Mining-Prozesse sowie dem Halving-Schema ab. Wenn Energieversorger und Datenzentren entscheiden, welchem Kunden die letzten 50 Megawatt zugeschrieben werden, tun sie dies nicht, indem sie die Mining-Anlagen in Tabellen einfügen und eine Münze werfen. Stattdessen wählen sie den Kunden, der mehr pro Kilowattstunde bezahlt und längere Vertragsverhältnisse hat.

Der Wandel betrifft nicht die Ideologie. Es geht vielmehr darum, wer in der Lage ist, den Machtvertrag zu erfüllen.

Was die finanziellen Daten dir über den Gewinner verraten?

Schauen Sie sich die Bilanzen an – der Unterschied ist deutlich. Nvidia endete den letzten Geschäftsjahr mit 22 Milliarden Dollar an Bargeld sowie 91 Milliarden Dollar an Gesamtverschuldung. Doch das Nettovermögen beträgt -66 Milliarden Dollar – das bedeutet, dass das Bargeld mehr als ausreicht, um die Verpflichtungen zu decken. Der Verschuldungsgrad im Verhältnis zum Eigenkapital liegt bei 0,15. Das Ertragswachstum auf investiertes Kapital beträgt 87%.

Vergleichen wir das nun mit AMD – dem nächsten wichtigen Wettbewerber im Bereich der KI-Chips: 8,4 Milliarden US-Dollar freier Cashflow in den letzten drei Monaten gegenüber Nvidias 127 Milliarden US-Dollar. Der Umsatzwachstumsschritt von AMD beträgt 40 Prozent, während Nvidia 83 Prozent erreicht hat. Zudem liegt der Marktwert von AMD bei 851 Milliarden US-Dollar, während der Marktwert von Nvidia bei 5,39 Billionen US-Dollar liegt – also mehr als sechsmal so viel. Die Marktlage hat bereits entschieden, welche Architektur die Entwicklung der KI-Technologie vorantreiben wird.

Bitcoin-Miner haben keine vergleichbare finanzielle Stärke. Sie haben nicht die nötigen Mittel, um gegen die Anbieter von Netzanschlüssen zu bestehen. Sie haben auch keine Möglichkeit, die steigenden Strompreise zu tragen. Zudem verfügen sie nicht über das nötige Kapital, um die Baukosten von Multimilliarden-Dollar-Aufenthaltsräumen zu finanzieren – während die Investitionen in die KI-Infrastruktur weiter zunehmen.

Das bedeutet nicht, dass die Bitcoin-Mining-Industrie untergeht. Es bedeutet vielmehr, dass sie zu einem sekundären Akteur im Machtgefüge anderer Unternehmen wird – als Kunde, dem nach Abzug der Haupterträge, die von den primären Einnahmequellen erzielt werden, nur noch die verbleibende Kapazität zur Verfügung steht. Die wirtschaftlichen Bedingungen für diese Position sind im Vergleich zum „von Grund auf aufgebauten“ Modell, unter dem die Miner in den Jahren 2020–2021 arbeiteten, natürlich schwächer.

Die Politiklücke

Der Einsatz der inländischen Bergbauaktivitäten basiert auf einer regulatorischen Annahme: Die Regeln sollten geklärt werden, die Hindernisse reduziert werden – dann wird der inländische Bergbau an Wachstum gewinnen. Diese Annahme ist zwar notwendig, aber nicht ausreichend. Man kann die regulatorischen Barrieren abnehmen, aber trotzdem keine Kapazität für Stromerzeugung schaffen. Das Problem liegt nicht in der Politik – sondern in den physikalischen Gegebenheiten. Die Übertragungsleitungen können nicht über Nacht erweitert werden. Die Umspannanlagen kosten Hunderte von Millionen Dollar und benötigen Jahre, um genehmigt und gebaut zu werden. Die Stromnetze können nicht einfach mehr Megawattleistung erzeugen – nur weil das in einer politischen Dokumentation so steht.

Was die Politik tun könnte – und worauf Investoren achten sollten – ist, ob die Regierung die Probleme, die durch die Kollision von KI und Minenindustrie entstehen, erkennt und sich darauf anpasst. Das könnte in Form von gemeinsamen Nutzungsregeln geschehen, bei denen die Minenindustrie und die KI ihre Infrastruktur teilen, oder in Form von gezielten Investitionen in Regionen, in denen beide Industrien zusammen existieren. Ohne diese Anpassungen wird der „Made-in-America Bitcoin-Mining“-Plan an eine Grenze stößen, die keine Verwaltungsmaßnahmen überwinden können.

Was das für Ihre Zuweisung bedeutet

Die nützliche Investitionserkenntnis hier ist nicht darin zu bestimmen, welche Seite man zwischen KI und Krypto wählen soll. Vielmehr geht es darum, herauszufinden, welches Geschäftsmodell strukturell vorteilhaft ist, wenn zwei kapitalintensive Industrien um denselben begrenzten Ressourcenkonflikt kämpfen.

Nvidias finanzielle Situation – mit einem Umsatzwachstum von 83 %, einem Bruttomarge von 74 %, 127 Milliarden Dollar an freien Cashflows sowie einer Bilanz, die im Grunde positiv ist – zeigt das Ergebnis des Sieges in diesem „Ressourcenkampf“. Das Unternehmen ist also keine Hoffnung auf eine zukünftige Entwicklung im Bereich der KI. Es ist vielmehr ein Zeichen dafür, dass die KI bereits realisiert wird. Bei einem P/E-Wert von 28 auf diese Ergebnisse ist die Bewertung nicht günstig – doch sie basiert auf operativen Cashflows, die schneller wachsen als die geschäftlichen Ergebnisse. Die Frage ist nicht, ob Nvidia weiterhin wichtig bleibt – sondern ob das Renditeprofil immer noch so attraktiv ist wie an anderen Stellen im KI-Bereich.

Bitcoin-Miner, im Gegensatz dazu, sind zwischen einem „Halving-Zyklus“, der ihre Einnahmen verringert, einem Energiemarkt, der gegen sie arbeitet, und einer Kundenbasis – dem Bitcoin-Netzwerk – gefangen. Das Preisverfall der Aktien von Marathon und Riot ist keine vorübergehende Situation. Es handelt sich um eine Marktpreisbildung, die auf eine strukturelle Veränderung der Prioritäten bezüglich der Ressourcen zurückzuführen ist.

Der Zusammenprall zwischen der KI-Infrastruktur und dem inländischen Bitcoin-Mining ist keine Schlagzeile wert. Es handelt sich dabei um eine Entscheidung bezüglich der Kapitalallokation – Entscheidungen, die von Energieversorgern, Data-Center-Operatoren und Investoren täglich getroffen werden. Das Ressourcen ist nicht dem Industriezweig zuzuordnen, der zuerst entstand hat. Es gehört vielmehr demjenigen, der die größere Summe auszahlen kann.

Dieser Check wird im Moment mit CUDA implementiert.