Der Boom des Agentischen Handels hat ein Problem für Kartennetzwerke

Das ist das Bild, das die meisten Investoren mit sich herumtragen – und auch der Teil, den es entfernt. AI-Agenten werden alle unsere Einkäufe erledigen. Jeder Kauf, den diese Agenten tätigen, geht über Visa, Mastercard und PayPal. Die Zahlungsunternehmen werden reicher, da mehr Transaktionen stattfinden. Es handelt sich dabei um eine Art „Pick-and-Shovel“-Strategie im Bereich künstlicher Intelligenz.

Das Bild zeigt die richtige Richtung bezüglich des Volumens an. Die Wirtschaftsbeziehungen sind jedoch verkehrt dargestellt.

Das Geschäftsmodell der Kartennetzwerke basiert auf menschlichem Verhalten. Menschen kaufen Produkte in Gruppen. Wir fügen die Produkte zum Warenkorb hinzu, sammeln sie und dann bezahlen wir sie – meistens über 30 Dollar. Jede Transaktion erzeugt eine Gebühr, die vom Kartenverarbeiter mit dem Händlerbank und der Ausgabebank geteilt wird. Das nennt man „Interchange“. Das funktioniert, weil die durchschnittliche Transaktion so groß ist, dass die Gebühr nicht wahrnehmbar ist.

Künstliche Intelligenz-Agenten denken nicht wie Menschen. Sie warten nicht auf Dienstag, um eine Einkaufsliste zu erstellen. Sie handeln sofort, wenn eine bestimmte Bedingung eintritt: Eine Abonnementlaufzeit wird verlängert, die Vorräte sind knapp, ein Sensor signalisiert, dass eine Erneuerung notwendig ist, oder ein Mikrodienst muss für einen API-Aufruf bezahlen. Tausende kleine Einkäufe – viele davon weit unter einem Dollar. Doch jeder dieser Einkäufe kostet das Kartennetzwerk immer noch eine Mindestgebühr – etwa 30 Cent pro Transaktion.

Ein Agent, der eine Datenanfrage im Wert von 0,20 Dollar über eine Karte-Netzwerk erhält, zahlt eine Gebühr, die größer ist als der eigentliche Kaufpreis. Das ist kein Rundungsfehler – es handelt sich um ein strukturelles Mismatch, das den Agent Commerce auf völlig andere Zahlungswege zieht.

Rund 76 Prozent der aktuellen AI-Agent-Transaktionen liegen unter dem Mindestbetrag für Kartenzahlungen.Laut einer Analyse der Zahlungsmuster von Agenten beträgt der Durchschnittsvolumen eines Transaktionswertes für KI-Agenten etwa 31 Cent. Das Mindestvolumen der Kartennetzwerke liegt bei etwa 30 Cent. Wenn die Gebühren den gesamten Kaufpreis ausmachen, wird das System aufhören, über Sie zu abrechnen. Dafür braucht es keine Verschwörung oder Regulierungen – es braucht nur Mathematik.

Wie die Maschine den Register sieht

Legen Sie den Akronym für dreißig Sekunden beiseite. In der „Spielversion“ gibt es nur drei Personen und zehn Dollar.

Sie gehen in einen kleinen Laden und kaufen eine Zeitschrift für 5 Dollar. Der Laden verlangt 5,08 Dollar als Gebühr für die Kartenverarbeitung – die zusätzlichen 8 Cent werden zwischen dem Kartensystem und den Banken aufgeteilt. Niemand macht sich darüber Gedanken. Die Gebühr ist nur ein Bruchteil des Kaufpreises.

Stellen Sie sich nun vor, der Ladenbesitzer engagiert einen Roboterangestellten, der alle Einkäufe selbst erledigt. Der Angestellte muss z.B. Grundbedürfnisse bestellen, Klebeband und andere Dinge nachbestellen, den Cloud-Speicher bezahlen und Softwarelizenzen verlängern. Einige dieser Einkäufe kosten nur 10 Cent, andere wiederum 20 Cent. Der Angestellte tätigt heute insgesamt 100 solcher Einkäufe – anstatt nur einen Einkauf für 5 Dollar. Das Kartensystem verlangt immer noch eine Mindestgebühr von 30 Cent pro Transaktion. Der Angestellte hat somit 30 Dollar Gebühren für 5 Dollar an Waren gezahlt.

Der Ladenbesitzer entfernt den Kartenleser und installiert etwas, das billiger ist.

Markieren Sie nun die Props.

• Der Laden = ein Unternehmen, das AI-Agenten nutzt.
• Der Roboterangestellte = ein KI-Agent, der selbstständig Einkäufe tätigt.
• Die 30-Cent-Gebühr entspricht dem Mindestwert für die Kartenumtauschgebühr.
• Die günstigere Alternative ist ein Stablecoin-Protokoll oder eine Banküberweisung – mit niedrigeren Kosten pro Transaktion.

Der Mechanismus ist einfach: Das Kartennetzwerk erhebt eine feste Gebühr pro Transaktion. Die KI-Agenten reduzieren den Umfang der Transaktionen, während sie die Häufigkeit der Transaktionen erhöhen. Die Gebührenstruktur, die für Menschen funktioniert, wird für Maschinen zu einem Hindernis.

Im positiven Umfeld für Kartennetze konzentrieren sich die Agenten auf den Kaufvorgang. Menschenähnliche Checkout-Prozesse bleiben erhalten – und das Wachstum der Verkäufe übertrifft alle Kostenreduzierungen. Visa berichtete darüber.Das Zahlungsvolumen wird im Jahr 2026 über 4 Billionen Dollar liegen – ein Anstieg von 10 Prozent in konstanten Dollarwerten.Dieser Wachstum ist real. Doch es handelt sich um menschlichen Wachstum – das ist die Grundlage, auf der der gesamte Markt bereits preist.

Auf dem ungünstigen Weg werden einen erheblichen Teil der von Agenten gesteuerten Handelsrouten um das Kartennetz herum vermieden. Der neue Transaktionsvolumen existiert zwar, doch er ist denjenigen Prozessoren, die den Sektor dominieren, nicht sichtbar.

Der günstigere Zug

Die wichtigste Alternative sind Stablecoins – insbesondere USDC, ein kryptowährungsbasierter Token, der an den Dollar gebunden ist. Ein Protokoll namens x402, entwickelt von Coinbase, ermöglicht es AI-Agenten, sich direkt mit Stablecoins zu bezahlen, indem sie standardisierte Web-Signale verwenden. Keine Kartennetzwerke. Kein Mindestbetrag von 30 Cent. Die Transaktionskosten sind fast null.

Die agentischen Zahlungen auf dem Base-Blockchain (wox402 operiert) erreichten im Laufe von etwa drei Quartalen die Marke von 100 Millionen Transaktionen.Der Wert wächst von fast null im dritten Quartal 2025 an. Branchenprognosen gehen davon aus, dass…Der Gesamtumfang der Stablecoin-Transaktionen für AI-Agenten betrug im Jahr 2025 33 Billionen Dollar.Vom unbedeutenden Niveau her ist es inzwischen gestiegen – im Vergleich zum Vorjahr. Das ist keine Spekulation über eine mögliche Zukunft. Es handelt sich dabei um Aktivitäten, die gerade jetzt stattfinden – genau an dem Punkt, an dem das Netzwerkmodell der Karten unterbrochen wird.

Die Ironie ist bemerkenswert: Die gleichen Unternehmen, die die Milliarden-Dollar-Massen von Zahlungswegen für den Menschenhandel geschaffen haben, versuchen jetzt, einen Platz am „Agentischen Tisch“ zu erlangen – obwohl die wirtschaftlichen Bedingungen dafür dazu führen könnten, dass sie dort nicht dabei sein können.

Visa wurde eingeführt.Sein „Intelligent Commerce“-PortfolioUnd ein „Trusted Agent Protocol“, um die Agenten zu überprüfen und böswillige Bots zu blockieren. Es hat eine Partnerschaft mit OpenAI eingegangen, um Agentenbasierte Geschäftsprozesse in ChatGPT einzuführen. Mastercard hat diese Funktion auch eingeführt.„Agent Pay“Für autonome Einkäufe ist das System derzeit in Malaysia und Singapur verfügbar – eine Ausweitung auf ganz Asien ist geplant. PayPal hat angekündigt, das Agentic Commerce Protocol zu nutzen, um seine zehn Millionen Händler mit ChatGPT zu verbinden. Zudem wurde eine spezielle Seite für Lösungen im Bereich Agentic Commerce erstellt. Stripe, ein privates Unternehmen, berichtete, dass Unternehmen auf seiner Plattform im Jahr 2025 insgesamt 1,9 Billionen Dollar umlegten – ein Anstieg von 34 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Zudem wurde ein Leiter für Umsatzziele eingestellt, der sich speziell auf KI-Technologien konzentriert.

Jede Zahlungsunternehmung im Bereich ist auf diese Zukunft vorbereitet. Das ist ein Zeichen von Überzeugung – oder von Angst. Vielleicht beides.

Der Wertunterschied

Der Markt bewertet Visa und Mastercard bereits als Unternehmen, die jeden Teil des Wachstums nutzen können, das sie erzielen könnten. Visa hat einen zukünftigen P/E-Wert von 33, mit einem Marktkapitalisierungswert von 661 Milliarden US-Dollar. Mastercard hat einen zukünftigen P/E-Wert von 36, mit einem Marktkapitalisierungswert von 499 Milliarden US-Dollar. Beide werden als solche bewertet, als ob die nächste Dekade eine ununterbrochene Wachstumsphase durch ihre Netzwerke bringen würde.

PayPal hingegen agiert wie ein Unternehmen, dessen Wachstumsgeschichte stagniert ist. Mit einem Forward P/E von 9 und einem Marktkapitalwert von 46 Milliarden Dollar sieht es überhaupt nicht wie die Kartennetzwerke aus. Die Ergebnisse des ersten Quartals 2026 zeigten, dass der Umsatz um 7% auf 8,4 Milliarden Dollar stieg und der Gesamtbetrag der Zahlungen um 11% auf 464 Milliarden Dollar anstieg – Zahlen, die von der Börse nicht belohnt wurden. Der Betriebsmarge sank um 180 Basispunkte auf 17,8%. Die Gewinne pro Aktie fielen auf einer GAAP-Basis um 6%.439 Millionen aktive KontenAber die Anzahl der Transaktionen pro Konto ist tatsächlich zurückgegangen.

Die Erzählung über den agentischen Handel betrachtet alle drei als Nutzer dieser Struktur. Die Wirtschaftsaspekte zeigen jedoch, dass sie sehr unterschiedliche Risiken haben. Visa und Mastercard stehen an der Spitze der Gebührenstruktur – sie erhalten den größten Vorteil, egal ob der Verbraucher Visa oder Mastercard verwendet. Doch sie sind am stärksten betroffen durch solche Geschäftsmodi, bei denen die Karten völlig ignoriert werden. PayPal befindet sich tiefer in der Struktur der Händler – es kann sich leichter anpassen, da es bereits Zahlungen über verschiedene Kanäle abwickelt, nicht nur über Kartennetze. Wenn Agenten die Karten ignorieren, aber trotzdem einen Zahlungskanal benötigen, ist die Position von PayPal weniger bedroht als die der Kartennetze – auch wenn das Geschäftsvolumen nur ein Drittel des des Kartennetzwerks beträgt.

Wo das zusammenbricht

Diese Analogie hat nun ihre Aufgabe erfüllt. Hier bricht sie jedoch zusammen.

Zunächst einmal sind Kartennetzwerke nicht nur auf kleine Verkäufe von Verbrauchern angewiesen. Sie verarbeiten auch Milliarden von kommerziellen Zahlungen von großem Wert – Flugtickets, Hotelbuchungen, grenzüberschreitende Großgeschäfte. Die Gebührenstruktur ist in solchen Fällen durchaus sinnvoll, auch für Agenten. Eine Hotelbuchung im Wert von 500 Dollar kümmert sich nicht um die 30 Cent-Gebühr.

Zweitens verarbeiten Visa und Mastercard bereits den größten Teil der Kartentransaktionen weltweit. Ihr Vorteil ist nicht die Gebühren, sondern die Tatsache, dass alle Händler sie akzeptieren und jeder Verbraucher eine Karte besitzt. Der Wechsel auf neue Standards erfordert eine Koordination zwischen dem Händler, der Ausstellungsbank und dem Agenten. Dieser Aufwand ist enorm und wird nicht in einem Quartal abgeschlossen werden können.

Drittens klingen die Zahlen bezüglich der Stablecoins zwar groß, aber sie werden im Vergleich zu einer sehr kleinen Basis gemessen. 100 Millionen Transaktionen auf x402 scheinen beeindruckend zu sein – doch wenn man das mit den 300 Milliarden Transaktionen pro Jahr von Visa vergleicht, dann sind diese Zahlen vernachlässigbar. Die relative Größe ist also unbedeutend. Die Frage ist nur: Wird die Wachstumsrate in die richtige Richtung gehen?

Und viertens bedeutet das nicht, dass die Anteile der Kartennetzwerke überbewertet sind oder dass Stablecoins diese ersetzen werden. Es bedeutet vielmehr, dass es eine echte Spannung zwischen dem Verhalten der KI-Agenten und dem Gebührenmodell gibt, das die aktuellen Kursgrößen von Visa und Mastercard bestimmt. Ob diese Spannung zu einem negativen Einfluss auf die Einnahmen führt, hängt davon ab, wie stark der Handel mit KI-Agenten wächst, wie viel davon über Karten als Alternative erfolgt – und ob die Regulierungsbehörden die Zahlungen mit Stablecoins genauso behandeln wie die Zahlungen mit Karten.

Was zu überprüfen ist

Bringen Sie das Modell wieder zurück zum Standardzustand. Wenn Sie sich an einen Test erinnern, nutzen Sie diesen.

Fragen Sie die Zahlungsdienstleister, welcher Anteil ihres Umsatzes aus Transaktionen unter 1 Dollar kommt und welcher Anteil aus Transaktionen unter 0,50 Dollar. Fragen Sie außerdem, wie hoch die Wachstumsraten in diesem Segment in den nächsten drei Jahren sein sollen – und ob sie für Einkäufe, die von Agenten durchgeführt werden, eine andere Gebühr berechnen als für Einkäufe, die von Menschen durchgeführt werden.

Heute muss niemand auf diese Fragen antworten. Wichtig ist nur, dass es sich um richtige Fragen handelt. Der agentische Handel ist tatsächlich existent – und die Schätzungen von 3 bis 5 Billionen Dollar für diesen Handel bis 2030 sind keine unbedeutenden Zahlen. Doch Volumen und Umsatz sind nicht dasselbe, wenn die Gebühren pro Transaktion schneller abnehmen als die Anzahl der Transaktionen zunimmt.

Die Unternehmen, die auf diese Zukunft setzen, wissen, dass es Spannungen gibt. Sie bereiten sich darauf vor. Die Aufgabe des Investors ist es, herauszufinden, welches Unternehmensmodell die Transition übersteht – und welches Unternehmen die Kosten für Wachstum tragen muss, die es nicht erreichen kann, weil seine eigenen Gebührenstrukturen die Agenten aus dem Netzwerk ausschließen.