ADBE, ORCL, CPRT Nachts: Drei Abhebungen, drei verschiedene Transaktionen

Drei Software- und Dienstleistungsunternehmen wurden am Ende von Donnerstag berichtet. Alle drei Unternehmen haben im Jahr 2026 erhebliche Verluste erlitten. Adobe ist dieses Jahr um etwa 29% gesunken, Oracle und Copart jeweils um etwa 21%. Derselbe Titel, aber drei unterschiedliche Geschichten. Ein Preisrückgang ohne Vergleichswert ist nur eine Zahl – also sollten wir diejenigen, die tatsächlich dereckt sind, von denen, die nur optisch dereckt sind, unterscheiden und jedem einen Platz in einem Portfolio zuweisen.

Adobe: günstig im Vergleich zur Qualität – immer noch eine gute Wahl.

Adobe hat gewonnen. Das Fiskalquartal brachte Erträge außerhalb der GAAP-Daten hervor.6,13 Dollar pro Aktie – das ist besser als erwartet. Der Umsatz betrug 6,76 Milliarden Dollar, was einem Anstieg von 13% gegenüber dem Vorjahr entspricht.Doch das Aktienkurs ist bereits um 11% nach fünf Handelstagen gesunken – und fast 29% für das ganze Jahr über.

Dieser Unterschied – solide Ergebnisse, hochwertige Produkte – macht Adobe zu einem interessanten Unternehmen. Wenn man den Preisentscheidungen entgegenkommt, dann handelt es sich um eines der am besten profitablen Unternehmen im Softwarebereich: ein Bruttogewinnmarge von 89%, eine Cashflow-Marge von 40%, eine Rendite auf den Eigenkapital von etwa 62% sowie ein Bilanzverhältnis ohne Nettowertlast. Nun betrachtet man die Bewertung des Unternehmens im Vergleich zu Konkurrenten: Adobe wird etwa 14-mal so viel wie die zukünftigen Einnahmen bewertet wie Microsoft, wo es etwa 27-mal so viel wie die Einnahmen und mehr als 11-mal so viel wie die Umsätze beträgt. Ein hochwertiges Unternehmen, das etwa halb so viel bewertet wird wie ein großer Softwarekonkurrent, ist nach den meisten Kriterien definiert als ein günstiges Unternehmen mit hoher Qualität.

Das Problem ist der Wachstumsfaktor. Das Unternehmen ist jetzt ein Unternehmen mit niedrigem Wachstum – etwa 12–13 Prozent – nicht mehr das Unternehmen mit einem Wachstum von über 20 Prozent, wie es einmal war. Der Markt argumentiert, dass die kreativen Franchise-Unternehmen durch KI bedroht werden. Die Entwicklung scheint momentan dem Pessimismus entsprechen zu können: Der Preis liegt unter den 50- und 200-Tage-Durchschnitten, und der Relative-Stärke-Indikator liegt bei knapp 40. AInvest gibt dem Unternehmen einen „Hold“-Status, nicht „Buy“. Nichts im Hinblick auf dieses Quartal kann den Wachstumsmotor wieder in Gang setzen.

Das Portfolio lautet: Adobe gehört zu der „patientischen“, qualitativ hochwertigen Seite eines Barbell-Systems – dem „Arm“, der die Unternehmen mit hohen Margen enthält, während der Markt um Dynamik kämpft. Der Auslöser für Veränderungen ist nicht der Preis selbst, sondern ob eine Wachstumsrate von etwa 12–13% stabil bleibt. Wenn das der Fall ist, dann ist der heutige Preisverfall eine Chance. Wenn die nächsten Quartale zeigen, dass die Wachstumsrate unter 20% liegt, dann ist die günstige Preisstruktur ein Täuschungsmanöver, das die Qualität tarnen soll.

Oracle: echter Wachstum, der durch das Bilanzvermögen finanziert wird.

Oracle ist das andere Ende des „Barbell“ und die volatielste von den drei.Die Einnahmen stiegen um 30 Prozent auf 19,3 Milliarden Dollar. Die Einnahmen aus der Cloud-Infrastruktur stiegen um 121 Prozent auf 7,4 Milliarden Dollar.UndDie Gewinne von 1,92 Dollar pro Aktie übertreffen die von den Experten erwarteten Werte von etwa 1,67 Dollar.. Die noch ausstehenden Leistungsverpflichtungen – also die noch nicht abgerechneten Arbeiten – stiegen auf ein Rekordhoch von 664 Milliarden US-Dollar. Dabei wurden mehr als 30 Milliarden US-Dollar an neuen Aufträgen im Bereich KI-Cloud erworben. Oracle erhöhte außerdem seine Jahresumsätze-Projektionen.. Der Aktienkurs stieg nach Börsenschluss um etwa 7%.Das Wachstum hier ist keine Geschichte – es handelt sich um eine offenlegte Zahl.

Die Frage ist: Wie viel kostet es, das zu erreichen? Dieser Wachstumspfad wird durch Schulden und Investitionen finanziert. Die Daten zeigen die Probleme: Die jährlichen Investitionen betragen etwa 76 Milliarden Dollar, während die operative Cashflows nur etwa 47 Milliarden Dollar betragen. Die Netto-Schulden liegen bei fast 88 Milliarden Dollar – also etwa 1,9 Mal so hoch wie das Eigenkapital. Der Return on Invested Capital liegt bei etwa 13 Prozent – das ist zwar akzeptabel, aber nicht besonders gut, wenn man bedenkt, dass die Investitionen mit insgesamt 236 Milliarden Dollar an Schulden finanziert werden müssen. Man kann die Belastung im Bewertungsprofil erkennen: Oracle wird etwa 23-mal so hoch bewertet wie die jährlichen Gewinne – doch der Forward Multiple liegt bei etwa 35-mal so hoch wie die jährlichen Gewinne. Ein höheres Forward Multiple als das Trailing Multiple deutet darauf hin, dass die Marktteilnehmer erwarten, dass die kurzfristigen Gewinne durch Abschreibungen und Zinsen geschmälert werden werden – genau das, was die Marktteilnehmer fürchten.Laut Reuters hat das starke Quartal die Situation abgepuffert.Vielmehr nicht „in Ruhestand“. Das Gesamtsignal von AInvest betont weiterhin die Kaufempfehlung für Oracle.

Das Portfolio lautet: Es handelt sich um ein „aggressives Wachstumsprogramm“, das mit Disziplin gesteuert wird. Es ist keine Absicherung gegen irgendetwas – es ist einfach die Investition selbst. Das Programm funktioniert nur, wenn der riesige Vorstandsbestand in Gewinne umgewandelt wird, anstatt als Verluste zu bleiben. Oracles Aufgabe ist es, den möglichen Gewinn aus der AI-Entwicklung zu erzielen; die Disziplin besteht darin, dieses Programm in einer Größe zu halten, in der ein Quartalsfehlen bei der Umwandlung in Gewinne noch tolerierbar ist – und nicht katastrophal.

Copart: Eine Festung – für die man zu viel bezahlen würde.

Copart ist ein Beispiel dafür, wie es gehen kann, wenn die Summen und die mathematischen Berechnungen nicht übereinstimmen. Der Autowiederaufbereiter meldete für das vierteljährliche Geschäft eine Gewinnmarke von 0,35 US-Dollar pro Aktie sowie Einnahmen von etwa 1,15 Milliarden US-Dollar – das liegt also unter dem erwarteten Wert.$0.39-0.41Und 1,21 Milliarden Dollar – das waren die Erwartungen der Analysten. Das größere Problem ist, dass der Umsatz nur 0,4% gegenüber dem Vorjahr zugenommen hat und im Quartal wieder zurückgegangen ist. Es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das nicht mehr wächst.

Die Qualität ist unbestreitbar: ein Bruttogewinn von 87%, ein Current Ratio von fast 7,9 und überhaupt keine Nettowertpflichten – ein solider Bilanzstand, der stabile Cashmittel liefert. AInvest gibt außerdem das Signal „Copart Buy“. Doch das ist die Spannung, die erwähnt werden sollte. Mit einem Multiplikator von etwa 18 gegenüber den letzten Gewinnen und etwa 6 gegenüber den Umsätzen zahlt der Markt einen hohen Preis für ein Unternehmen, dessen Wachstum gestoppt wurde und das sogar seine eigenen Ziele verfehlt hat.Copart gibt bekannt, dass es ACV Auctions im vollen Barverkauf übernehmen wird – das Geschäft soll bis Ende des Jahres abgeschlossen werden.Es ist der einzige konkrete Katalysator, der dazu führen könnte, dass die Einheiten wieder auf der Plattform auftauchen und das Wachstum wieder beginnt – bis das geschieht, bezahlen Sie für Qualität, ohne für Wachstum zu bezahlen.

Das Portfolio lautet: Coparts natürlicher Ort ist die Stabilität – doch die Disziplin hier besteht darin, keine Sticker zu kaufen. Nach den Faktormathematik-Regeln ist es besser, auf einen günstigeren Eintritt oder darauf zu warten, dass die Übernahme zeigt, dass sie die Wachstumsrate wiederherstellen kann. Qualität ist keine Grundlage für eine zu hohe Bezahlung – es handelt sich dabei vielmehr um einen Grund, Geduld mit dem Eintrittspreis zu haben.

Was die drei zusammen sagen

Setzen Sie die drei Unternehmen zusammen in einen Portfolio – dann bilden sie ein „Barbell“. Adobe ist das qualitativ hochwertige Unternehmen mit einem reduzierten Wert, aber mit geduldiger und sicheren Entwicklung. Oracle hingegen ist das Unternehmen, das durch KI-Entwicklungen Wachstumschancen bietet – allerdings mit Risiken verbunden. Es wird mit geliehenem Geld und Schulden finanziert. Copart ist eine Erinnerung daran, dass auch stabiles, qualitatives Wachstum einen Preis hat. Ein „Buy“-Signal aus einer Gesamtauswertung – egal wie gut gemeint – ist keine Genehmigung, es für 18-mal so viel wie kein Wachstum zu bezahlen.

Dieselben Entwicklungen – aber unterschiedliche Strategien. Eine ist eine Chance auf einen Wertaufschlag, unter der Voraussetzung, dass die Wachstumsprognosen bestehen bleiben; die andere ist eine Investition in das Wachstum, unter der Voraussetzung, dass die geplante Expansion tatsächlich umgesetzt wird; wieder eine andere ist eine Investition in ein qualitativ hochwertiges Unternehmen – nur wartet dieses Unternehmen auf eine bessere Entwicklung. Welche dieser Strategien „in Schwierigkeiten“ ist, hängt ganz davon ab, für welche Aufgabe das Unternehmen gekauft wurde – und das kann kein Prozentsatz der Entwicklung sagen.