Der 7-Million-Dollar-Tag-Zeitplan hinter den Verhandlungen bezüglich der Vereinbarung zwischen Paramount und Warner

Der Zusammenschluss von 110 Milliarden Dollar zwischen Paramount Skydance und Warner Bros. Discovery ist nicht unvermeidlich – es liegt nicht daran, dass der Deal nicht sinnvoll ist oder weil niemand ihn wollen würde. Der Zusammenschluss ist unvermeidlich, weil eine Gruppe…Zwölf Staatsanwälte haben Klage eingereicht, um das Verfahren zu blockieren.Und die beiden Seiten können sich nicht einigen, welche Art von Lösung als „Lösung“ angesehen werden soll.

Die Wall Street Journal berichtete am Freitag, dass Paramount und der Staatsanwalt von Kalifornien, Rob Bonta, in…Fortschrittliche Verhandlungen bezüglich der ZahlungsmodalitätenParamount SkydanceDie Aktienkurse stiegen nach dem Handelstag um 9%.Warner Bros. Discovery stieg um 8%. Der Bericht erwähnte außerdem, dass die beiden Unternehmen über die Möglichkeit einer Übernahme durch Paramount gesprochen haben.Das Warner Bros. Filmstudio sollte getrennt betrieben werden.Zumindest für eine bestimmte Zeit – anstatt es sofort in das zusammengefasste Unternehmen zu integrieren.

Das klingt wie Fortschritt – aber das ist nicht unbedingt der Fall. Um zu verstehen, warum, muss man sich die tatsächlichen Vertragsbedingungen ansehen, die beide Parteien beeinflussen – und nicht nur die Schlagzeilen über „fortschreitende Verhandlungen“. Denn diese Fusion wird derzeit eher wie ein Drei-Wege-Konflikt zwischen Paramount, den Klägerstaaten und dem fusionierungsbezogenen Abkommen betrachtet – und nicht wie ein Geschäft zwischen zwei Unternehmen. Dadurch werden die finanziellen Ressourcen von Paramount weiterhin vernichtet.

Die Uhr innerhalb des „Deals“

Die wichtigste Zahl, über die niemand mit Ihnen spricht, beträgt 7 Millionen Dollar pro Tag.

Als Paramount und Warner Bros. Discovery im Februar ihren Fusionvertrag unterzeichneten, setzten sie eine Abschlussfrist bis Ende September 2026. Falls der Deal bis zum 1. Oktober nicht abgeschlossen wird, beginnt Paramount, den Aktionären von WBD eine „Zahlung“ zu zahlen – etwa…7 Millionen Dollar pro Tag – das entspricht etwa 650 Millionen Dollar pro Quartal.Die Gebühr wird nicht täglich bezahlt – sie sammelt sich und wird dann hinzugefügt.$31 pro Aktie als AuszahlungWenn der Vertrag schließlich abgeschlossen wird. Aber die Mathematik ist die Mathematik – sie kümmert sich nicht um die Termine im Gerichtssaal.

Paramount hat bereits zugestimmt, die Frist für den Abschluss des Projekts umzusetzen.Juni 2027Falls nötig, muss der rechtliche Prozess weiterlaufen. Das bedeutet, dass bis zu sieben Quartale mit Gebühren verbringen müssen werden. Bei jährlich 650 Millionen Dollar pro Quartal könnte die Verzögerung allein bereits über 4 Milliarden Dollar zum Preis von 110 Milliarden Dollar hinzufügen. Und wenn das Geschäft aufgrund regulatorischer Druckfaktoren einfach scheitert, dann gibt es noch weitere Probleme.7 Milliarden Dollar Abmahnkosten.

Was die „Ticking Fee“ bewirkt, ist folgendes: Sie macht Paramount zum am meisten motivierten Akteur im Raum, um eine Art Einigung zu erreichen. Die Bundesstaaten wissen das. Bonta weiß das auch. Die Ankündigung von Paramount – in der sie die Bundesstaaten auffordert, einen Zahlungsauftrag zu leisten…188 Millionen Dollar, um die potenziellen Verluste von Paramount auszugleichen.– Es ist im Grunde eine Art von Aussage, die bedeutet: „Aber zumindest soll es so sein, dass beide Seiten davon profitieren.“ Bontas Gegenargument ist, dass Paramount…Willentlich beschlossen, den Abschluss aufzuschieben.Daher ist keine Schuld ausgelöst. Eine Anhörung bezüglich der Forderung nach dem Bürgen wird angekündigt.24. September– Sechs Tage von jetzt an.

Strukturell gegenüber Verhaltensbezogen: Das Wort, das zählt.

Der Kern des Streitpunkts bezüglich der Lösung lässt sich auf eine einzige Unterscheidung zwischen Antitrust-Maßnahmen reduzieren. Diese Unterscheidung klingt zwar akademisch, hat aber enorme praktische Konsequenzen: Strukturelle Lösungen gegenüber Verhaltensmaßnahmen.

Eine strukturelle Lösung verändert die Struktur des Geschäfts. Das bedeutet, Vermögenswerte zu verkaufen, ein Unternehmen auszugliedern oder die Eigentumsverhältnisse zu trennen. Sobald dies geschieht, ist alles erledigt – keine weitere Überwachung notwendig. Die Antitrust-Behörden bevorzugen vor allem strukturelle Lösungen, denn sie führen zu nachhaltigen Wettbewerbsbedingungen.

Eine verhaltensbezogene Lösung ändert die Art und Weise, wie das gemeinsame Unternehmen handelt. Dabei geht es um Versprechen, bestimmte Dinge weiterhin zu tun – beispielsweise die Durchführung einer Reihe von Filmen, die Einhaltung eines bestimmten Zeitraums für die Veröffentlichung sowie die Beachtung von Preisvorgaben. Das erfordert eine kontinuierliche Überwachung und Kontrolle. Die Behörden mögen diese Maßnahmen nicht, denn sie sind schwerer durchzusetzen und leichter zu manipulieren im Laufe der Zeit.

Bonta ist klar gewesen: Er will…Strukturelle LösungenParamount bietet bereits Verpflichtungen bezüglich des Verhaltens an – beispielsweise die Verpflichtung, zumindest…30 Filme pro Jahr – mit einer Kinovorstellung über einen Zeitraum von 45 Tagen.Die von Berichten erwähnte Idee, die Warner Bros.-Studios getrennt zu führen, klingt auf den ersten Blick strukturell einfach. Doch Bonta hat bereits gesagt, dass „gemeinsames Eigentum bei der Trennung der Studios“ eine sinnvolle Lösung ist.Noch immer eine behaviorale Lösung.Denn Paramount würde weiterhin beide Unternehmen besitzen. Eine echte strukturelle Lösung würde bedeuten, etwas ganz aufzugeben – vielleicht einen Teil des gemeinsamen Kabelnetzwerks, das aus Paramounts Nickelodeon, MTV, BET und CBS sowie WBDs TNT, CNN, TBS und Discovery Channel besteht.

Das ist der tatsächliche Unterschied zwischen den beiden Parteien. Paramount möchte die Vermögenswerte behalten, die den Preis rechtfertigen. Bonta hingegen will eine echte Wettbewerbsstruktur wiederherstellen – nicht nur Versprechen dazu.

Warum die Gespräche ständig abbrachen und neu beginnen müssen

Der Verhandlungsprozess bisher war ein Kreislauf: Die Gespräche beginnen, etwas wird berichtet, eine Seite beschuldigt die andere der bösen Absicht. Die Gespräche werden unterbrochen, dann wieder fortgesetzt. Letzten Monat…Bonta hat ein Treffen abgesagt, nachdem er sagte, dass Paramount die früheren Gespräche veröffentlicht und falsch dargestellt habe.Paramount leugnete dies. Das Gericht hat nun eine formelle Einigungsverhandlung angeordnet.14.–15. OktoberDabei sind Paramount, Bontas Büro sowie die Writers Guild of America beteiligt.

Ein Teil der Spannungen ist politischer Natur. Bonta hat festgestellt, dass die Wähler in Kalifornien „Vorherrschend gegenüberDer Deal gibt ihm kaum politische Anreize, um günstige Bedingungen zu akzeptieren. David Ellison, der CEO der zusammengefassten Unternehmen, hat angeblich gedroht…Die Paramount-Operationen sollen aus Kalifornien verlegt werden.Wenn das Geschäft nicht zustande kommt… Das ist keine List – Ellison ist bereit, das wiederholen zu können. Es handelt sich dabei um eine Art „Vorteil“, den er nutzt – schließlich macht die hohe Gebühr das Geduld teuer.

Aber das eigentliche Problem ist, dass die beiden Seiten untereinander nicht richtig kommunizieren. Bonta behauptet, dass Paramount immer wieder Themen anspricht, die außerhalb der drei Kernmärkte des Beschwerdeverfahrens liegen – Streaming, CNN und ausländische Regulatorische Genehmigungen. Paramount wiederum sagt, dass sie ernsthafte Zusagen machen, die die wettbewerbswidrigen Risiken berücksichtigen, ohne den Vertrag zu zerstören. Keine der Seiten hat unrecht. Sie verhandeln einfach nach unterschiedlichen Definitionen davon, wie eine Lösung aussehen sollte.

Was ein Investor eigentlich aus dieser Situation lernen sollte…

Der Anstieg der Aktienkurse nach den Geschäftstagen war real – doch es zeigte eher Erleichterung bezüglich des voranschreitenden Prozesses, nicht aber Sicherheit bezüglich des Ausgangs der Verhandlungen. Ein Vertrag ist noch nicht sicher. Der WSJ-Report sagte das bereits ausdrücklich – und beide Seiten haben sich geweigert, zu den Details der Verhandlungen zu sprechen.

Für die Aktionäre von Paramount Skydance – das Aktienkursbild hat sich seit Jahresbeginn um etwa 24 Prozent verringert, vom Höchststand von 20,86 Dollar über 52 Wochen bis auf heute 10,21 Dollar – ist die Investitionssituation kurzfristig eindeutig: Das Aktienkursbild zeigt Anzeichen dafür, dass der Deal nicht zustande kommen wird. Diese Bedenken sind strukturell begründet. Die Staaten haben im Juli Klage eingereicht, das Bundesjustizministerium hat den Deal bereits genehmigt. Die Frage ist also, ob die staatliche Antitrust-Versorgung wirklich stark genug ist, um den Genehmigungsprozess des Bundes zu übertreffen. Das ist eine ungelöste rechtliche Frage – der Prozess ist für bald geplant.März 2027.

Der „tickende“ Betrag ist das Instrument, mit dem die rechtlichen Zeitpläne mit der finanziellen Realität in Einklang gebracht werden. Der 1. Oktober ist noch drei Wochen entfernt. Wenn die vom Gericht angeordnete Einigungssitzung am 14. Oktober keine konkreten Ergebnisse bringt, muss Paramount täglich 7 Millionen Dollar an die Aktionäre von WBD zahlen – gleichzeitig kämpft das Unternehmen gegen eine Klage, die möglicherweise bis sieben Monate dauern wird. Die strukturelle Realität ist, dass Paramount es nicht schaffen kann, untätig zu bleiben. Bonta weiß das.

Für die Aktionäre von WBD ist die Situation einfacher – aber dennoch bedingt. Sie erhalten 31 Dollar pro Aktie, sobald der Deal abgeschlossen wird – plus die Summe, die sich aus den laufenden Gebühren ergibt. Das WBD-Aktienkurs ist seit Jahresbeginn etwa um 4% gesunken, obwohl der Deal bereits unterzeichnet wurde. Es scheint, als würde das Aktienkurs das Risiko berücksichtigen, dass der Deal nicht abgeschlossen wird – in diesem Fall erhalten die Aktionäre von WBD nichts von dieser Transaktion. Die Zukunft des Unternehmens bleibt daher ungewiss.

Das Seltsame an dieser ganzen Situation ist, dass das Geschäft bereits vom US-Justizministerium genehmigt wurde.Mehr als 60 internationale RechtsgebieteDas Letzte, was zwischen zwei Unternehmen und einer Fusion im Wert von 110 Milliarden Dollar steht, ist ein staatlicher Antitrust-Prozess. Das ist nicht üblich – und es zeigt eine allgemeine Tendenz: Staatliche Staatsanwälte sind zu einem neuen Hindernis bei großen Medienverträgen geworden. Teilweise deshalb, weil sie langsamer handeln als die Bundesbehörden, und teilweise deshalb, weil sie politischen Schutz haben, um solche Fälle zu verfolgen, an denen das FBI nicht interessiert ist.

Die Frage ist also nicht wirklich, ob die Verhandlungen über eine Lösung bereits weit fortgeschritten sind. Die Frage ist vielmehr, ob die beiden Seiten in der Lage sind, das strukturelle Missverständnis bezüglich der Lösungen zu überbrücken – während die Zeit von 7 Millionen Dollar pro Tag abzielt. Die Zeit läuft nicht nach Verhandlungen. Und der Zeitpunkt ist der 1. Oktober.