Die 7.700-Dollar-Monatszahlung, die Ihr zukünftiges Ich belastet

$7.700 pro Monat. Bevor man mit den Zahlen arbeitet, muss man sich mit den beiden Menschen befassen, die um diese Summe kämpfen. Der erste ist Sie, der Leser, der eine Headline gelesen hat, die versprach, dass man monatlich einen Altersruhestandsbetrag erhalten würde – ohne dass man ein einziges Aktieangebot verkaufen müsste. Der zweite ist ebenfalls Sie: In dreißig Jahren wird man von dem Portfolio leben, das der erste „Sie“ hinterlässt. Die Headline fordert Sie dazu auf, zwischen diesen beiden Optionen zu wählen. Doch die Wahl kostet Sie nichts.

Es ist keine Betrug. Es handelt sich umarithmetische Probleme. Was der Schlagzeile nicht erwähnt wird, ist, was ein Fonds tun muss, um Ihnen den Scheck zu geben – ohne dabei das Portfolio, aus dem der Scheck stammt, zu zerstören.

Zwei Antragsteller, ein einziger Haufen

Rechnen Sie die Zahlen durch – dann wird das Konfliktpotenzial ersichtlich. 7.700 Dollar pro Monat entsprechen 92.400 Dollar pro Jahr. Teilen Sie dieses Betrag durch den Ertrag, um den Kapitalbedarf zu ermitteln. Bei einem Ertrag von etwa 3,4 % benötigen Sie etwa 2,7 Millionen Dollar. Bei einem Ertrag von 8 % benötigen Sie etwa 1,2 Millionen Dollar. Bei einem Ertrag von 11 % sind es weniger als 850.000 Dollar.

Dieser letzte Satz ist der Grund dafür, dass diese Headlines existieren. Der JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF (JEPQ) ist ein aktiv verwalteter Fonds, bei dem Call-Optionen gegen seine Aktien verkauft werden und der Prämie an die Inhaber weitergegeben wird.Verdient jährlich etwa 11% und verfügt über mehr als 40 Milliarden US-Dollar an Vermögen.Geben Sie den größten Teil Ihres Portfolios dazu ein. Auf Papier ausgedrückt: 7.700 Dollar pro Monat – und das mit weniger als einer Million Dollar gesparten Geld. Fügen Sie noch einen Dividenden-Wachstumsfonds hinzu, um den Unterschied auszugleichen – dann haben Sie „zwei Fonds“. Das ist eine Phrase, die wie Einkommen klingt.undSicherheit sofort.

Die Ernte, die den Schlagzeilenerfolg brachte

Die Schwierigkeit ist, dass der Verteilungsertrag keine Rendite darstellt. Es handelt sich dabei um das, was der Fonds Ihnen gibt. Eine Rendite hingegen ist das, was der Fonds erzielt.ErträgeDer Betrag der Kontrolle plus das, was die Aktien bringen. Beides ist gleich, wenn der Wert des Besitzes konstant bleibt oder zunimmt. Wenn ein Fonds mehr auszahlt als er insgesamt verdient, muss dieser Unterschied irgendwoher kommen.

Schauen wir uns das letzte Jahr an. JEPQ hat etwa 11% ausgezahlt, während die Gesamterträge – also die Auszahlungen sowie der Anstieg des Aktienkurses – bei fast 5,6% lagen.JEPI: etwa 8% abfallen.Es gab einen Gesamterträge von gerade einmal etwas über null in derselben Zeitperiode. Schauen wir uns nun den „sicheren“ Fonds in dieser Gruppe an. Der Schwabs U.S. Dividend Equity ETF (SCHD).Sie haben nur 3,4 Prozent ihres Preises ausgezahlt.Im letzten Jahr wurde insgesamt etwa 24% zurückgezahlt. Die gleichen drei Buchstaben – Dividenden – aber unterschiedliches Verhalten: JEPQ gab Ihnen einen größeren Betrag zurück und verhinderte dadurch das Wachsen Ihres Vermögens; SCHD gab Ihnen hingegen einen kleineren Betrag zurück und ermöglichte somit das Wachsen des Vermögens.

Das ist die ganze Werbung umgekehrt dargestellt. Der „großzügige“ Fonds hat letztes Jahr Ihr Kapital in Geldfluss umgewandelt. Der „knappen“ Fonds wiederum hat heimlich etwas aufgebaut, was Ihnen auch im Jahr 2050 weiterhin Geld einbringen wird.

Der Check war teilweise ein Darlehen für sich selbst.

Keines von alledem ist eine versteckte Fehlführung – es liegt einfach in der Struktur. JEPI und JEPQ verdienen Geld dadurch.Die „Writing Covered Calls“ beinhalten die Aufgabe, den größten Teil des Potenzials oberhalb des Strike-Preises zu ignorieren.In einem schwachen Jahr ist das kaum ein Problem. In einem starken Jahr hingegen, wenn der S&P 500 und der Nasdaq an Wert zulegen, erhalten die Fonds nur einen kleinen Teil des Gewinns – und dennoch wird der Scheck ausgestellt. Der Scheck ist natürlich real; der Gewinn, den man aufgibt, ist jedoch eine Last.

Die Rückzahlung des Kapitals ist die direktere Formulierung derselben Sache. Bei Fonds mit geschützten Anlageklassen und hohem Renditeausweis kann jeder…Die Verteilung über den tatsächlichen Gesamtgewinn des Fonds wird nach Definition als Kapitalrendite eingestuft.Ihr eigenes Geld wird zurückgegeben – nicht das Einkommen, das Sie selbst erzielt haben. Ein Teil davon kann jedoch immer noch als Gehalt an Sie weitergegeben werden. Der Titel „$7.700 pro Monat“ kann teilweise das eigentliche Kapital sein, das durch Dividenden verwendet wird.

Die ehrliche Frage ist also nicht, ob du…könnenMan erhält 7.700 Dollar pro Monat. Bei einem Zinssatz von 11% kann man natürlich so weitermachen – bis eine der beiden Dinge eintritt: Entweder erhält das zukünftige Ich weniger Geld – die Aktien, deren Wert nicht mehr wächst – oder, wenn die Märkte ruhig bleiben und die Optionprämien abnehmen, wird auch der Betrag selbst kleiner werden, da er auf einem Zinssatz beruhte, der von der Volatilität der Märkte abhängig war – und die Märkte hören auf zu verkaufen.

Die Rechnung kommt auf jeden Fall an.

Keiner von beiden hat ein Recht darauf, diese Forderung zu stellen. Derjenige, der in der Nähe ist, braucht Geld jetzt – derjenige, der weit entfernt ist, benötigt das Geld, um überhaupt weiterzumachen. Das Falsche ist die Aussage, dass beide gleichzeitig vollständig bezahlt werden. Ein Fonds, der mehr ausgibt als er verdient, wählt den „heutigen“ Menschen aus und berechnet die Zahlungen für den anderen.

Die neu ausgehandelte Version des „Zwei-Fonds“-Plans unterscheidet sich je nach dem Horizont, den man tatsächlich besitzt. Wenn dieses Geld dazu dienen soll, die vielen Jahrzehnte der Rente zu finanzieren, dann gehört das Geld dem Fonds, der 24% erwirtschaftet hat – während er nur 3,4% einbrachte. Je geringer das Betrag ist, desto größer wird das Kapital. Jeder Abfluss von Geld ist eine bewusste, begrenzte Ausgabe, keine Art von „Dividende“. Wenn man dringend einen großen Betrag benötigt, sollte man angeben, was man tauscht: einen Teil des Potenzials und einen Teil des Kapitals – je nach den Marktkräften.

Wenn eine Schlagzeile dir mitteilt, dass es eine Wahl zwischen deinen beiden Seiten gibt – und diese Wahl frei ist –, dann ist das nützliche Instinkt die Misstrauenshaltung. Jemand zahlt den Unterschied. Mit diesen Geldern handelt in der Regel die Person, die du noch weiter entwickeln musst.