Mehr als 60 CEOs in der Krypto-Branche setzen darauf, dass die Schutzmaßnahmen für Entwickler, die keine „Hoster“ sind, bald umgesetzt werden.

Die Branche macht es so, dass BRCA eine entscheidende Hürde darstellt.

Mehr als 60 CEOs und Gründer von KryptowährungsunternehmenAm 9. Juni wurde ein Brief an den Vorsitzenden der Mehrheitsfraktion im Senat, John Thune, sowie an den Vorsitzenden der Minderheitsfraktion, Chuck Schumer, gesendet. In diesem Brief wurde dargelegt, dass die Schutzmaßnahmen gegen Entwickler nicht verhandelbar sind. Dadurch wird das Blockchain Regulatory Certainty Act zu etwas, was nicht mehr nur eine besondere Anforderung ist. Wenn dieses Gesetz aus dem Gesamtpaket der wirtschaftlichen Maßnahmen herausgenommen wird, könnte der Gesamtzusammenhang des Gesetzes einen erheblichen Teil seiner Unterstützung in der Branche verlieren.

Warum steht BRCA im Mittelpunkt des Clarity Act?

Der Brief fordert, dass das Gesetz zur Klarheit im Bereich der digitalen Vermögenswerte mit den Schutzmaßnahmen für Blockchain-Entwickler umgesetzt wird. Dabei soll insbesondere Abschnitt 604 des Gesetzentwurfs berücksichtigt werden. Dieser Abschnitt würde die entsprechenden Regelungen festlegen.Die langjährige Richtlinienlage von FinCENDiejenigen, die keine Haftstrafen verhängen lassen wollen, müssen sich nicht registrieren. Damit werden die Strafverfolgungen des Justizministeriums gegen solche Entwickler abgewehrt – schließlich werden solche Entwickler wegen angeblicher unbefugten Geldtransfers verfolgt.

Warum könnte BRCA als ein „Veto-Punkt“ fungieren?

Der Gesetzentwurf wurde bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedet. Doch der Weg zum Senat ist schwieriger. Der Text des Gesetzentwurfs muss zunächst mit dem Rahmenbeschluss des Landwirtschaftsausschusses vereint werden. Anschließend muss er noch mit dem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses abgeglichen werden. Daher steht jeder Bestimmung der Gesetzentwurf zur Disposition der Verhandlungspartner. Deshalb ist die BRCA-Regelung jetzt von großer Bedeutung: Die Verhandlungspartner können sie beibehalten, schwächen oder sogar ganz streichen. Wenn die BRCA-Regelung beibehalten wird, bietet der Gesetzentwurf den Entwicklern eine klare rechtliche Grundlage. Falls die BRCA-Regelung hingegen gestrichen wird, könnte das breitere Rahmengerüst weiterhin Kategorien und Regeln schaffen – doch es wird nicht gelöst das Problem bezüglich der Durchsetzbarkeit dieser Regeln. Und genau das ist für die Entwickler von großer Bedeutung.

Der Streit geht um die Haftung – nicht um symbolische Aspekte.

Wer wird als Finanzdienstleister betrachtet?

Der eigentliche Streitpunkt betrifft die Frage, wer als Finanzintermediär angesehen werden soll – obwohl sie eigentlich nur Software entwickeln. FinCEN hat bereits lange behauptet, dass Entwickler, die keine Finanzintermediäre sind, keine Registrierung benötigen. Dennoch hat das Justizministerium weiterhin Fälle bezüglich der ohne Lizenz durchgeführten Geldüberweisungen gegen solche Entwickler verfolgt. Ein solcher Fall wird derzeit noch vor Gericht verhandelt.Lewellyn v. GarlandDieser Unterschied ist der eigentliche Risikofaktor: Wenn die Gesetze zur Übermittlung von Geldern weiterhin auf diejenigen abzielen, die nur Code veröffentlichen, dann haben Open-Source-Beiträger kaum eine klare Vorstellung davon, wie sie mit diesen Situationen umgehen sollen.

Warum die Entwickler-Schutzmaßnahmen für das gesamte Ökosystem wichtig sind

Die Bedenken betreffen nicht nur rechtliche Aspekte. Es geht vielmehr darum, wer in den USA Software entwickeln kann, ohne dass dabei Gefahr besteht, wegen Verbreitung illegaler Software strafrechtlich belangt zu werden. Der Gesetzentwurf zur weiteren Strukturierung des Marktes legt bereits die Grundlagen dafür fest.Netzwerk-Token und ergänzende VermögenswerteEs geht dabei um die Renditen von Stablecoins sowie um die Definition von Grenzen bezüglich der Tätigkeiten von Börsen, Hinterlegungsstellen und anderen Akteuren. Wenn die Schutzmaßnahmen für Entwickler innerhalb dieses Gesamtbildes geschwächt werden, könnte das zu einem System führen, das zwar strukturiert erscheint, aber dennoch dazu führt, dass falsche Personen den Regeln ausgesetzt sind.

Der nächste Test ist procedureller Natur: Konferenzverhandlungen.

Von hier aus ist das Signal procedurell strukturiert. Danach…Fortschritte im Ausschuss für BankwesenDer Text des Senats muss mit dem Rahmenvertrag der Landwirtschaftsbehörde vereint werden. Anschließend muss dieser Text noch mit den anderen relevanten Dokumenten abgeglichen werden.Im Parlament verabschiedeter GesetzentwurfBevor der endgültige Bericht der Konferenz veröffentlicht wird, ist dieser Prozess genauso wichtig wie die verbalen Aussagen. Für die Branche ist dieser Prozess genauso entscheidend wie die verbalen Aussagen.

Die Verhandlungen werden wohl nicht einfach ablaufen.Senatorin Elizabeth Warren und die Demokraten behaupten, dass die Vorschriften gegen Geldwäsche immer noch zu schwach sind.Daher muss das endgültige Paket sowohl die Bedenken bezüglich der Abwehr von Geldwäsche berücksichtigen als auch die Interessen der Entwickler sowie andere wirtschaftliche Anforderungen.

Drei Hinweisschilder, die man beachten sollte:

• Hält der Bericht der Konferenz auch Abschnitt 604/BRCA bei?Das ist der klare Beweis dafür, ob die Schutzmaßnahmen der Entwickler überhaupt Bestand haben, wenn es zu Verhandlungen kommt.
• Ist die AML-Sprache ausreichend streng genug, um die Bedenken der Demokraten zu berücksichtigen?Wenn die Kritiker sich auf die schwachen AML-Regeln konzentrieren, dann muss der endgültige Text tatsächlich bedeutende Veränderungen bewirken – und nicht nur einfach mehr Aufmerksamkeit erregen.
• Unterscheidet die endgültige Rechnung klar zwischen denjenigen Entwicklern, die keine Aufsichtspflichten haben, und den Börseinrichtungen, den Aufsichtspersonen sowie den Brokern?Eine klare Trennung ist es, die die Marktstruktur zu einer nutzbaren Struktur macht.

Was das für die Positionierung der Marktstruktur bedeutet…

Fortschritte in der Marktstruktur können die Exposition gegenüber Kryptowährungen unterstützen – insbesondere für Unternehmen, die mit einer klaren Regulierungslage verbunden sind. Doch das ist keine automatische positive Prognose.In dieser Woche wurden 605 Millionen US-Dollar an digitalen Vermögenswerten aus den Handelsplattformen abgeflossen.GegenüberBis heute wurden insgesamt 615 Millionen US-Dollar an Kapital in Form von Blockketten investiert.Es wird vorgeschlagen, dass das Kapital eher „rotiert“ – also nicht willkürlich nach bestimmten Themen gesucht wird. Wenn der Entwurf der Konferenz erfolgreich ist und dabei die BRCA-Prinzipien beibehalten werden, dann ist die Situation besser. Wenn die Schutzmaßnahmen der Entwickler gelockert werden und die Fluktuationen weniger konstruktiv sind, wird es schwieriger, die positiven Aspekte der Marktsituation zu verteidigen.