Die 500-Dollar-Gelder aus dem Obamacare-Programm sind Geld der Regierung – in einer Art „Überkostenkleid“.

Das Seltsamste an der „Rückerstattung von 500 Dollar für eine Überbuchung bei Obamacare“ ist die Identität der Person, die den Scheck ausstellt. Die Regierung behauptet, dass man überzahlt wurde – und dann zahlt sie selbst den Betrag zurück. Keine Gesundheitsversicherung ist dafür verantwortlich.

Die Behörde gab am 10. September die Rückerstattung bekannt.Etwa 500 Dollar pro Person – also fast etwa eine Million Amerikaner – über Schecks ab Oktober.Das entspricht ungefähr 500 Millionen Dollar, die aus dem US-Schatzamt entfernt werden. Die Empfänger sind die spezifischen Akteure auf dem Markt.Diejenigen, die keine Prämienzuschüsse erhalten und den vollen Preis für ihren Versicherungsplan auf der von den Bundesbehörden betriebenen Website healthcare.gov bezahlen müssen – in den 30 Staaten, die diese Plattform nutzen..

Bevor wir entscheiden, welchen Einfluss das auf die Aktien der jeweiligen Unternehmen hat, müssen wir erst herausfinden, wo genau der „Überlauf“ stattgefunden hat – schließlich blieb dieser Überlauf nie im Geldkorb einer Versicherungsgesellschaft.

Hier ist die Situation: Wenn ein Gesundheitsplan auf dem Bundesmarkt verkauft wird, verlangt die Regierung eine „Nutzergebühr“ dafür.Historisch gesehen war es etwas über 2 Prozent der monatlichen Prämien.– Um die Kosten für den Betrieb von healthcare.gov zu decken. Der Plan betrachtet diese Gebühr als eine Art Kosten und schließt sie in den Preis ein, den Sie zahlen müssen. Wenn Sie keine Subventionen erhalten und den vollen Preis bezahlen müssen, dann sind Sie derjenige, der letztendlich die Gebühr selbst zahlt. Die Theorie der Regierung ist, dass die vorherige Regierung…Es wurde mehr Geld aus diesen Gebühren eingesammelt, als für die Betriebskosten der Börse benötigt wurde.Sie haben Sie dabei überzogen – und jetzt müssen sie das zurückzahlen.

Beachten Sie, wer in diesem Satz fehlt: die Versicherungsgesellschaft. Eine Nutzungsgebühr ist eine Regelung der Regierung – keine Zahlung seitens der Versicherungsgesellschaft. Die Rückerstattung dieser Gebühr bedeutet also, dass die Regierung das Geld zurückgibt, das sie durch ihre eigene Verwaltung erhalten hat. Deshalb kann das Weiße Haus sagen…Versicherungsunternehmen verlieren Geld.In dieser Regelung wird niemand wirklich gezwungen, einen Scheck auszustellen. Es handelt sich dabei um eine einmalige finanzielle Transferenz, die als Korrektur der Verbraucherrechte dargestellt wird.

Es ist auch erwähnenswert, dass das nicht dasselbe ist wie die ACA-Medizinrückerstattung – also der eigentliche Rückzahlungsmechanismus, bei dem eine Versicherung, die zu wenig von Ihrer Prämie für medizinische Leistungen ausgibt, den Rest aus ihrem eigenen Geld zurückzahlen muss. Das ist nicht das, was hier passiert. Niemand hier gibt Gewinn an Unternehmen zurück.

Der kurzfristige Einfluss auf die Versicherungsgesellschaften – wie z.B. Centenes Ambetter, Molina, Oscar Health sowie die etablierten Anbieter, die in diesen Märkten aktiv sind – ist daher etwa null. Die 500 Millionen Dollar stammen aus den Staatsfinanzen, nicht aus den Prämienerträgen der Unternehmen. Eine einmalige Zahlung hat also keinen Einfluss auf ihre Einnahmen. In Zahlen ausgedrückt: Etwa 500 Millionen Dollar entsprechen etwa 1,5% des Marktkapitals von Centene. Es handelt sich dabei also nicht um einen bedeutenden Einfluss auf die Geschäfte der Unternehmen. (Centene ist dieses Jahr um etwa 60% gestiegen – und das hat nichts mit einer Rückerstattungsmeldung zu tun.)

Was diese Regelung wirklich wertvoll macht, ist das, was sie signalisiert. Die Rückerstattung ist eine Art „Klassifizierung“: Es handelt sich dabei um eine übliche Regierungsgebühr, die bereits in die Prämien eingeschlossen war – diese wird dann als „Überschreitung der Grenzen“ bezeichnet. Ein Teil dieser Gebühren wird an die Gruppe zurückgegeben, die volle Kosten tragen muss und keine Unterstützung erhält – also an die Menschen, die am meisten betroffen sind durch die erhöhten Prämien- und Steuervergünstigungen, die den Markt verkleinerten. Man könnte es als gezielte Lösung für eine politisch sichtbare Gruppe betrachten – eine Lösung, die außerhalb des Subventionssystems erfolgt, anstatt durch ihn.

Die Frage des Investors ist also eine zukünftige Frage – und es geht nicht um die 500 Dollar. Ist das ein einmaliger Unannehmlichkeitsdividend oder der Ausgangspunkt für etwas anderes? Wenn die Regierung damit beginnt, die Bundesgebühren für Nutzer zu senken oder abzuschaffen, dann ist das eine echte – wenn auch geringe – Möglichkeit für die Pläne, denn dadurch werden die Kosten, die derzeit in den Prämien enthalten sind, verringert. Wenn die Gebühren jedoch bleiben und die Behauptung, dass die Versicherer profitiert haben, zu einer Belastung für die Preise oder Subventionen wird, dann ist das das Problem der regulatorischen Risiken. Im Moment haben wir nur die Kontoverbindung.

Die Regelung besteht darin, die Ankunft eines 500-Dollar-Schecks nicht mit einer Veränderung im Versicherungsgeschäft zu verwechseln. Das Geld ist tatsächlich real – aber es handelt sich nicht um das Geld des Unternehmens. Es handelt sich dabei um eine finanzielle Übertragung, die die „Kleidung“ der Verbraucherrechte trägt. Die einzige „dauerhafte“ Information dazu ist, wie die Regierung das Handelssystem betrachten und preisen möchte.