Der Anstieg des S&P 500 um 32 Prozent ist weniger ausgeprägt – und auch weniger „kreisförmig“ als es klingt.

Der Titel des Artikels besagt, dass die Einnahmen des S&P 500 in diesem Jahr um 32% zugenommen haben – und das ist durch KI verursacht worden. Das stimmt. Was der Titel jedoch nicht erwähnt, ist, wer dafür bezahlt. Das ist der Punkt, der entscheidet, ob es sich um einen echten Boom handelt oder nur um ein System von Unternehmen, die einander Produkte verkaufen.

Beginnen wir mit dem Grund, warum diese Zahl so außergewöhnlich klingt.Es gab nur zehn Male seit 1936 eine Phase mit einem Ertragswachstum von mehr als 30%.Laut der Bank of America gab es fast jedes Mal eine solche Entwicklung, wenn der Index nach einer tiefen Wirtschaftskrise wieder anstieg – beispielsweise nach dem Zusammenbruch im Jahr 2008 oder während der Covid-Pandemie im Jahr 2020. In diesem Fall gab es jedoch keine solche Wirtschaftskrise. Es handelt sich um einen seltenen Fall, in dem der Index auf natürliche Weise so schnell wuchs – mitten in einer normalen Wirtschaftsphase. Deshalb betrachtet Wall Street diese Entwicklung besonders positiv: Die Prognose für das Jahr 2026 liegt bei 32%.Überarbeitet aus dem Wert von 24% vor der zweiten Quartalsperiode.Und etwa 15 Prozent zu Beginn des Jahres.

Aber hier ist der Teil, den Sie beachten sollten: Die Wachstumsprozesse sind nicht über den gesamten Markt verteilt – wie es bei einer blühenden Wirtschaft üblich ist. Sie konzentrieren sich vielmehr auf eine Handvoll Unternehmen. Drei große KI-Anbieter – Alphabet, Amazon und Meta.Sie machen etwa 70% der erwarteten Wachstumsraten des S&P 500 für das Jahr 2026 aus.Der Rest des Index funktioniert einwandfrei. Die drei Einträge weisen das Jahr an.

Diese Konzentration ist besonders wichtig, wenn man sich die „Record“-Quartale ansieht, auf denen die Headlines beruhen. Das zweite Quartal brachte den stärksten jährlichen Gewinnwachstum seit 2021 für den S&P 500 hervor. Doch ein großer Teil dieses Wertes entfiel auf nicht operativen Gewinne. Alphabet erzielte etwa 98 Milliarden Dollar an anderen Einnahmen – hauptsächlich unrealisierte Gewinne aus seinen Aktieninvestitionen. Amazon erzielte hingegen 53,4 Milliarden Dollar an Gewinnen aus seinem Anteil bei Anthropic. Wenn man diese beiden einmaligen Einnahmen weglässt…Das Wachstum des Quartals sinkt von etwa 50% auf etwa 32%.Die Analysten von JPMorgan führen denselben Test auf ganzjähriger Ebene durch. Dabei wird der Einfluss der Bewertungen der Anteile an Privatunternehmen ausgeschlossen, damit eine ehrlichere Wachstumszahl ermittelt werden kann.

Das führt uns zum Mechanismus dahinter – und das ist etwas, was ein Anfänger verstehen sollte, bevor er der Geschichte vertraut. Ein großer Teil des „Einnahmenbooms“ entsteht durch einen geschlossenen Kreislauf. Die hyperskalaren Unternehmen investieren enorme Summen in die KI-Infrastruktur – mehr als 754 Milliarden Dollar an Kapitalausgaben für das Jahr 2026. Bis Ende des Jahres wird dieser Betrag auf 900 Milliarden Dollar steigen, und im Jahr 2027 sogar auf über einen Trillion Dollar. Diese Investitionen werden als Einnahmen und Gewinne auf der anderen Seite des Kreislaufs angezeigt – also bei den Chips von Nvidia, dem Speicher, der Energie und den Bauarbeiten. Eine Gruppe gibt das Geld aus, die andere bucht die Verkäufe ab – und der Gewinnwachstum ist auf beiden Seiten des Kreislaufs real. Doch alles hängt davon ab, ob jemand außerhalb des Kreislaufs dafür bezahlt.

Das ist die ganze Frage. Es gibt Anzeichen dafür, dass der Zyklus bereits belastet wird. Nvidia – der größte Nutzer all dieser Ausgaben – hat…Es wurde gewarnt, dass die Gewinnmargen schrumpfen werden, da die Kosten für Speicherzellen steigen.Apple macht die steigenden Speicherpreise für die enttäusenden Verkaufsaussichten verantwortlich. Wenn die beiden wichtigsten Unternehmen im Bereich KI gleichzeitig berichten, dass ihre Einzeldatenkosten steigen, dann zeigt das, wie teuer die Entwicklung ist – noch bevor die Belohnung eintritt. Es ist noch nicht das Ende der Probleme, aber es ist ein Anzeichen dafür, dass die Entwicklung bereits vor dem Eintreten der Belohnung sehr kostspielig ist.

Setzen wir das gegen den Preis, den der Markt für diesen Boom verlangt. Aus einer Sichtweise betrachtet wirkt der Index günstig: Der Forward-Price-to-Earnings-Verhältnis liegt bei etwa 20, was unter dem Durchschnitt der letzten fünf Jahre liegt – denn der „E“-Faktor steigt schneller als der „P“-Faktor. So argumentieren die Bären, dass ein Markt bei Rekordhöhen immer noch günstig ist. Doch die rückwärtsgerichteten Indikatoren berichten eine andere Geschichte. Der Buffett-Indikator – also der Gesamtwert des Marktes im Verhältnis zum BIP – liegt auf einem historischen Höchststand. Der Shiller-CAPE-Wert liegt außerdem nahe am Niveau der Dot-com-Wirtschaft. Die Bank of America warnt davor, dass Investoren, wenn sie das AI-Budget nicht mehr als eine dauerhafte industrielle Revolution betrachten, sondern als einen gewöhnlichen Ausgabenzyklus, der irgendwann seine Renditen beweisen muss, handeln könnten.Die mehreren können um 15% bis 30% reduziert werden.Eine so hohe Multiplikation bedeutet, dass der Markt davon ausgeht, dass die Wachstumsprozesse ununterbrochen weitergehen werden.

Was hat sich also mit diesem Bericht geändert? Nichts bezüglich der Entwicklung des Wachstums – es handelt sich dabei um ein echtes Phänomen, es ist selten, und die Zahlen werden ehrlich angegeben. Was die Daten zeigen, ist die Zusammensetzung des Wachstums. Drei Unternehmen verursachen den größten Teil des Wachstums. Ein wesentlicher Anteil entfällt auf einmalige Finanzgewinne. Der „dauerhafte Kern“ ist eine Kette von Ausgaben, die noch nicht durch die Nachfrage der endgültigen Kunden bestätigt wurden. Das ist kein Grund zur Panik – aber auch kein Grund, auszusetzen. Es geht darum, ob man einfach kauft oder ob man versteht, wer das Wachstum finanziert. Die Zahl, die zeigt, ob die Kette schließt oder nicht, sind nicht die Gewinne – sondern ob die Ausgaben für KI in tatsächliche Umsätze umgewandelt werden, anstatt nur im Kreislauf zu bleiben. Achten Sie auf die nächsten Kapitalausgaben der Großkonzerne sowie ihre Margen. Wenn die Ausgaben weiter steigen und die Einnahmen folgen, dann wird das Wachstum sich vergrößern – und der Preis bleibt billig. Wenn die Ausgaben steigen, aber keine Einnahmen kommen, dann werden die Gewinne immer noch die einfachere Seite sein – und drei Unternehmen, die bereits das Ergebnis festgelegt haben, sind nicht so sicher wie der Index mit 32%.