Ein Pool mit einem Preis von 48.000 Dollar wurde für 144 Milliarden Dollar angeboten. Dreißig Minuten später gab es nur noch Lärm.

Das schnellste Urteil, das jemand über den „Hunter Biden LAPTOP“-Token gefällt hat, war ein einziger Satz: „Rug pull“. Innerhalb einer Stunde nach der Einführung des Tokens am 9. September auf der Base-Netzwerk von Coinbase war der Wert des Tokens bereits stark gesunken. Die Hauptursache dafür war eine Gruppe, die den Token geprägt, verstärkt und anschließend an den Endverkäufern verkauft hat. Der Absturz ist real. Die Ursache verdient eine langsamere Analyse – denn die Daten auf dem Blockchain zeigen etwas ganz Normales und Mechanisches als einen Diebstahl: Ein Token, dessen wenige echte Käufer von einem liquide Pool überwältigt wurden, der so klein war, dass er in einen Girokonto passte – bevor das Geld, das sie hätte kaufen können, überhaupt auftauchte. Der Preis selbst sagt nichts über die Motive aus. Der Handel begann kurz nach…$199,50 pro Tokenund fiel auf etwa…2,10 Dollar bis zum NachmittagDie Tracker geben an, dass der Verlust zwischen 95% und 99% innerhalb der ersten halben Stunde bis einer Stunde erfolgt. Zwei Punkte auf einer Linie – eine Art Form, wie sie in allen Schreiben als Betrug beschrieben wird.

Absturz am Starttag für das LAPTOPOffen gegen Zusammenbruch bei niedrigem Wert (Serie gemäß CoinMarketCap, wie von Cointelegraph angegeben)

Der Token fiel von einem Startkurs von ~$199,50 auf einen Tiefstwert von ~$2,10 um 15:45 Uhr UTC – ein Rückgang von mehr als 95% in weniger als einer Stunde.

Punkt	Tokenpreis (USD)
Offen (erste Stunde)	199.5
Katastrophe in niedriger Höhe – ca. 15:45 Uhr UTC	2.0977

Die Zahl, die den Großteil davon erklärt, ist nicht der Preis, sondern die Menge an Tokens, die unter diesem Preis liegen. Die Blockchain-Intelligenzfirma Arkham berichtete, dass LAPTOPs feste Ausstattung von 1 Milliarde Tokens kurzzeitig eine bestimmte Bedeutung hatte.Die vollständig verdünnte Bewertung liegt bei etwa 144 Milliarden US-Dollar – und das ist aufgrund eines Liquiditätspools, der etwa 48.000 US-Dollar umfasst.Die vollständig gedehnte Bewertung gibt an, wie viel ein jedes Token wert sein würde, wenn die gesamte Menge existieren und gehandelt würde. Wenn nur 48.000 USDC als Sicherheit für die Transaktionen vorliegt, führt jede kleine Kaufaktion dazu, dass der angegebene Preis stark steigt – und jede kleine Verkaufsaktion führt dazu, dass der Preis ebenso stark sinkt. Der 30-minütige Fall war nicht hauptsächlich auf Nachrichten zurückzuführen. Es handelte sich dabei um einen Markt, der nicht ausreichend tief war, um solche Entwicklungen zu bewältigen. Die frühesten Ausstiege erzählen genauso eine Geschichte – aber von der anderen Seite.Lookonchain verfolgte eine Wallets, die 900 USDC ausgaben – bei einem Preis von etwa 0,40 USDT pro Token. Sekunden später wurde das Geld für etwa 111 USDT verkauft – das entspricht einer Rendite von etwa 278-fach.Und noch einer – dieser hatte etwa 100 ETH eingezahlt und mehr als 1 Million US-Dollar verdient. Ein späterer Anwender, der von Binance 250.000 US-Dollar erhielt, um die Positionen zu kaufen, sah, dass seine Position auf etwa 3.000 US-Dollar fiel. Diese „Sniper“ sowie diese Tageswallets mussten nicht ein Team sein. Sie mussten einfach nur die Ersten sein, die an ein System kommen konnten, das sie nicht aufnehmen konnte. Die Liquidität, die dazu hätte helfen können, den Rückgang zu mildern, war sogar nicht verfügbar. Arkham identifizierte zwei Hauptpools: etwa 83.000 US-Dollar auf Aerodrome.Rund 380.000 US-Dollar auf Uniswap v4 – doch das Geld auf Uniswap befand sich in einem Preisbereich, der erst dann aktiv wurde, nachdem LAPTOP bereits etwa 90% gesunken war.Also ging der Verkauf über den fast leeren Orderbuch hinweg weiter – jede Welle erreichte eine „dünnere“ Barriere als die vorherige. Der Volumenumsatz in der ersten Stunde…Rund 19 Millionen Dollar auf 314 Paare.Es war real – aber im Grunde handelte es sich dabei um dieselben Münzen, die an immer niedrigeren Preisen getauscht wurden.

Wer für den Aufstieg bezahlt hat, ist im „on-chain dust“ sichtbar.Die Analyse der Geldbörsen durch Bubblemaps etwa einen Tag später ergab, dass von den 15.206 Tradern 12.151 Trader dabei waren.Etwa 80 Prozent sind nicht profitabel – und 11.311 von ihnen verloren weniger als 1.000 Dollar. Der Gewinn konzentriert sich hingegen bei den Top-Entscheidungsträgern.88 Geldbörsen brachten insgesamt etwa 5,57 Millionen Dollar ein. Von diesen 88 Geldbörsen betrugen die Werte von 10 Geldbörsen fast 3,5 Millionen Dollar.Über60 Prozent der größten Inhaber waren „frische Wallets“ – Adressen, die in den letzten 10 Tagen finanziert wurden.– Die meisten von ihnen sind bereits am Tag der Veröffentlichung verfügbar. Das ist ein Verteilungsmuster, keine Identität.

12,151 Von den 15.206 Laptop-Händlern waren etwa 24 Stunden nach der Veröffentlichung etwa 80 Prozent nicht profitabel – das sind also etwa 80 Prozent aller Händler. Die meisten Verluste waren gering; nur 114 Händler verloren mehr als 10.000 Dollar.

Der Laptop-Händler konnte die Einnahmen und Ausgaben innerhalb von etwa 24 Stunden berechnen (Bubblemaps on-chain, Quell-ID: src)_d6ecd450)

	P&L-Bucket	Händler
	Wert unter 1.000 Dollar	11,311
	Verloren: 1.000–10.000 Dollar	726
	Verloren: 10.000–100.000 Dollar	112
	Verloren: 100.000–1.000.000 Dollar	2
	Unprofitabel (insgesamt)	12,151
	Vorteilhaft (insgesamt)	3,026
	Break-even oder nicht bewertet	29

All das beweist nicht, dass das Projekt sauber war. Es ist wichtig, genau zu beschreiben, was die Beweise nicht zeigen. Forbes berichtete über eine Kontoverbindung, die mit dem Team in Verbindung stand und das Geld abgehoben hat.Etwa 2,5 Millionen Dollar vor dem StartUnd die Transfers auf der Kette zeigen die Bewegungen der Tokens vor dem Launch – zu einem multisig-Projekt, zu dem Market Maker GSR und zu einer Wallet, die mit Wintermute gekennzeichnet ist. Eine dieser Wallets ist mit einer bestimmten Plattform verbunden.Etwa 2,08 Millionen Dollar UmsatzWährend das Pool fast leer war. Ob es sich um denselben Vorgang handelt und wer die Kontrolle hatte, bleibt unklar. „Keine einzelne Handlung als Betrug“ bedeutet am besten: „Keine nachweisbare Handlung eines einzelnen Akteurs“. Das ist also keine saubere Projektrealisierung. Gegenüber diesem Szenario sind zwei Faktoren wichtig. Eine Prüfung vor dem Start von Hacken ergab keine kritischen, hohen oder mittleren Probleme im Zusammenhang mit den Smart-Contracts.30 Prozent der Lieferungen der Gründer sind für sechs Monate blockiert.Das blockiert die dükkeste Version der Geschichte. Doch ein sauberer Vertrag und eine gesperrte Anteilsschaft des Gründers schließen die Möglichkeit aus, dass andere Empfänger frühzeitig verkaufen können. All das ist für einen Investor nicht interessant. Das Interessante ist, dass LAPTOP Ihnen ein gültiges Modell für den nächsten Start bietet. Bevor irgendein neues Token veröffentlicht wird, sollten Sie zwei Fragen stellen, auf die jeder Antwort geben kann – bevor man entscheidet, ob es sich um einen Betrug oder einen guten Deal handelt: Wie viel USDC tatsächlich im aktiven Handel vorhanden ist, im Verhältnis zum Marktkapitalisierungssatz, den der Preis angibt, und wie alt sind die größten Halter des Tokens. Die Unterschrift, mit der dieses Token erschaffen wurde – eine Bewertung von 144 Milliarden Dollar auf einer Basis von 48.000 Dollar, ein Verhältnis von etwa 80 Prozent Verlierer, sowie Wallets, die am selben Tag entstanden sind – ist öffentlich und wiederholbar – und unsichtbar in den Nachrichten. Der Zusammenbruch des Tokens wirkte wie ein Betrug, denn er führte zu demselben Ergebnis schnell. Das geschah durch Mechanismen, die bereits seit dem ersten Block fragil waren – egal ob jemand das so beabsichtigte oder nicht.