Die 403 Millionen Dollar hohe „War Chest“, die weiterhin Zinsen einbrachte, sowie die 10 Millionen Dollar, die schließlich verwendet wurden.

Hier ist ein Finanzprodukt, an das Sie wahrscheinlich nie gedacht haben könnten: eine Summe von 403,5 Millionen Dollar in Bargeld, die einen Gewinn erzielt hat.610.000 Dollar an Zinsen in nur einem MonatDabei wurde überhaupt kein Geld für das verwendet, wofür das Geld eigentlich bestimmt war. Diese „Schatztruhe“ ist MAGA Inc., ein SuperPAC, der mit Präsident Donald Trump verbunden ist. Bis Ende Juli hatte dieses Geldkomitee die größte Summe an Geldern aller Bundeswahlkampfkomitees im Land. Es befand sich auf einer Kontoverbindung von JPMorgan Chase – es wuchs also von selbst. Die reichsten Leute in Amerika versorgten dieses Geldkomitee weiterhin mit Geld, und die Republikaner baten darum, dass dieses Geld verwendet werden könnte.

Dann, in der ersten Woche des Septembers, bewegte es sich endlich hinüber: Es wurde enthüllt.10 Millionen Dollar für die TV- und Digital-Anzeigenwerbung im Wahlkampf im Texas-SenatEs ging darum, Ken Paxton zu unterstützen gegen den Demokraten James Talarico. Es war die erste Ausgabe des Ausschusses bezüglich der Ausgaben für die Wahlen im Jahr 2026. Das Schweigen brach zusammen – und das geschah in Texas.

Wer die Maschine eigentlich ist

Der Grund, warum das eine fünf Minuten Ihrer Aufmerksamkeit verdient, ist nicht die Wahl in Texas. Es geht vielmehr um die Maschine, mit der die Zahlungen geleistet werden. MAGA Inc. ist ein „unabhängiges Ausgabenkomitee“ – was man auch als SuperPAC bezeichnet. Das Wort „Super“ bedeutet nicht, dass es sich um eine große Organisation handelt; es bedeutet nur, dass die Einspargrenzen für Spenden entfallen sind. Ein normales politisches Komitee kann pro Person etwa 5.000 Dollar pro Jahr erhalten – und seine Aufgabe ist es, dieses Geld an einen Kandidaten zu übergeben. Ein SuperPAC hingegen kann unbegrenzte Zahlungen von jedem erhalten – aber er darf dem Kandidaten keinen einzigen Dollar geben. Zudem darf er nicht rechtlich mit dem Kandidaten zusammenarbeiten, für den er existiert. Seine einzige erlaubte Handlung ist es, unabhängig Werbung zu machen und diese auszugeben. Das Geld geht in die Kasse und kommt nie in die Kampagne.

Die Leute, die dazu finanzieren, setzen also nicht wirklich auf Ken Paxton. Sie legen Geld in ein Unternehmen ein, dessen Betreiber entscheidet, welche Rennen und welche Kandidaten gewinnen. Schauen Sie sich an, wer das Geld gegeben hat: Der Ölunternehmer Kelcy Warren gab 25 Millionen Dollar ab; der Casino-Magnat Miriam Adelson gab ebenfalls 25 Millionen Dollar ab; die Winklevoss-Zwillinge gaben 15 Millionen Dollar ab.Die Muttergesellschaft von Crypto.com, Foris Dax, gab 35 Millionen Dollar aus.Der Investor Jeff Yass gab 16 Millionen Dollar, während Elon Musk 5 Millionen Dollar spendeten. Laut dem Brennan Center stammten mehr als 96 Prozent des Geldes aus Spenden in Höhe von 1 Million Dollar oder mehr. Das ist das Prinzip der amerikanischen politischen Finanzen in seiner reinsten und intensivsten Form: Unbegrenztes Geld von einer kleinen Anzahl sehr reicher Menschen, das durch ein Komitee mit bestimmten Steuervorschriften und Unabhängigkeitsregeln geführt wird – mit dem Ziel, die Ergebnisse zu erreichen, die diese Menschen wollen. Wenn Sie sich fragen, wie einige Milliardenäre letztendlich über die amerikanischen Wahlen herrschen können, dann ist das genau das Instrument dazu.

Warum der erste Zug nach Texas war

Es gibt noch eine weitere Besonderheit: Der Betreiber dieses Fahrzeugs ist eine einzige Person – und er muss das Fahrzeug nicht selbst fahren. Trump behauptete öffentlich, dass der SuperPAC…Nahe an einer Milliarde Dollar„Mehr als das Doppelte dessen, was in seiner letzten Aussage angegeben wurde.“ Er sagte außerdem, dass er in dieser Wahlperiode 400 bis 500 Millionen Dollar an republikanische Kandidaten geben werde. Gleichzeitig haben die eigenen Komitees der Partei den Sommer über öffentlich aufgefordert, dass er dies tun soll. Der Vorsitzende der Senatsmehrheit, John Thune, forderte, dass das Weiße Haus und MAGA Inc. sich beteiligen sollten. Er betonte, dass einige Bundesstaaten „äußerst teuer“ seien – in Texas kostet es beispielsweise…Rund 8 Millionen Dollar pro Woche für Werbung..

Das ist die Situation, unter der die 10 Millionen Dollar teure Kaufung in Texas steht. Es handelt sich dabei um einen Wahlkampf, bei dem die Republikaner beschlossen haben, dass ein fünfstelliges Budget wertvoll ist – und die Entscheidung ist bemerkenswert. Trump unterstützte Paxton gegen den amtierenden Kandidaten John Cornyn in den Frühlingswahlen. Paxton gewann anschließend das Stichwort im Mai. Paxton ist das klassische Beispiel für einen „schwachen“ Kandidaten: Er überlebte die Amtsenthebungsabstimmung im Staatssenat im Jahr 2023 wegen Bestechungsvorwürfen und Missbrauchs von Macht. Seine eigene Frau hat sogar eine Scheidung beantragt. Sein Gegner, James Talarico, ist der beste Spender unter den nicht-amtierenden Kandidaten im Land.Mehr als 70 Millionen Dollar in BargeldEr hat einen leichten Vorsprung in den letzten Umfragen und hat seit Wochen die Möglichkeit, alle Nachrichten zu kontrollieren. Der Cook Political Report bezeichnet die Wahl als unentschieden. Texas war bereits die teuerste Wahl im Senat. Die Demokraten müssen also nur vier Sitze gewinnen, um die Mehrheit im Senat zu erlangen.

Es gibt auch eine Art „Kalter Krieg“ zwischen denen, die aus alten Mitteln kommen, und denen, die aus neuen Mitteln kommen. Die Ausschüsse des Senats, die traditionell die Kandidaten für das Republikanische Senat betreuen – wie der Senate Leadership Fund und der NRSC – haben Cornyn in den Vorwahlen unterstützt. Deshalb sind sie in der allgemeinen Wahlzeit langsam gewesen, als es um Paxton ging. Der Senate Leadership Fund hat diese Woche nichts an Paxton gegeben und hat stattdessen jeweils 3 Millionen Dollar in Ohio und Michigan investiert. Das bedeutet, dass Paxtons Verteidigung fast ausschließlich durch Geld aus dem Trump-Welt-Ökosystem gesichert wird: 10 Millionen Dollar von MAGA Inc. sowie etwa 1,6 Millionen Dollar von Elon Musks America PAC. Die eigentlichen Besitzer eines wichtigen Senatsmandats sind also zwei SuperPACs.

Was Sie tatsächlich damit machen können

Lassen Sie mich die Grenzen klar darlegen: Es gibt keine Aktien, die „Trumps SuperPAC“ sind. Man sollte also keine solchen Aktien suchen – schließlich hat ein Milliardär beschlossen, dass Texas teuer ist. Die 10 Millionen Dollar sind keine Investitionsvorschläge.

Aber die Mechanismen zeigen uns, wie Geld funktioniert – und sie verhalten sich nach bestimmten Regeln, die man überwachen kann. Zunächst sind die direkten Nutznießer real: Wenn eine Kampagne im Wert von 400 Millionen Dollar endlich startet, fließt das Geld in Werbung. Die this-Woche erhaltenen 10 Millionen Dollar sowie Musks 1,6 Millionen Dollar sind nur ein Anfangsbetrag für einen Werbemarkt, dessen Wert viel größer ist. Die Verkäufer von Fernseh- und digitalen Inhalten erhalten dafür ihren Anteil. Das ist ein Fluss von Geld – keine Theorie.

Der wichtigere Punkt ist die „Donor-Map“ – eine bessere Darstellung der regulatorischen Entwicklungen als jede andere Umfrage. Schauen Sie noch einmal nach, wer in diese „Box“ investiert hat. Dann können Sie erkennen, welche Industrien glauben, dass ihre Einnahmen von den Entscheidungen in Washington und Austin abhängig sind. Das größte Investitionsvolumen kam von Crypto.com – 35 Millionen Dollar vom Eigentümer von Crypto.com, 15 Millionen Dollar von den Winklevosses. In Texas gibt es eine Regierungspolitik, die die Bitcoin-Mining-Branche fördert. Die Tochtergesellschaft von GEO Group investierte 1 Million Dollar nur wenige Tage nach dem Abschluss eines neuen Vertrags mit ICE. Kelcy Warrens 25 Millionen Dollar waren Investitionen, die mit den Regeln für die Bundesenergiebranche zusammenhängen – Paxton verbrachte seine Jahre als Justizminister damit, gegen diese Regeln vorzugehen. Das ist keine Philanthropie – es handelt sich dabei um Investitionen, die von Menschen getätigt werden, deren Unternehmen direkt von den Entscheidungen der Machthaber abhängig sind.

Und da die SuperPACs alles offenlegen müssen, ist alles öffentlich. Jeder Scheck und jede Werbeausgabe landet innerhalb weniger Tage in den Unterlagen der Federal Election Commission – ein freies, abrufbares Dokument, das zeigt, welche Konzentrationen von Reichtum sich auf welche Gruppen konzentrieren. Das Lesen dieses Dokuments gibt nicht an, welches Aktien man kaufen soll. Es zeigt vielmehr, in Echtzeit, welche Branchenregulierungen in Gefahr sind und wie teuer die Verteidigung dieser Branchen denkt, dass der Kampf werden wird. Für einen Retail-Investor ist das eine viel ehrlichere Warnsystem als die Berichterstattung über Pferderennen – und es ist für jeden zugänglich, der bereit ist, die Unterlagen zu lesen. Das ist doch das ganze Spiel, das politische Gelder spielen.