Die 4.500 Bitcoin sind unerreichbar – Risiko des Verlusts in Polen während des größten Krypto-Kollapses.

In dieser Woche haben die Staatsanwaltschaften in Katowice eine fünfte Person angeklagt, die an dem Zusammenbruch von Zondacrypto beteiligt war – einst der größte Kryptowährungshandel in Polen. Doch der Name, der für alle, die Kryptowährungen halten, wichtig sein könnte, ist nicht der des neuen Verdächtigen.Rafał Zaorski – ein bekannter AktienhändlerEs handelt sich um eine Nummer, die an einen Geldkasten angehängt ist – einen Geldkasten, den seit Monaten niemand mehr öffnen konnte. Ungefähr so.4.500 BitcoinDer Wert beträgt etwa 350 Millionen Dollar zu den aktuellen Preisen. Die privaten Schlüssel wurden angeblich nie übergeben, als das Exchange überging. Der fünfte Verdächtige ist nur ein Symptom. Das Problem ist die unzugängliche Wallets. Der Grund dafür, dass sie unzugänglich bleibt, liegt in einer Gesetzgebungssitzung in Warschau – nicht in den Gerichten von Warschau.

Der kalte Geldbeutel, der nie übergeben wurde.

Zondacrypto begann seine Existenz im Jahr 2014 unter dem Namen BitBay. Das Unternehmen wurde von einem polnischen Gründer namens Sylwester Suszek gegründet.Anfang 2021Nachdem das Unternehmen angeblich verkauft wurde und in Zondacrypto umbenannt wurde – wobei das Unternehmenshauptsitz in Estland verlegt wurde – übernahm ein Anwalt namens Przemysław Kral die Leitung des Unternehmens. Suszek, der ursprüngliche Eigentümer, ist seit 2022 verschwunden.

Dieser Eigentumswechsel ist das zentrale Merkmal. Kral bestreitet, dass er Gelder missbraucht hat; seine Aussage lautet, dass…Die privaten Schlüssel des Portfolios sollen von Sylwester Suszek übergeben werden.Und das ist noch nie passiert. Laut den Angaben der Kryptowährungsbörse Mitte April war die Brieftasche nicht zugänglich. Mit anderen Worten: Rund 4.500 Bitcoin befanden sich in einem Safe, deren Schlüssel von einem Mann gehalten wurden – oder auch nicht. Dieser Mann war bereits vor Jahren verschwunden. Der Nachfolger behauptet, dass er die Schlüssel nie erhalten habe. Die Bitcoin sind laut Berichten immer noch nicht zugänglich.

Was als Nächstes folgt, ist eine Reihe von Quittungen. Kral hat nach der April-Enthüllung auf öffentliche Interaktionen verzichtet. Es wird berichtet, dass er sich in Israel befindet – dort besitzt er die Staatsbürgerschaft, und das Land gibt seine eigenen Bürger nicht ausreisen. Seitdem wurde er beschuldigt, an einer mutmaßlichen großflächigen Betrug teilgenommen zu haben. Laut polnischen Medien…Mit den Staatsanwälten zusammenzuarbeitenIm Austausch für eine verkürzte Strafe – es wird berichtet, dass dieser Austausch dazu diente, rechtsgerichtete Politiker und Organisationen zu finanzieren. Suszek wiederum gibt überhaupt keine Zusammenarbeit ab. Der estnische Anbieter BB Trade Estonia wurde am 27. August als bankrott erklärt. Die Staatsanwaltschaft schätzte die verursachten Verluste der Kunden auf…Nicht weniger als 350 Millionen Złoty (95 Millionen US-Dollar)Die geschätzten Zahlen liegen bei etwa 2,4 Milliarden Zloty – das entspricht etwa 535 Millionen Euro – abhängig davon, was als berücksichtigt wird.

Der regulatorische Unterschied ist das Mechanism.

Das ist der Brief, den es zu überprüfen gilt – schließlich handelt es sich dabei um einen Aspekt dieses Falls, aus dem US-Investoren etwas lernen können. Die Europäische Union hat im Jahr 2023 die Regeln für Märkte mit Krypto-Assets (MiCA) verabschiedet. Jedes Mitgliedstaat sollte bis Juli 2026 eine funktionierende nationale Regelung haben. MiCA ist im Grunde genommen ein Regelwerk bezüglich der Aufbewahrung und Offenlegung von Vermögenswerten: Es verlangt von den Börsen, dass sie das Vermögen der Kunden getrennt von ihrem eigenen Vermögen aufbewahren, offen über die Art und Weise der Aufbewahrung der Vermögenswerte informieren und vor einem zuständigen Aufsichtsorganarbeiten müssen. Polen ist jetzt…Der einzige EU-Mitgliedstaat ohne eine funktionierende nationale Rechtsordnung.– weil Präsident Karol Nawrocki.Der Umsetzungsgesetzentwurf wurde dreimal blockiert – das letzte Mal am 11. Juni..

Am 5. September versuchte der Sejm, die untere Kammer Polens, den Veto-Einschränkungen zu entgehen. Doch es gelang nicht.241 Stimmen für die Überkompensation, 198 Stimmen gegen, drei Abstimmungen.Es fehlen noch 25 Stück zur Erreichung der erforderlichen 266. Die polnische Finanzaufsichtsbehörde hat dies anerkannt.Das Land hat noch keine Behörde, die für die Überwachung des Krypto-Asset-Marktes verantwortlich ist.Die eigene Darstellung der Regierung ist, dass eine Überwachung dazu hätte verhindern können. Der Finanzminister von Premierminister Donald Tusk nannte die Untersuchungen bezüglich Zondacrypto sowie die Verluste der Investoren als Begründung für strengere Regeln. Das Büro von Präsident Nawrocki argumentiert hingegen, dass die erweiterten Befugnisse legitime Unternehmen ins Ausland treiben würden.

Man betrachtet den Veto als eine Art Identitätsfrage – dadurch wird der Zusammenbruch des Systems verständlich. Bei einer Transaktion, die den MiCA-Vorgaben entspricht, ist das Bitcoin des Kunden ein getrennt geführter, überwachter Vermögenswert – ein Anspruch, der von einem Regulator unterstützt wird. Im Leerlauf in Polen ist das Bitcoin desselben Kunden hingegen ein unsicherer Anspruch gegen eine Insolvenzgesellschaft – ein Anspruch, der mit allen anderen Gläubigern konkurriert. Derselbe Token, aber eine andere rechtliche Identität – alles hängt davon ab, welche Regeln für denjenigen gelten, der ihn besitzt.

Das Haus-Token, das für den Ausgang bezahlte.

Es gibt hier ein zweites Mechanism, und das ist das, was diese Geschichte aus Polen in eine allgemeine Warnung verwandelt. Zondacrypto hat seinen eigenen Token herausgegeben – den ZND, einen ERC-20-Token auf Ethereum. Die Erstellung dieses Tokens kostete einige Dutzend Dollar an Netzwerkgebühren. In seinem Whitepaper wurde angegeben…27 % gehen an öffentliche und private Verkäufe – der Rest von 73 % gehört den von dem Emittenten kontrollierten Poolen.Der Austausch verleitet die Kunden dazu, bezahlt zu werden in ZND – anstatt in realen Vermögenswerten. Man nimmt einfach die Hälfte der Belohnungen in Form von Haus-Tokens entgegen und erhält einen Bonus von 10 Prozent. Wenn man jedoch alle Belohnungen entgeht, erhält man 20 Prozent. Das ist kein Loyalitätsprogramm – es handelt sich dabei um eine Methode, Kunden mit neu gedruckten Haus-Krediten zu bezahlen, anstatt die eigenen Bitcoin-Vorräte des Austauschs zu verbrauchen.

Die Bücher erzählen dieselbe Geschichte. Die Einnahmen, die mit ZND verbunden waren, trugen dazu bei, dass die Ergebnisse von BB Trade Estonia positiv waren. Am 31. Dezember 2024 berichtete das Unternehmen darüber.722,36 Millionen Euro an Verbindlichkeiten gegenüber nur 9,73 Millionen Euro in Bargeld.Die Blockchain-Überwachung im Bericht zeigt…99 Millionen ZND-Token wurden innerhalb von elf Tagen an Adressen bei der externen Börse KuCoin übergeben.Während die Inlandskunden Preise erhalten haben, die bis zu fünfmal höher waren als auf dem externen Markt. Das ist die typische „FTX-and-Celsius-Reflexivität“: Der Preis eines Tokens erscheint auf einer geschlossenen Börse hoch – dadurch kommen neue Depots herein. Der Emittent verkauft jedoch still und leise seine Anteile an anderen Orten für reale Vermögenswerte. Die Parallelität enthält außerdem eine Break-Bedingung: Die Struktur kollabiert sofort, wenn die Rückzahlungen schneller erfolgen, als das System Geld drucken oder auszahlen kann.

Was das den Halter übrig lässt, um zu überprüfen…

Das Risiko bezüglich der Verwahrung von Vermögen ist ein Risiko auf Asset-Ebene. Es handelt sich dabei um einen Aspekt, der für jede Börse überall gilt – einschließlich solcher, bei denen US-Investoren ihre Vermögen halten könnten. Bevor man einer Plattform vertraut, müssen bestimmte Überprüfungen durchgeführt werden: Sind die Kundenvermögen getrennt vom eigenen Bilanz des Unternehmens? Kann man das überprüfen? Gibt es eine zuständige Regulierungsbehörde, die die Verwahrung und Offenlegung von Informationen überwacht – und was verlangt diese Behörde bei einer Insolvenz? Wenn eine Plattform Ihnen mit ihrem eigenen Token zahlt, bedeutet das, dass der Token ein Anspruch auf die Fähigkeit der Börse, weiterhin Tokens auszugeben, ist – nicht ein Wertinhalt. Der Preis des Tokens hängt nur von dem Buchhaltungssystem ab, das dahinter steht.

Was die konkreten Fakten angeht, so ist das Dossier wie folgt eingestuft: Die Transferereignisse, die fehlenden Schlüssel, die Transaktionen im Wert von 722 Millionen Euro gegen Bargeld sowie die Struktur der Angebote von ZND sind dokumentiert. Der Betrug selbst wird behauptet, aber nicht verurteilt; der fünfte Verdächtige wird angeklagt, aber nicht verurteilt. Die Bedingungen für die oben beschriebene Situation wären ein funktionierendes polnisches MiCA-System, das eine Trennung und Offenlegung der Informationen erfordert – oder die Rückgewinnung der 4.500 Bitcoin, was zeigen würde, dass die Besitzregeln falsch waren. Bis eines dieser Szenarien eintritt, bleibt die Wallets die beste „Beweismittel“: 4.500 Bitcoin von Kundengeld, deren Schlüssel bei einem Mann liegen, der nicht spricht, und unter einer Regelung, die das Land dreimal abgelehnt hat.