Der Diebstahl von 245 Millionen Bitcoin war kein Hacking – eine gefälschte Unterstützungsanfrage führte dazu, dass 4.100 Coins gestohlen wurden.

Beispiel: Am 18. August 2024 verlor ein Einwohner von Washington, D.C., der mehr als 4.100 Bitcoins besaß, den größten Teil seiner Anteile in einer einzigen Sitzung. Die Diebe haben weder eine privatsensible Schlüsselkombination verwendet, noch einen Smart Contract ausgenutzt oder das Bitcoin-Netzwerk manipuliert. Sie riefen den Besitzer an und ließen einen Komplizen sich als…Ein Vertreter von Google sowie ein weiterer Mitarbeiter als Sicherheitsbeamter von Gemini überredeten ihn dazu, die Sicherheitscodes sowie den Zugang zu Google Drive preiszugeben.und verwendete einEin Remote-Desktop-Tool, mit dem man die Münzen verschieben kann.Kurz gesagt: Das Netzwerk hat genau das getan, was ihm gesagt wurde.

Der Mann, der das Team leitete, war Malone Lam.Ein 22-jähriger Staatsbürger aus Singapur und Bewohner von Miami, der die Pseudonyme „Anne Hathaway“, „$$$“ und „King Greavy“ verwendete. — Er bekannte sich am 8. September schuldig bezüglich einer Anklage wegen Bundesverbrechen im Zusammenhang mit Betrug.Es ist…Einer der größten Diebstähle von Kryptowährungen in der Geschichte der USA.Um eine Verurteilung zu erreichen. Doch die Verwendung dieser Methode durch Investoren ist nicht als Straftat zu betrachten. Es handelt sich dabei um ein kontrolliertes Experiment, um herauszufinden, was die Selbstaufsicht schützt und was nicht – und warum jemand einen regulierten Aufbewahrer bezahlen würde, damit dieser Bitcoin für ihn aufbewahrt.

Der Anruf, der 4.100 Münzen einbrachte

Lesen Sie die Details des Mechanismus – das ist der Schlüssel. Die Angreifer haben die Münzen des Opfers nie direkt berührt. Sie änderten die Identität des Besitzers, mit dem er zu tun hatte – es handelte sich dabei um eine Firma – und ließen ihn selbst die Genehmigungen geben. Ein Anrufer behauptete, sein Konto prüfen zu wollen, um einen Angriff zu erkennen; ein anderer warnte vor einem Malware-Angriff auf das Wallet und half ihm dabei, die Zugangskoden sowie den Remote-Desktop-Zugriff zur Verfügung zu stellen. Sicherheitsingenieure nennen das soziales Engineering: Das Opfer gibt seine eigenen Rechte für das Konto frei.

Das ist der Details, der den Schlagzeileinhalt verändert. Der „$245 Millionen-Bitcoin-Hack“ war in Wirklichkeit ein Fall, in dem eine Person eine Transaktion an Personen durchführte, die sie für ihre Bank hielt. Die Summe war enorm – das Ganze war also ein Komplott.Laut dem überarbeiteten Anklageverfahren des Justizministeriums vom Mai 2025 wurden mehr als 263 Millionen Dollar an mehreren Opfern abgeflossen.– Aber die Fehlerursache war ganz normal.

Was zurückkam – und was nicht.

Die „Wäschewaschen“-Phase ist der Punkt, an dem die Einnahmen konkret werden. Ein Teil der Erlöse wurde in Bargeld umgewandelt und sofort ausgegeben: Rund 4 Millionen Dollar für Nachtclubs und 9 Millionen Dollar für exotische Autos. Laut dem Justizministerium handelte es sich dabei auch um eine Rechnung für einen Club in Los Angeles in Höhe von 569.528,39 Dollar sowie ein Uhrwerk im Wert von 2 Millionen Dollar. Keines dieser Zahlen ist jedoch relevant für Investitionen. Relevant sind vielmehr die Beträge, die zurückgekommen sind.

Über die gestohlenen Gelder stellten die Behörden heraus, dass…Rund 37 Millionen Dollar befinden sich in dem Wohnung von einem der Verschwörer, und etwa 20 Millionen Dollar werden von einem anderen gehalten.Das ist ein Teil des Geldes, das die Staatsanwaltschaften auf über 263 Millionen Dollar geschätzt haben – und sie haben zugegeben, dass ein erheblicher Teil des Geldes durch verschiedene Kanäle und ausländische Plattformen weitergeleitet wurde, sodass es nicht mehr nachverfolgt werden kann. Die Beschlagnahme der Autos und Bargeld ist Teil des Geständnisses, aber der gestohlene Bitcoin selbst wird größtenteils nicht zurückgegeben.

Selbstbeherrschung – vor und nachdem…

Hier ist die Tabelle mit dem „Vorher- und Nachherzustand“, die für alle, die entscheiden wollen, wo Bitcoin gehalten werden soll, von Bedeutung ist.

Vorher: Selbstbesitz – Sie besitzen die Münzen direkt in Ihrem Portemonnaie und mit den entsprechenden Schlüsseln. Niemand anderer kann sie beschlagnahmen oder einschränken. Sie sind also die letzte Verteidigungslinie gegen Diebstahl. Nach einem „Social-Engineering-Angriff“ bleibt das selbe: Sie sind immer noch die letzte Verteidigungslinie. Der Verlust der Münzen fällt auf Sie, nicht auf das Netzwerk oder eine Bank.

Die bekannte Analogie ist das Bankkassettenschloss – es braucht dazu eine „Fuse“. Ein Mann, der einem hilft, sein eigenes Kassettenschloss zu öffnen, ist kein Bankräuber; er ist ein Mann, dem man vertrauen kann. Die Analogie gilt auch für den Mechanismus selbst – das Kassettenschloss wurde nie geöffnet. Doch wenn man eine Filiale aufsucht und Betrug meldet, hat die Bank Versicherung, Haftung und einen Verhandlungsprozess. Wenn man der Bitcoin-Netzwerk erzählt: „Ich wurde getäuscht und habe die Transaktion genehmigt“, dann gibt es nichts mehr, was rückgängig gemacht werden könnte – denn Unveränderlichkeit hat zwei Seiten. Die 4.100 Coins sind unvermeidlich verschwunden – so, als hätte der Besitzer sie versehentlich gesendet.

Diese Asymmetrie – die totale Kontrolle gegen eine Ausnahme von jeglicher Rechtsgrundlage – ist der wirtschaftliche Grund dafür, dass ein reguliertes Custody-Dienstleistungsangebot überhaupt existiert. Die „stille Umwandlung“ der Identität des Unternehmens ist in großem Maße die rechtliche Lösung für dieses Problem: Ein Custodian, der die Schlüssel hält und dabei die Anforderungen bezüglich Kundenkenntnis, Überprüfung und Versicherung erfüllt, wandelt „Ihre Schlüssel, Ihr Risiko“ in „Der Custodian schuldet Ihnen das Vermögen – egal ob es Ihnen gestohlen wurde oder nicht“. Deshalb verlangen Institutionelle und ETF-Custody-Dienstleister Gebühren – auch für Vermögenswerte, deren gesamte Marketingstrategie auf Selbstständigkeit beruht. Diese Gebühren ergeben sich aus dem Recht auf Schadensersatz.

Einige Hintergrunddaten: Die Entscheidung bezüglich der Strafe wird anhand von Lams Verhalten getroffen – nicht anhand der erlittenen Schäden. Er droht mit bis zu 20 Jahren Haft. Eine Anhörung bezüglich seiner Situation ist für den 8. Dezember angesetzt. Der Preis von Bitcoin liegt heute bei etwa 77.000 US-Dollar – das ist etwa 40 Prozent unter dem Höchstwert in den letzten 52 Wochen. Das ist ein Hinweis darauf, dass ein gestohlenes Vermögen auch ein Vermögen ist, das durch die entstandenen Verluste beeinträchtigt wurde.

Die Bedingung für eine Pause am Ende des Prozesses ist das Wichtigste. Wenn ein sinnvoller Anteil der 4.100 Münzen wieder auf die Kette zurückkehrt und zum Besitzer gelangt, dann wird die „Kette heilt sich selbst“-Theorie mehr Glauben erhalten – und der Preis für die Aufbewahrung der Münzen scheint weniger gerechtfertigt zu sein. Im Moment deuten die Beweise jedoch in die andere Richtung: Eigentum, das durch Mixer und ausweichende Börsen geht, kommt meist nicht zurück. Dieser Diebstahl war einfach nur ein Telefonanruf – der Verlust ist von vornherein unvermeidlich.