Die 245 Millionen Dollar große Krypto-Räuberinheit hat alle Regeln zerstört. Sie hat eine gesamte Unterhaltung ruiniert.

Am 18. August 2024 übergab eine Einwohnerin von Washington, D.C.Mehr als 4.100 Bitcoin — Wertet mehr als 245 Millionen Dollar.Es war eine der größten Krypto-Räuberungen mit einem einzelnen Opfer in der Geschichte der USA. Keine Safes wurden gebrochen, kein Smart Contract wurde ausgenutzt. Der Blockchain, der alle Transaktionen von Bitcoin für immer aufzeichnet, hat genau das getan, was ihm gesagt wurde. Was tatsächlich entwendet wurde, war die Kontrolle über das Konto einer Person – einmal pro Gespräch. Der Mechanismus, der dazu führte, sagt mehr über Ihre eigenen Krypto-Investitionen aus als jeder Schlagzeile über Hacks.

Das ist, was in dem Fallakten steht. Am Morgen des Diebstahls erhielt das Opfer Telefonanrufe von Menschen.Als Vertreter von Google und Mitarbeiter der Gemini-Börse auftreten.Ein Warnhinweis bezüglich eines Problemes mit der Accountverwaltung. Während des Gesprächs haben sie ihm dabei geholfen, seine zweifaktorige Authentifizierung neu einzurichten, sein Bildschirm geteilt und die Sicherheitscodes preisgegeben. So bekamen sie Zugriff auf seinen Google Drive – und damit auch auf seine Kryptowährungen. Das ist die ganze Methode. Deshalb steht dieser Mann nun im Mittelpunkt: Der 22-jährige Singapurier Malone Lam.Bestätigte die Schuld am 8. September.Um das zu verfolgen, was die Regierung als „Running“ bezeichnet…„Social Engineering Enterprise“.

Warum die Kette nicht das schwache Punkt ist

Was man bezüglich Kryptowährungen verinnerlichen sollte, ist: Was die gestohlenen Münzen wirklich sind.SindEin Bitcoin ist keine Balance auf den Büchern einer Bank, die von der Dispute-Abteilung wiederhergestellt werden kann. Es handelt sich vielmehr um die Kontrolle über eine private Schlüssel – und wer den Schlüssel besitzt, der besitzt auch das Vermögen. In diesem Fall sind die Schlüssel niemals aus dem Besitz des Opfers entfernt worden – es handelte sich dabei nicht um einen cleveren Hacking-Ansatz. Sie wurden auf Anweisung der Betrüger neu erstellt – durch die Rückgabe des 2FA-Schlüssels, die Sicherheitscodes, die Bildschirmübertragung usw. Die Kontrolle über das Konto ging somit an die Anrufer über. Das Buchhaltungssystem wurde niemals berührt – wie ein Auditor es tun würde, um einen Betrug zu erkennen. Die Transfers wurden genau so verarbeitet, wie es autorisiert war – denn die Autorisierung erfolgte im Echtzeitmodus.

Diese Unterscheidung ist die ganze Lektion für jemanden, der in dem Einzelhandel tätig ist. Das wichtigste Risiko bei der Besitznahme von Kryptowährungen ist selten das Durchbrechen des Protokolls selbst – es geht vielmehr um die Schichten, die man persönlich kontrollieren kann: Passwörter, Wiederherstellungsphrasen, 2FA-Reset-Anweisungen sowie die Person am anderen Ende der Unterstützungsanfrage, die einem bei der Lösung all dieser Probleme helfen kann. Das Opfer in D.C. war ein ausgeklügeltes Ziel: das Unternehmen selbst.Erhalten der Datenbanken der großen InhaberUnd er hat ihn absichtlich ausgewählt – unter anderem wegen der Leute, die Datenbanken ausbeuten, Anrufer und Geldwäscher.Es wird versucht, durch physische Diebstähle die Hardware-Wallets zu stehlen.Eindeutig: Die meisten Inhaber haben nie mit einer solchen „Crew“ zu tun. Doch der einzige Punkt, an dem es zu einem Fehler kommen kann – nämlich wenn eine zufriedenstellende Stimme die Zertifikate wiederherstellt – benötigt keine „Crew“.

Die Mitteilung, die die Gruppe anschließend hinterlässt, ist Ihr Audit-Protokoll. Das Geld wurde weitergeleitet…Mixer und „Peel-Chains“ über VPNsDann wurde es in etwas anderes umgewandelt.2 Millionen Dollar teure UhrEine Flotte von mehr als 30 Superautos – und ungefähr…$569.000 sind in einer einzigen Nacht gesunken.In einem Club in Los Angeles. Das ungezogene Verhalten war letztendlich das, was sie aufgefallen hat.Die Festnahmen begannen im September 2024.Und Lam wurde in einem gemieteten Herrenhaus in Miami festgenommen.

Der Wechsel der rechtlichen Identität

Für Investoren ist das Wichtigste, was dieser Fall über die Durchsetzung aussagt.Die erste Verwendung des Racketeer Influenced and Corrupt Organizations ActDer Gesetzentwurf zur Bekämpfung organisierter Kriminalität – der eigentlich für kriminelle Unternehmen entwickelt wurde – wurde gegen eine Bitcoin-Betriebsgruppe in den Vereinigten Staaten angewandt. Das ist eine Veränderung der rechtlichen Identität des Vermögens, nicht einfach nur eine PR-Maßnahme. Vor dem RICO-Gesetz wurde eine Reihe von grenzüberschreitenden Diebstählen als unzusammenhängende Verstöße gegen das Gesetz angesehen. Nach dem RICO-Gesetz hingegen handelt es sich um eine kriminelle „Unternehmung“ – Anführer, Befehlshaber, Diebe, Einbrecher – mit einem viel größeren Umfang.Bis zu 20 Jahre pro Stück.Überseekoordination zwischen dem FBI und der IRS-Criminal Investigation – sowie Festnahmen in Miami und Dubai.

Die Überarbeitung führt dazu, dass das Diebstahlrisiko steigt. Achtzehn Personen wurden angeklagt.Lam ist der 11. Person, die sich schuldig bekennt.Und die Staatsanwälte sagen…Die Richtlinien unterstützen mindestens 14 Jahre.Die Rückzahlungen der gemeinsamen Angeklagten zeigen, wie weit die Ermittlungen jetzt gehen: Die Ermittler haben etwa…37 Millionen US-Dollar an gestohlenen KryptowährungenIn der Wohnung eines Komplizen in New Jersey – und ein weiterer Beschuldigter wurde mit ihm verbunden.Eingestellt auf etwa 20 Millionen Dollar.Wenn eine Vermögensklasse solche Maßnahmen der Strafverfolgung und tatsächliche Rückgewinnungen erhält, dann stellt das eine echte strukturelle Unterstützung für die Legitimität dar, auf der die institutionelle Anwendung beruht – eine positive Entwicklung für das langfristige Wohlergehen des Vermögens selbst. Das ist einer der Gründe, warum die Geschichte über einen Diebstahl für jemanden, der nie ein Opfer war, von Bedeutung sein kann.

Wie viel wert das Geld für dich jetzt ist.

Aber die beiden Schichten sollten getrennt bleiben – denn erst durch die Verwechslung dieser beiden Schichten entsteht die Missinterpretation. Der „Identity-Switch“-Prozess bereinigt den Ruf des Ökosystems und erhöht die Kosten für Kriminalität. Doch er rettet keinen leeren Geldbeutel. Die Münzen der Opfer in Washington D.C. wurden für Autos und Nachtclubs verwendet – das bedeutet, dass ein Großteil dieser 245 Millionen Dollar einfach weg ist und nicht zurückgeholt werden kann. Bei heutigen Preisen – Bitcoin kostet etwa 78.000 US-Dollar – wären die gleichen 4.100 Münzen mehr als 320 Millionen US-Dollar wert. Das ist eine traurige Folge davon, wie der Verlust für jemanden, der keine Kontrolle über diese Münzen hat, immer schlimmer wird.

Die praktischen Auswirkungen auf Ihren eigenen Standpunkt sind also gering und konkret. Die einfachste und kostengünstigste Schutzmaßnahme ist nicht irgendeine teure oder komplizierte Sicherheitsmethode – es geht vielmehr darum, die Zugangsdaten nicht nach den Anweisungen des Anrufers neu zu setzen und alles durch einen Kanal zu überprüfen, den Sie selbst eröffnet haben. Die „Seed-Phrase“, mit der Ihr Konto innerhalb einer Stunde leergeräumt werden kann, ist diejenige, die Sie freiwillig bereitstellen – an einen gemeinsamen Bildschirm. Wenn das wie eine triviale Verteidigung gegen einen Verbrechen von einem Viertel Milliarden Dollar erscheint, dann ist genau das der Sinn: Der Schaden entsteht auf dem Niveau, das Sie tatsächlich kontrollieren können – nicht auf dem Niveau, vor dem man Ihnen immer gesagt hat, Angst zu haben.

Die Informationen sind gültig – es sei denn, ein bestimmtes Detail wird nicht berücksichtigt: Das File, in dem das Protokoll selbst zu sehen ist, wurde tatsächlich ausgenutzt. Doch solche Anzeichen gibt es nicht. Die Entscheidung der Regierung, die Gruppe unter RICO zu verfolgen – also als organisierte Kriminalität, nicht als Computererbe – ist das stärkste Indiz dafür, dass sogar die Staatsanwälte, die am nächsten an den Beweisen standen, diese Versäumnisse als menschliches Fehlverhalten betrachteten. Da der größte Diebstahl mit nur einem Telefonanruf und einer Neustellung des Geräts stattfand, sollte man diese Tatsache berücksichtigen, wenn man die Schäden bewertet.