Der „23,6-prozentige Marktsprung“ bei Caleres ist ein Anlaufstag für die Übernahmeaktion. Die Aktien haben das bereits erkannt.

Caleres berichtete über seinen Quartal am 9. September mit Zahlen, die dazu dienen, eine Wachstumsgeschichte zu vermitteln.Die Nettoverkäufe stiegen um 5,6 Prozent auf 695,5 Millionen Dollar.Und das Markenportfolio des Unternehmens – Sam Edelman, Allen Edmonds, Naturalizer, Dr. Scholl’s.Es gab einen Anstieg der Verkäufe um 23,6%.. Die angepassten Gewinne von 0,47 US-Dollar pro Aktie übertrifften die von der Branche geschätzten 0,37 US-Dollar um 27%.Die Managementführung bezeichnete den Aufschwung im Bereich des Mode-Schuhwesens als „Breakout“.Der Aktienkurs stieg um fast 10% aufgrund dieser Nachrichten..

Dennoch befinden sich die Aktien immer noch am unteren Ende ihrer 52-Wochen-Spanne – bei etwa 12,50 US-Dollar. Ihr Marktwert beträgt etwa 430 Millionen US-Dollar. Das entspricht einem jährlichen Rückgang von etwa 17%. Der Markt weigert sich, einer Gesellschaft, die eine Wachstumsgeschichte hat, einen Wert zu zahlen, der dem Wachstumspreis entspricht.

Der Abstand zwischen dem Höchstwert und dem tatsächlichen Aktienkurs ist also die entscheidende Frage für Investitionen. Dieser Abstand wird gelöst, wenn man eine Rechenfrage stellt: In welchem Quartal übertreffen die Aktien diesen Wert von 23,6%?

Der 23,6% hat eine Abgabedatum.

OnAm 4. August 2025 schloss Caleres den Kauf von Stuart Weitzman von Tapestry ab – für etwa 105 Millionen Dollar.Es handelt sich um ein Abkommen, das im Februar angekündigt wurde. Im zweiten Quartal des Vorjahres war Stuart Weitzman überhaupt nicht vorhanden. Wenn also das Portfolio der Marke eine Steigerung von 23,6 Prozent anzeigt, dann ist ein großer Teil dieser „Wachstumsleistung“ einfach die erste Jahrestage einer Marke, die das Unternehmen gekauft und in den Vergleich aufgenommen hat.

Entferne die „Aufnahme“ aus dem Ganzen – dann ändert sich die Zahl und ihre Bedeutung.Caleres’ Management schätzt das Ergebnis als organischen Wachstum von 8,2% ein.Das ist echter Fortschritt. Aber…Die Analyse, die lediglich Stuarts Weitzmans Beitrag weglässt, führt dazu, dass das Portfolio um etwa 0,8% abwertet wird.Im Vergleich zum letzten Jahr sind die beiden Werte aus unterschiedlichen Definitionen abgeleitet. Der Unterschied zwischen ihnen ist der „Offenlegungsunterschied“, in dem die Hauptdaten liegen. Die 23,6% scheinen eher eine Steigerung zu sein. Das Portfolio unterhalb davon bleibt etwa flach.

Das ist das klassische Muster, das der Überschrift entgegensteht: Der erworbene Wachstumspotenzial zeigt denselben Aufschwung wie das organische Wachstum. Eine Marke, die am Schluss des Jahres erworben wird, „beschleunigt“ nicht auf die gleiche Weise wie eine Marke, die Platz auf dem Regal gewinnt. Sie tritt einfach als weiterer Teil der Vergleiche hinzu – und die Vergleichbarkeit des Vorjahresquartals bestimmt, ob die Zahlen beeindruckend oder gewöhnlich sind.

Der Beat war echt – und das macht den Ladezeitverlust seltsam.

Um das Unternehmen fair zu behandeln: Der Teil der Geschäftslage, der nicht durch den Kauf entstanden ist, bleibt erhalten. Die angepassten Gewinne betragen 0,47 Dollar.Es werden 55,6 Millionen Dollar an einmaligen Tarifrückerstattungen ausgeschlossen.Also ist der Anstieg über den Konsenswert von 0,37 Dollar tatsächlich eine echte Verbesserung der operativen Leistung – nicht ein Rückerstattungsvorgang, der als Gewinn dargestellt wird. (Berichterstattete GAAP-Ergebnisse…)1,71 Dollar pro Aktie – im Vergleich zu 0,20 Dollar im Vorjahr.Es handelt sich dabei um eine Version mit ausgeblendeten Rückerstattungen; die angepassten Zahlen entfernen diese aus der Darstellung.

Die Markenmargen haben tatsächlich zugenommen.Der Brandschattenspanion erreichte 10,5 %, was etwa 740 Basispunkte an Steigerung bedeutet.Mit Unterstützung durch die Mischung aus weniger Rabatten und Tarifverhandlungen konnte die Situation verbessert werden. Die Verwaltung hat das wirklich gut gemacht.Die unteren Schwellenwerte für die über das ganze Jahr hinweg angepassten EBITDA-Ergebnisse wurden auf den Bereich von 1,50 bis 1,65 Dollar erhöht.Auf dieser Grundlage wird das Aktienkurs bei etwa achtmal dem Forward-Ergebnis angesetzt. Bei etablierten Schuhmarken – wie Wolverine World Wide – beträgt der Kurs bei etwa 11mal dem EV/EBITDA; bei Deckers liegt er bei etwa 7mal. Bei Caleres hingegen beträgt der Kurs etwa 4,4mal dem EV/EBITDA. Es scheint also, dass das Aktie zu günstig ist – das bedeutet, dass der Markt etwas verpasst hat.

Es fehlt nicht das Portfolio der Marken. Es geht darum, die andere Seite des Unternehmens zu verstehen.

Das Unternehmen liest die andere Hälfte des Unternehmens aus.

Caleres ist zwei Unternehmen, die unter einem einzigen Aktienkurs zusammengefasst werden. Das Portfolio der Marken macht etwa die Hälfte der Umsätze aus. Die andere Hälfte entfällt auf Famous Footwear – eine Kette von etwa 1.000 Geschäften in Einkaufszentren und Kaufhäusern, in denen Sport- und Alltagsschuhe anderer Menschen verkauft werden. In derselben Quartalzeit waren die Marken stark gewachsen.Die Umsätze mit berühmten Schuhmarken sind um 6,3% gesunken, während die Umsätze in vergleichbaren Geschäften um 5,9% gefallen sind.. Sein Betriebsmarge sank auf 1,4 %, gegenüber 4,6 % im Vorjahr.Da die Kette den Preis weiter senkte, um eine Veränderung in der Nachfrage nach Lebensstil-Sportschuhen auszugleichen. Die Unternehmensführung beschrieb das Ergebnis als unter den Erwartungen.

Die konzolidierte Gesellschaft ist also eine „Marge“-Sache, die in eine bestimmte Richtung zieht, und eine „Volumen“-Sache, die in eine andere Richtung zieht. Die „Volumen“-Sache ist dabei die größere, die mehr Kapital benötigt.Die voraussichtlichen Umsatzzahlen für das gesamte Jahr liegen nur im unteren bis mittleren einstelligen Bereich.Denn die schrumpfende Retailabteilung kompensiert den wachsenden Großhandel. Der Markt ignoriert nicht den Anstieg – er bezahlt einfach den Preis für ein Unternehmen, bei dem die Hälfte der Maschinen bereits kaputt ist, und die „Wachstums“-Hälfte wurde teilweise durch Käufe erreicht. Hinzu kommt noch das zusätzliche Darlehen, das Caleres aufgenommen hat, um die Übernahme zu finanzieren. Deshalb ist der Multiplikator so wie er ist.

Die ehrliche Version der These ist also nicht „Der Markt hat etwas falsch verstanden bezüglich einer guten Markengeschichte“. Es geht vielmehr darum, dass es sich um einen billigen Produktkatalog handelt, dessen echter, geringer Marktwachstum durch den schrumpfenden Einzelhandelsektor beeinträchtigt wird. Die Buchhaltung wird dabei durch das Jubiläum einer Übernahme sowie einmalige Rückerstattungen aufgebläht.

Was würde das Problem lösen?

Es gibt drei mögliche Ergebnisse. Im guten Fall kompensiert das organische Wachstum der Marken alle negativen Effekte – 8,2 Prozent Wachstum, eine erhöhte Marge sowie internationale Möglichkeiten zur Expansion. Schließlich überwinden die Marken auch die negativen Auswirkungen des Einzelhandels. Im schlechten Fall, wie es in den aktuellen Prognosen der Fall ist, wachsen die Marken nur in niedriger Zahl, während Famous weiterhin an Bedeutung verliert. Die Verteilung der Einnahmen verschiebt sich zugunsten einer möglicherweise etwas höheren Marge. Der Kurs der Aktien bleibt dabei billig, da sich nichts ändert. Im schlimmsten Fall kompensiert das organische Wachstum nicht, die Werbekosten bei Famous nehmen weiterhin zu, und die Situation auf dem Markt wird wieder negativ für die Lieferkette.

Die Rechnung des Investors ist der Unterschied zwischen diesen beiden Ergebnissen. Bei achtmal den angepassten Erträgen zahlt der Markt bereits für das düsterste der drei Möglichkeiten. Diese Asymmetrie – ein Aktie, deren Preis auf Stagnation hindeutet, während das „Markenmotor“ zwar echte, aber noch kleine Anzeichen von Wachstum zeigt – ist also das eigentliche Investitionsszenario. Der Anstieg war eine Art Jubiläum. Ob dahinter organisches Wachstum steckt, ist noch nicht bekannt.

Der nächste Faktor, der diesen Fall um einen Level nach oben verschiebt, ist einfach: Der organische Wachstumsrate des Markenportfolios in einem Quartal, in dem es keine Jubiläen gibt, und ob die vergleichbaren Verkäufe von Famous Footwear nicht weiter abnehmen. Solange diese beiden Faktoren nicht zusammenpassen, ist „Markenwachstum“ nur ein Schlagzeilen-Thema – keine echte Tendenz. Die Verzögerung bei den Aktienkursen ist daher eine Folge davon, dass der Markt sich weigert, dafür zu zahlen.