Eine $2,3 Milliarden-Investition in KI-Systeme für Restaurants hängt von einem 5-prozentigen Provisionsmodell ab – die Kunden zahlen das.

Ein Unternehmen namens Owner hat gerade Geld eingesetzt.240 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 2,3 Milliarden US-DollarUnter der Leitung des Wachstumsbereichs von Goldman Sachs. Der Eigentümer verkauft Software an unabhängige Restaurants. Sein Gründer, Adam Guild, gab die Ankündigung der Investition mit folgenden Worten bekannt:Die Welt arbeitet daran, künstliche Intelligenz zu entwickeln, um die Arbeitsplätze der Menschen zu ersetzen.Der Eigentümer baut eine Art von KI entwickelt, die das Gegenteil tut. Wenn man das so betrachtet, dann ist das Geld eine Art „Zertifizierung“: Ein Bankinstitut der ersten Stufe bestätigt, dass die KI-Agenten für jedes lokale Unternehmen eine echte Kategorie sind – und daher einen wirklichen Wert haben. Der Eigentümer sagt, dass er bereits über diesen Punkt hinausgegangen ist.100 Millionen im jährlichen wiederkehrenden UmsatzUnd die unabhängigen Restaurants werden in diesem Jahr mehr als 1 Milliarde Dollar an Umsatz durch ihre Seiten erzielen.

Dieser letzte Wert verdient eine Übersetzung – bevor er irgendeine Rolle spielt. Die 1 Milliarde Dollar sind das, was die Gäste ausgeben – also die Einnahmen der Restaurants, nicht die des Besitzers. Die Einnahmen des Besitzers sind die Abonnementsgebühren und andere Gebühren. Es ist wichtig, diese beiden Bereiche voneinander zu trennen – denn die Geschichte ist viel größer als nur der Kontoauszug.

Wenn man die Etiketten entfernt, sieht das Produkt älter aus als AI. Der Besitzer verkauft ein Restaurant als eine Einheit – mit einer Website, Online-Bestellung, einer mobilen App, Kundendaten und Marketingmaßnahmen zusammengefasst. Die Preishistorie ist dabei die eigentliche „Biografie“ des Produkts. Guild begann im Jahr 2018 mit der Abrechnung.$2.000 pro Monat für eine SEO-optimierte WebsiteEtwa zwanzigmal so viel wie Wix verlangte – unter der Annahme, dass Restaurantbesitzer Reservierungen benötigen und es ihnen unangenehm ist, den Lieferdiensten einen Drittel jedes Auftrags zu geben. Die Pandemie hat dieses Geschäft zerstört. Seitdem wurde die Preisgestaltung auf 1,50 Dollar pro Gastauftrag angepasst, bevor eine feste Abonnementsgebühr eingeführt wurde. Heute bietet die Preisseite zwei Pakete an: 249 Dollar pro Monat plus 5 Prozent der Aufträge, oder 499 Dollar pro Monat ohne zusätzliche Gebühren. Darüber hinaus wird beim Checkout von dem Gast etwa 5 Prozent als Gebühr erhoben.Unterstützen Sie die lokalen Organisationen.Gebühr.

Dieser „Abgabehaushalt“ ist das eigentliche „Ingenie“ – und nicht die KI. Das „Produkt“ besteht darin, zu entscheiden, wer für die Software bezahlt. Das Restaurant zahlt die Miete; der Gast hingegen zahlt für die Bequemlichkeit, direkt bestellen zu können. Es handelt sich dabei um ein Mechanismus, durch den der Besitzer „kommissionfreie“ Bestellungen erhalten kann – gegenüber den 15 bis 30 Prozent, die die Lieferdienste einnehmen. Gleichzeitig wird weiterhin die Miete von dem Unternehmen eingezogen, das nur geringe Margen hat. Die meisten Menschen werden „KI-Agenten“ als das Produkt betrachten. Das Produkt ist also eine Methode, um die Rechnung an den Kunden weiterzuleiten.

Was ist also die KI? Laut einer Überprüfung der Preisseite Ende August war das Hauptmerkmal – ein Agent, der telefonisch Anfragen entgegennimmt und Bestellungen entgegennimmt – immer noch auf einer Warteliste. Der Rest handelt sich um ein Standardisierungsmodul. Der Besitzer lässt absichtlich nicht zu, dass jeder Eigentümer den Site selbst organisieren kann: Man kann zwar das Logo ändern, aber nicht alles andere.Anordnung des BestellknopfsSo kann das Unternehmen tausende von A/B-Tests zentral durchführen und jedem Restaurantbetrieb die Version geben, die am besten konvertiert. Die „AI-Manager“, die nach der 2025er Runde eingeführt wurden, sind laut den Angaben des Gründers „…“Zusammengesetzt/VerkettetEs handelt sich dabei um externe Modelle – und nicht um ein eigenes proprietäres Modell. Das ist kein Mangel. Es ist die richtige Vorgehensweise, wenn man für Kunden entwickelt, die das Software-Setting nicht selbst anpassen können. Es ist einfach noch nicht das, was für die Bewertung von Produkten notwendig ist.

Die Frage bezüglich der 240 Millionen Dollar löst nicht das Problem der Kündigungen. Die Eigentümer schließen Monat für Monat neue Restaurants ab – ohne Verträge. Deshalb muss jeder einzelne Dollar von diesen 100 Millionen Dollar jeden Monat wieder durch die Eigentümer erzielt werden – und zwar mit niedrigen Margen. Das ist genau der Punkt, an dem das lokale Geschäftssystem immer versagt hat. Der Eigentümer hat das Problem bereits gelöst: Der Leiter der Verkäufe, den er 2024 von Shopify abberief, beschrieb die Kündigungen als ein Problem, das er lösen wollte. Die Wachstumsraten waren zwar gut, aber die Kündigungen waren doch problematisch.Nicht weltklasse.Die Berechnungen zeigen, wie viel „rohes Volumen“ auf dieser Marke beruht: Bei einem Preis von 499 Dollar pro Jahr pro Standort und 100 Millionen im laufenden Umsatz bedeutet das etwa 17.000 bezahlte Restaurants. Doch die günstigeren Tarife sowie die Gebühren für Gäste verändern diese Verteilung. Das Unternehmen behauptet, dass es jetzt mehr Standorte in den USA betreut als Domino’s oder Taco Bell. Zehntausende kleine Restaurants, die jede Monat freiwillig ihre Verträge verlängern – das ist das System, auf dem die Bewertung beruht. Deshalb hat sich der Markt auch von Restaurants auf „jedes lokale Unternehmen“ erweitert: Bei diesem Preis ist der Markt für Restaurants begrenzt.

Hier macht Goldmans Name wirklich etwas – allerdings nur begrenzt. Goldmans eigene Forschungseinheit hat im letzten Jahr die Prognosen veröffentlicht.AI-Agenten werden den Softwaremarkt erweitern.Und sie nehmen einen zunehmenden Anteil daran in Anspruch – die Bank finanziert somit ihre eigenen Prognosen. Die Zustimmung dieser Bank stärkt außerdem den Preis auf dem privaten Markt. Für skeptische Eigentümer gibt es etwas, woran man sich verlassen kann. Dadurch wird der Eigentümer in eine Position gebracht, in der er am Tag des IPOs die Unterstützung von Goldman benötigt. All das bringt keine einzige Verlängerung ein.

Der Unterschied zwischen dem Preis und dem tatsächlichen Umsatz des Produkts ist besonders auffällig, wenn man ihn unter der Lupe des öffentlichen Marktes betrachtet. Die öffentlichen Unternehmen, die von denselben Restaurants abhängig sind, liegen bei einem Bruchteil dieses Verhältnisses: DoorDash liegt bei etwa 6,5 Mal dem Umsatz, GoDaddy bei etwa 2,4 Mal, Yelp hingegen unter 1 Mal. Das etablierte Geschäftsmodel „Toast“ hat hingegen zugenommen.Die wiederkehrenden Einnahmen stiegen im Vergleich zum Vorjahr um 25 Prozent auf 2,4 Milliarden Dollar bis Juni. Dabei wurden im Quartal etwa 9.500 neue Standorte hinzugefügt.Ein Einzelaktionär kann nicht „Owner“ kaufen – die Transaktion ist lediglich eine Eintragung in der privaten Kapitalliste. Doch dieser Unterschied zeigt, was der Markt entscheidet: Private Gelder sind bereit, 23-mal so viel wie die regelmäßigen Einnahmen auszugeben, um auf eine Geschichte zu setzen, in der sie selbst angewiesen sind. Das ist keine Beurteilung, dass die Geschichte falsch ist. Es ist vielmehr ein Hinweis darauf, dass dieses Verhältnis ein Wettbewerb mit der Zukunft ist – und die Zukunft ist eine Gebühr, die die Investoren bisher nicht müssen tragen.

Adam Guild hat recht bezüglich des emotionalen Kernpunkts: Die Welt entwickelt KI-Systeme, um Arbeitsplätze zu ersetzen. Es handelt sich dabei um ein System, das denjenigen zugutekommt, die das Risiko tragen. Als Kategorie ist „KI-Agenten für jedes lokale Unternehmen“ tatsächlich existent – es handelt sich dabei um eine günstigere Variante von zwei Dingen, die Restaurants bereits bezahlen müssen: der Agentur und dem Marktplatz. Das Unbeweiste ist jedoch, ob dieser spezielle Paket an Wert weiterhin 6.000 Dollar pro Jahr für Menschen bleibt, die dafür bekannt sind, keine Softwarekosten zu zahlen. Man muss auf die drei Zahlen achten, die entscheiden werden: Ob die Kunden weiterhin diese „Local Support“-Kosten akzeptieren können, ohne dass die Menge der Bestellungen sinkt; ob die Verlustrate gleichbleibt, während der Eigentümer den niedrigeren Preis anbietet und in Salons und Lebensmittelgeschäfte wechselt; und ob DoorDash – der Anbieter, auf den sich der Eigentümer stark verlässt – weiterhin ein Freund bleibt oder ebenfalls denselben Weg geht. Goldmans Überprüfung bestätigte den Preis. Nur die Wiederunterzeichnung durch Eigentümer bestätigt das Modell.