Das 145 Milliarden-Dollar-Memo, das die Finanzierung von Meta beendete

Der Dokumente war ein interner Memo, das für die Mitarbeiter von Meta bestimmt war. In dem Memo klang das Unternehmen sehr erfolgreich: Die Leistung der KI-Computing-Systeme soll von 7 Gigawatt in diesem Jahr auf 14 Gigawatt steigen. Ein spezieller Chip mit dem Namen Iris soll im September in Produktion gehen. Langfristige Lieferverträge mit Samsung, SanDisk und Sumitomo Electric sind bereits abgeschlossen. Dann erkannte der Markt, worum es im Memo wirklich ging: Meta rechnet damit, viele Investitionen zu tätigen.Über die KI-Infrastruktur dieses Jahr.

Diese eine Zahl löste zwei fast entgegengesetzte Reaktionen aus. Die Lieferanten freuten sich –Die Aktien von SanDisk stiegen um etwa 7%.Über die Nachrichten eines mehrsäumigen Schnelldeal.Die Aktien von Meta sind um etwa 2% gefallen.Und sie blieben wochenlang weiterhin herunterfallen – denn die Investoren betrachteten das Dokument eher als einen „Vorschlag“ als als ein bedeutendes Ereignis. Was durch die Enthüllung entstand, war eine Situation, in der das Unternehmen zwischen zwei Personen um dasselbe Geld entscheiden muss – und ein Gründer, der die Entscheidung übernimmt, wer verliert.

Der Unterschied zwischen einer Kassenmaschine und einem Kontrolleur

Über einen Jahrzehnt lang war Meta eine seltene Aktie, die den Aktionären sowohl Wachstum als auch Cashgewinne bot. Sie wurde zu einer der größten Unternehmen, die Dividenden auszahlen. Im Februar 2024 gab das Unternehmen zum ersten Mal Dividenden aus. Der Vorteil dieser Aktie war einfach: Ein Unternehmen, das mehr freies Cashflow als es nutzen konnte, zurückgab.

Der entwendete Memo beschrieb das Ende dieser Art von Ausgaben. Die jährlichen Ausgaben von bis zu 145 Milliarden Dollar sind keine Neubeschaffungen, sondern Ausgaben, die größer sind als die, die das Unternehmen traditionell ausgegeben hat. Der freie Cashflow bei Meta liegt deutlich unter dieser Zahl – der freie Cashflow in den letzten zwölf Monaten betrug etwa 38,5 Milliarden Dollar, was etwa 23 Prozent weniger ist als im Vorjahr. Eine solche Größenordnung kann nicht mit kleinen Beträgen finanziert werden. Sie muss aus dem Geld stammen, das für die Bezahlung der Aktionäre verwendet wurde.

Und es gibt keine Stimmabgabe der Aktionäre, die das verhindern könnte.Mark Zuckerberg besitzt wirtschaftlich nur etwa 13 Prozent der Anteile an Meta. Doch seine Class-B-Anteile verleihen ihm zehnmal mehr Stimmrechte – das entspricht etwa 60 Prozent der Stimmen.Die beiden Antragsteller sind vor dem Gesetz nicht gleichwertig: Zuckerberg kann das Kapital der Firma in „Superintelligenz“ investieren – und es gibt keine Möglichkeit für die normale Aktionäre, dieses Kapital umzuleiten. Der Markt könnte diese Entscheidung bewerten. Doch er kann dagegen nichts unternehmen.

Implementieren Sie eine nur Long-Strategie für META in den letzten 2 Jahren. Eingang: RSI(14)< 30. Exit: RSI(14) >70, oder nach 20 Handelstagen – anschließend TP +8%, SL -4%.

Die Verträge, die die Tür schlossen

Der wichtigste Punkt in dem Memo war nicht die Ambition selbst, sondern die damit verbundenen Verpflichtungen.Laut Reuters hat Meta langfristige, mehrere Jahre andauernde Lieferverträge mit Samsung für Speicherchips, mit SanDisk für NAND-Flash-Speicher sowie mit Sumitomo Electric für Faseroptische Geräte abgeschlossen. Es handelt sich dabei um den ersten bekannten Liefervertrag für NAND-Speicher, den Meta je eingegangen ist.Es handelt sich dabei um ein Komponenten, das aufgrund des Mangel an Speicherchips teuer und knapp ist.

Langfristige Lieferverträge sind der Punkt, an dem es keine Rückkehr mehr gibt bei der Entwicklung von KI-Systemen. Solche Verträge beinhalten in der Regel Lieferverpflichtungen, Preisgrenzen und finanzielle Verpflichtungen – der Käufer stimmt also jetzt zu, für die Kapazitäten zu zahlen, die er später benötigen wird. Das ist das Gegenteil von einem „Hebel“, den ein Unternehmen später nutzen kann. Das Memorandum verband außerdem Meta mit seiner internen Chipsstrategie.Der Iris-Chip ist ein Chip der vierten Generation von MTIA, der gemeinsam mit Broadcom entwickelt wurde und von TSMC hergestellt wird. Die Produktion beginnt im September. Bis zum Jahr 2027 werden etwa alle sechs Monate neue Chips produziert.Um die Abhängigkeit von Nvidia und AMD zu verringern. Jeder dieser Verpflichtungen verringert die Möglichkeiten, die Meta in den kommenden Jahren haben wird, um mit dem Kapital zu handeln.

Das war es, was den Dokumenten die Bedeutung verlieh. Bevor der Dokument enthüllt wurde, war der Ausgabenumfang für KI-Systeme eine Zahl, mit der ein Finanzchef umgehen konnte. Nachdem der Dokument veröffentlicht wurde, konnten Investoren sehen, dass die Verträge bereits die Arbeit übernehmen – die Ausgaben waren bereits festgelegt, die Kapazitäten bereits reserviert. Das „sichere Mittelmaß“, in dem Meta viel ausgibt, aber die Möglichkeit hat, das Tempo zu verringern, war somit geschlossen.

Wer hat den Rechnungsvorschlag erhalten?

Zwei Wochen nach dem Leak bestätigten die Quartalsergebnisse von Meta, wie groß die „Falle“ war. Die Umsatzziele wurden nicht erreicht.Der Jahres-Investitionsplan wurde auf 130 bis 145 Milliarden Dollar reduziert – der niedrigere Schwellenwert wird berücksichtigt.Der Betriebsgewinn sank um 8 Prozent gegenüber dem Vorjahr auf 18,8 Milliarden Dollar. Die Gesamtkosten stiegen hingegen um 55 Prozent – verursacht durch einen Anstieg der Ausgaben für Forschung und Entwicklung um 68 Prozent.Analysten prognostizieren derzeit negative freie Cashflows für die Jahre 2026 und 2027..

Die am meisten lehrreiche Angabe war der freie Cashflow.Im Quartal sank das Vermögen auf 784 Millionen Dollar – gegenüber 8,5 Milliarden Dollar im Vorjahr.Die Konsequenzen folgten automatisch:Die langfristigen Schulden stiegen von 58,7 Milliarden Dollar am Ende des letzten Jahres auf 83,7 Milliarden Dollar. Das Bargeld und ähnliche Werte sanken um 57%. Meta hat in der ersten Hälfte des Jahres 2026 keine Aktienrückkäufe durchgeführt.Die Rückkaufaktionen, die dazu beitrugen, dass die Aktien über die Jahre hinweg weiterhin an Wert gewannen, haben einfach aufgehört. Das „Gerät“, mit dem Geld zurückgegeben wurde, ist jetzt das „Gerät“, das dieses Geld verbraucht.

Der Aktienkurs spiegelte den Wandel bereits vor den Zahlen wider.Meta fiel nach der Gewinnberichtung um etwa 10%.Und innerhalb weniger Tage fiel der Kurs um etwa 26% unter seinen Höchststand im August 2025.Nach den Quartalsergebnissen sagte Zuckerberg, dass das Unternehmen Angebote habe, die übermäßige Rechenkapazität an Dritte zu vermieten – zu einem „angemessenen Preisvorteil“ gegenüber dem Kosten.Reuters berichtete über Gespräche bezüglich des Leasings von Kapazitäten an Anthropic – ein Deal im Wert von bis zu 10 Milliarden Dollar über zwei Jahre. Bis Mitte September lagen die Aktienkurse bei etwa 648 Dollar, was etwa 18% unter ihrem Höchstwert von 791 Dollar in den letzten 52 Wochen liegt. Der Markt hat also festgestellt, dass das AI-Geschäft fehlschlagen könnte. Die Kosten sind ebenfalls real und werden nicht mehr hinter einer Aktienrückkaufaktion verborgen.

Unbezahlte Rechnungen

Das Dokument schuf keine „Meta’s AI-Bet“. Zuckerberg hat seit Jahren offen dafür gekämpft. Was durch die Enthüllung passierte, war nur die Bewertung dieser Investition – und dadurch wurde klar, wer die Kosten tragen muss, egal wie der Ausgang des Projekts ist. Wenn die AI-Infrastruktur sich auszahlt, dann erhalten die Aktionäre, die eine Decke an Kapitalrückkäufen finanziert haben, heute das Ergebnis dieser Investition. Die Gewinne kommen später, aber sie werden durch Schulden und ein überlastetes Bilanzbildung geschmälert. Falls die Investition nicht sich auszahlt, bleibt die Kosten gleich – ohne jegliche Rendite für die Aktionäre.

Der einzige Hebel, der das Ergebnis beeinflussen kann, ist ob Meta in der Lage ist, das zu verkaufen, was sie entwickelt – das ist die einzige Möglichkeit, um eine Verpflichtung zur Ausgabe in Einnahmen umzuwandeln, ohne auf das Eintreten der KI-Produkte zu warten. Solange solche Geschäfte nicht in größerem Umfang stattfinden, gilt die Lehre des Dokuments: Die beiden Personen, die an den Cash von Meta beteiligt sind – der Aktionär, dem man Geld gezahlt hat, und der Gründer, der die Stimmen kontrolliert – befinden sich nun in einem Wettbewerb, in dem der Aktionär nicht durch Stimmen gewinnen kann, sondern nur durch Recht haben muss.