Die 135-Tage-Regel: JPMorgan hat aufgegeben, um den „AI-Wealth“-Markt zu gewinnen.

Es gibt eine Regel, die J.P. Morgan selbst aufgestellt hat: Er wird kein Geld an eine Gesellschaft leihen, deren Aktien kürzlich an den Markt gebracht wurden – bis…Das Unternehmen ist seit 135 Tagen öffentlich.Das ist keine Regel der Regierung. Die Regeln der Bundesbank zwingen die Kreditgeber dazu, neue Aktien nicht als perfekte Sicherheit zu betrachten. In der Regel erlaubt es den Broker-Dealers, nach 30 Tagen noch weiter zu kreditieren – anhand der Aktien einer IPO. Laut dem Financial Times wartet Goldman Sachs normalerweise nicht länger als das. J.P. Morgan wartete hingegen 135 Tage lang – viermal so lange – weil sie es bevorzugte, der konservative Kreditgeber zu sein. Jetzt gibt die Bank diese Position stillschweigend auf – und behauptet anscheinend gegenüber der Presse, dass sich ihre Politik nicht geändert hat.

Das Produkt ist eine Anleihenfinanzierung – ihre Grundlagen sind seit langem bekannt. Eine reiche Person, die Geld braucht, ohne Aktien zu verkaufen, leiht sich stattdessen die Aktien aus. Sie leiht sich die Aktien, und das Banken geben ihr Geld. Sie behält die Aktien bei, sie erhält den Gewinn – und was für reiche Menschen wichtig ist: Sie muss nie „verkaufen“, sodass sie keine Kapitalertragsteuer zahlen müssen. Das ist die berühmte „Kaufen, leihen, sterben“-Strategie – ein Mechanismus, durch den reiche Familien ihr Leben finanzieren und ihre wertstehenden Vermögenswerte an ihre Erben übergeben können. J.P. Morgans eigene Privatbankmärkte nutzen dieses System.Eine „potenziell steuerlich effiziente“ Methode, Geld zu erhalten, ohne etwas verkaufen zu müssen..

Der Grund dafür, dass es eine Wartezeit gibt, ist, dass das im letzten Monat an die Börse gebrachte Aktivum das schlechteste Sicherheitsgut im Finanzwesen ist. Es hat keinen festgelegten Preis. Es wird nur einen kleinen Teil seiner Aktien gehandelt – die meisten der Aktien werden von Mitarbeitern gehalten, die gemäß Verträgen nicht zum Verkauf berechtigt sind. Laut der Regelung U der Fed sind die Kredite, die verwendet werden, um „Margin-Aktien“ zu kaufen oder zu tragen, auf 50 Prozent des Sicherheitsgeldes begrenzt.„Margin Stock“ bedeutet Wertpapiere, die an der Börse gehandelt werden oder auf dem Nasdaq notiert sind.Die privaten Aktien liegen also völlig außerhalb dieses Regimes – und ein Kredit für persönliche Ausgaben ist auch keine „zweckgebundene Kreditlösung“. Für solche Gelder setzt die Bank eigene Bedingungen fest. Sie ist somit ihre eigene Bewertungskommission, ihr eigener Underwriter sowie ihr eigener Risikokomitee. Die 135-Tage-Regel war eine Art Disziplin, die die Bank an sich selbst auferlegte – eine Disziplin, die das Gesetz meist nicht vorschreibt. Die Zahl 135 ist irgendwie spezifisch; die Funktion dieser Regel ist jedoch nicht klar definiert: Man muss warten, bis der Markt die Aktie bereits eine Weile gehandelt hat, bevor man einem Kunden einen Kredit gegen diese Aktie gewährt.

Die Ankündigung von J.P. Morgan an die Aktionäre von SpaceX zeigt deutlich seinen Pessimismus. Die Privatbank bietet einen Wiederaufnahmeprogramm an, der durch Aktien von Privatunternehmen gesichert wird – für ein Jahr, mindestens 2 Millionen Dollar. Die Zinszahlungen erfolgen monatlich, und sie sind nur auf Basis des variablen SOFR-Satzes zu zahlen, plus zwei Prozentpunkte. Es fallen keine Anmelde- oder Abwicklungskosten an.Es wurde mindestens zehnmal durch die gezeichneten Aktien abgedeckt.Das bedeutet, dass ein Dollar geliehen wird für jede zehn Dollar, die SpaceX einbringt. Es handelt sich dabei um einen Vorschusszins – eine Art Zeichen dafür, dass die Bank wirklich nicht weiß, wie viel die Aktien wert sind. Das Produkt soll es dem Kunden ermöglichen, „den Prozess der IPO von SpaceX sowie die anschließenden Lock-up-Phasen“ zu überstehen. Sobald die Lock-up-Phase endet, kann der Kunden wieder günstigere Finanzierungen bekommen. Der Sinn ist es, dass der Besitzer stattdessen Geld leihen kann, anstatt die Aktien zu verkaufen.

Das stellt die offensichtliche Frage auf: Warum würde ein vorsichtig handelnder Bankenkonsortium riskante Sicherheiten akzeptieren, diese nach dem aktuellen Preisverfahren bewerten und trotzdem um Kredite konkurrieren? Denn der Kredit ist die „Eingangstür“ zum Kunden. Die IPO-Zeit ist kurz, aber die Beziehung zwischen Banken und Kunden dauert lange. Die IPO führt zu Steuern, zu einem Brokerkonto für die Einnahmen, zu einer Stiftung, zu einem Vermögensplan, zu einer Hypothek – und noch dreißig Jahre lang zu Gehältern und Aktienauszahlungen. Die Bank, die zuerst Kredite gegen diese Sicherheiten vergibt, erhält alles. Die FT betrachtet den aktuellen Prozess als Wettlauf um eine bestimmte Summe. SpaceX ging im Juni an den Markt – es war die größte IPO aller Zeiten. Danach kommt Anthropic – der Hersteller von Claude. Der Wert von Anthropic liegt bei etwa 965 Milliarden Dollar. Es wird erwartet, dass Anthropic bereits im Oktober mit einem Wert von 2 Billionen Dollar oder mehr an den Markt kommt. Ingenieure in den weltweit führenden KI-Laboren erhalten Millionen bis Zehntausende von Dollar durch die Aktien der Unternehmen. J.P. Morgan war eines von zwei Dutzend Banken, die an dem SpaceX-Deal beteiligt waren. Goldman Sachs und Morgan Stanley führen die IPO-Prozesse. Also muss das Vorteil bei etwas anderem liegen – und Kredite sind genau das. J.P. Morgan erhielt 75 Millionen Dollar aus seiner Beteiligung an der SpaceX-IPO. Morgan Stanley, das die Mitarbeiteraktien verwaltet, erzielte im zweiten Quartal mehr als 74 Milliarden Dollar an neuen Vermögenswerten durch die IPO-Einnahmen, einschließlich SpaceX. Der Markt hat die Banken dafür bewertet: Analysten prognostizieren, dass Morgan Stanley, J.P. Morgan, Bank of America und Citigroup an der Spitze stehen werden.In diesem Jahr erzielt man insgesamt 74 Milliarden Dollar.Um 26 Prozent gestiegen – und die Aktien von J.P. Morgan erreichen neue Rekordhöhen. Ein großer Teil dieser Bewertung bezieht sich auf die Möglichkeit, dass AI-Unternehmen weiterhin an den Markt kommen und neue Millionäre schaffen.

Jetzt ist der Teil, über den man nachdenken sollte – denn das ist der Grund, warum die Regeln bezüglich der Gewürze überhaupt existieren. Die Lockerung der Bedingungen entfernt das Risiko nicht; sie verlagert es nur vorher. Die Zehnfache Deckungskapazität schützt den Banken bis zu einem gewissen Grad vor Preisrisiken – man kann beispielsweise einen Dollar gegen zehn Dollar an Aktien leihen, und die Kreditvergabe wird trotz eines 90-prozentigen Zusammenbruchs des Sicherheitsgegenstands weiterhin möglich sein. Was jedoch nicht geschützt wird, sind die beiden Möglichkeiten, wie diese Art von Sicherheitsgegenständen tatsächlich zerstört werden können. Erstens können die Aktien „gefangen“ werden: Wenn die Aktien des Kunden festgehalten werden, kann die Bank sie nicht verkaufen, um Geld zu erhalten. Daher ist eine Margin-Call gegen eine festgehaltene Position meist eine Verhandlung zwischen einer reichen Person und der Person, die dem Kunden Geld geliehen hat. Zweitens bedeutet „listet“ nicht dasselbe wie „flüssig“. Eine Aktie, die seit 30 Tagen gehandelt wurde, ist technisch gesehen als Sicherheitsgegenstand nutzbar – ob sie aber wirklich flüssig ist, hängt davon ab, wie viel davon man verkaufen kann, ohne den Preis zu beeinflussen. SpaceX ist ein Beispiel dafür.Die IPO wurde im Juni zu einem Kurs von 135 Dollar pro Aktie angeboten., In seinem ersten Tag stieg der Kurs um 19%, wobei die Kursbewertung bei 160,95 Dollar lag.Und dann verbrachte er den Sommer damit, zu verblassen –Im Augustmitte betrug der Wert etwa 134 Dollar – das ist unter dem Preis des IPO.Bevor die Kurse Ende August bei etwa 141 Dollar feststeckten, lag der Wert immer noch mehr als 10 Prozent unter dem Schlusswert am ersten Tag. Das geschah, während die Angebotssituation zunahm.Am 6. August waren etwa 912 Millionen Aktien zum Verkauf bereit.Mehr als der gesamte öffentliche Fondsbesitz – daher wurde die Anzahl der zum Handel offenen Aktien mehr als verdoppelt. Bis Mitte 2027 werden noch weitere 12,9 Milliarden Aktien zur Verfügung stehen. Musk besitzt allein etwa 42 Prozent der Aktien des Unternehmens und kann sie ein Jahr lang nicht verkaufen. Das ist der Unterschied zwischen einem gelisteten und einem handelbaren Aktienpaket. Genau das war auch das Ziel der „Seasoning-Regel“: Man sollte warten, bis die Zeit gekommen ist.

Lesen Sie also die offizielle Erklärung der Bank richtig. J.P. Morgan sagte, dass ihre „Gesamtpolitik unverändert bleibt“ und dass sie Transaktionen je nach Fall und Kunden individuell beurteilt. Dabei überschreitet sie die regulatorischen Vorgaben, indem sie die Marktliquidity berücksichtigt. Im wahrsten Sinne ist das wahr: Eine Politik, die auf individuellen Ausnahmen basiert, wird niemals „geändert“ – sie wird einfach angewandt. Aber das ist nur die Oberfläche. Die 135-Tage-Regel war nie wirklich eine Schutzmaßnahme für die Bank – es handelte sich dabei um eine Art „Haircut“. Die Beziehung zwischen den Parteien ist weiterhin intakt. Was sich geändert hat, ist, dass J.P. Morgan beschlossen hat, dass es eine Luxusvorstellung ist, der letzte Kreditgeber für die neuen Reichen zu sein. Die konservative Haltung kostete sie den schnell wachsenden Teil des neuen Geldes im Finanzsektor – daher konkurriert sie jetzt nur noch in Bezug auf die Geschwindigkeit: 135 Tage, dann 30 Tage – und für den richtigen Kunden sogar null Tage. Dabei werden Kredite gegen Aktien gewährt, bevor das Unternehmen überhaupt eine einzige öffentliche Aktie gehandelt hat.

Für einen gewöhnlichen Investor gibt es zwei Folgen. Erstens: Wenn man die großen Banken besitzt, hat man nun eine Art „Option“ darauf, dass die AI-IPO-Maschine weiterhin neue Millionäre schafft – die Maschine, deren neuestes Beispiel den Sommer damit verbrachte, sein gesamtes Angebot am ersten Tag zurückzugeben, als das Angebot immer größer wurde. Zweitens: Die Mechanismen sind universell: Immer wenn man Geld auf seine eigenen Vermögenswerte verliert, hängt das ganze Spiel von den Sicherheiten ab – dem Verlust des Vermögens, der Bedingungen für den Verkauf, wer verkaufen kann und wann. Der Grund, warum J.P. Morgan so streng bezüglich der Preise ist (zehn zu eins) und so plötzlich nach Zeit bedrängt wird (135 Tage bis auf null), ist, dass es sich um denselben Mechanismus handelt: Die Bank erhält ihre Sicherheit aus dem Unterschied zwischen dem, was sie leihen, und dem Wert der Sicherheiten – nicht aus dem Warten selbst. Sie hat einfach entschieden, dass das Warten mehr kostete, als es wert war.