Eine 13%-Stablecoin hat gerade die Aufsicht eines Bundesbankinstituts erhalten. Die eigentliche Sache ist der Kampf um die Einzahlungen.

Eine Bundesbank hat gerade eine Stablecoin eingeführt, die 13% Rendite bietet – innerhalb der von der Bank kontrollierten Rahmenbedingungen. Diese Aussage klingt wie ein „ Gewinnnachricht“ – aber ich möchte sie etwas ausführlicher erklären. Die Zahlen dahinter sind nämlich fast lächerlich gering, und die eigentliche Story betrifft eher die Architektur der Stablecoin.

Anchorage Digital – die von der OCC autorisierte Bank.Der erste von den USA reglementierte Kryptowährungsbank.Und jetzt…Wert etwa 4,2 Milliarden Dollar.– Diese Woche wurde bekanntgegeben, dass seine institutionellen Kunden…Halten, Münzen, Aneignen, Anlegen und EntnehmenZwei Tokens aus einem Protokoll namens Frgmnt – direkt im bestehenden Custody-System von Anchorage. Für einen Fonds oder Unternehmensvermögen, das bereits mit Anchorage zusammenarbeitet, bedeutet das, dass keine separate Custody-Struktur erforderlich ist, um auf Stablecoins mit Erträgen zugreifen zu können. Die institutionelle Struktur ist nur die Hülle der Informationen; das Protokoll dahinter ist das eigentliche Werkzeug.Eine „Capped“-Version – nur für eingeladene Nutzer verfügbar. Der Wert beträgt etwa 100.000 Dollar.Es wird geplant, am 15. September für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Es gibt also zwei Möglichkeiten, dies zu interpretieren. Die eine ist, dass es sich um Unsinn handelt – ein Protokoll im Wert von 100.000 Dollar, das ein Logo bekommt, neben dem Logo einer berühmten Bank. Die andere Möglichkeit, und diese meine ich als wichtig, ist, dass es eine ausgezeichnete Darstellung darüber ist, wie eine umstrittene Kategorie in das regulierte System eingeführt wird: der Stablecoin, der sich wie ein Sparbuch verhält. Der Grund dafür, dass das möglich ist, ohne dass die Regulierungsbehörden Probleme machen, liegt darin, dass die Schreibweise der Token-Ticker verborgen bleibt.

Der Ertrag befindet sich in einem anderen Token.

Frgmnt prüft die Qualität der FUSD gegenüber stabilen Coins wie USDC auf der Base-Plattform von Coinbase, der Layer-2-Netzwerkstruktur von Coinbase.Es wird dieses Geld in die Onchain-Lending-Märkte gepumpt.Anstatt es einfach unbenutzt zu lassen. Der simple fUSD zahlt nicht allein einen Ertrag aus. Um einen Ertrag zu erhalten, muss man fUSD investieren und anschließend sfUSD erhalten – ein separater, einkommensorientierter Token, der eine Anspruch auf die Einnahmen aus den darunterliegenden Kreditstrategien darstellt. Frgmnt berichtete.sfUSD erzielt am 4. September einen Jahreszins von 13,32%..

Diese Zweitoken-Splitting ist das eigentliche „Trick“ – und es hat Auswirkungen, die weit über dieses einzelne Protokoll hinausgehen. Die Stablecoin – fUSD – zahlt keine Zinsen. Die Zinsen werden in sfUSD gebildet – und sfUSD ist technisch gesehen keine echte Stablecoin.

Diese Unterscheidung gibt es aus einem bestimmten Grund. Das erste bundesweite Gesetz bezüglich stabiler Coins in den USA – der GENIUS Act – wurde im Juli 2025 verabschiedet.Es ist den Ausgebern von Payment-Stablecoin verboten, Anlegern Zinsen, Renditen oder Belohnungen zu zahlen.Wenn die Stablecoins ihre Besitzer wie ein Bankkonto behandeln würden, würden sie nicht mehr wie Geld erscheinen – sondern wie etwas, was Banken dazu ausgebildet und finanziert sind: Einen Einlagen akzeptieren und diese ausleihen. Das ist genau das, was die Branche mit Produkten wie sfUSD versucht.

Der ungelöste Konflikt darunter

Das ist keine abstrakte Regulierungsfrage. Es handelt sich um einen Wettstreit um die Macht, bei dem echte Dollarwerte eine Rolle spielen. Die Banken wollen die Verbote bezüglich der Zinsen streng durchgesetzt werden – schließlich argumentieren sie, dass stablecoins mit Zinsen ein Form von Regulierungsarbitrage darstellen, die etwa 6,6 Billionen Dollar an Geldmitteln in den USA abzieht. Die Kryptowährungsexekteure bezeichnen das als wettbewerbsverletzendes Verhalten: Die Banken zahlen Zinsen auf ihre Depots, während sie versuchen, digitalen Konkurrenten das Gleiche zu verbieten. Die Größe des Problems ist enorm:Laut den Prognosen von Citigroup könnten die Stablecoins bis zum Jahr 2030 einen Wert von 0,5 Billionen bis 3,7 Billionen US-Dollar erreichen. Dadurch könnten bis zu 908 Milliarden US-Dollar an Bankdepositen ersetzt werden.Der Versuch des Senats, die Beschränkung zu verstärken – indem er ausdrücklich die Ausführung von Tauschaktionen für die Inhaber verbot – blieb erfolglos. Coinbase entzog im Januar seine Unterstützung.

Die Auseinandersetzung ist also noch nicht gelöst. Die Lösung bestimmt, ob solche Produkte weiterhin in einer Nische verbleiben oder zu „Mainstream-Produkten“ werden. Im Moment ist die Verordnung von GENIUS Act, die es Zahlungsmitteln verbietet, Erträge zu erzielen, eine Einschränkung. Kluge Architekturen umgehen diese Einschränkungen, indem sie den Ertrag an einen anderen Ort verlegen – weg vom Stablecoin selbst und in einen separaten Token (sfUSD) oder in eine Beziehung mit einem Custodian des Zahlungsmittels.

Das ist der Randfall – er zeigt Ihnen, wohin die gesamte Kategorie sich entwickeln wird. Es handelt sich dabei um etwas Kleines, experimentelles – und es ist genau diese Art von „Pilotprojekt“, das eine strukturelle Veränderung zeigt, bevor der Mainstream die Veränderung erkennt. Die „Yield-beschleunigten Dollar-Token“ versuchen, zu regulierten Sparkonten zu werden – doch die Banklobby ist die Barriere, die ihnen im Weg steht.

Was macht ein Einzelinvestor mit diesem Wissen?

Die ehrliche Antwort ist: Es gibt keine direkte Tickets. Weder Anchorage noch Frgmnt sind öffentliche Unternehmen. Die aktuellen Kontostände von Frgmnt sind lediglich Rundungsfehler. Man kann diese „Story“ nicht kaufen – und der 13-prozentige Jahreszins ist ein Wert aus einer Summe von 100.000 Dollar, und nicht eine wiederholbare Marktrate. Betrachten Sie ihn daher als einen Moment der frühen Nachfrage, nicht als eine Zusage.

Was man tun kann, ist, diese Situation als Orientierungspunkt zu nutzen. Wenn eine von der Regierung autorisierte Bank bereit ist, Yield-basierte Stablecoins zu verwalten, dann signalisiert das die institutionelle Verteilungsschicht, dass sie diese Kategorie wünscht – und die wirtschaftlich entscheidende Frage ist, ob es einen solchen Weg gibt, der funktioniert. Das wichtige Indikator ist nicht der Preis des Tokens, sondern der Konflikt zwischen Stablecoins und Depots in Washington. Wenn die Verbote bezüglich der Yields weiterhin bestehen bleiben, werden Yield-basierte Stablecoins zu einem realistischen Ersatz für Sparkonten. Die Banken, Vermittler und Börsen, die an dieser Struktur beteiligt sind, werden also diejenigen sein, die davon profitieren können. Wenn die Regulierungen jedoch diese Lücken schließen, wird die gesamte Kategorie wieder zu einer „DeFi-Kuriosität“ werden.

Egal wie – die Ankündigung dieser Woche ist ein kleiner, leicht lesbarer Hinweis darauf, in welche Richtung das Geld zieht. Es handelt sich dabei nicht um ein Unternehmen, das man besitzt, sondern um eine Struktur, die es wichtig ist, zu verstehen, bevor entschieden wird, ob sie in der Lage ist, sich auszudehnen.