Der Fehlschlag von 12 Milliarden Dollar – den Novartis’ finanzielle Verluste einfach ignorieren.

Am 8. September gab Novartis bekannt, dass Del-Desiran eine experimentelle Medizin für die Myotonische Dystrophie ist – eine seltene Muskelschwächeerkrankung.Es ist nicht gelungen, einen Placebo in der entscheidenden Studie zu übertrumpfen.Das Aktienkursniveau sank um etwa ein Zehntel an einem der schlechtesten Tage in den Geschichtsbüchern. Der Rückgang ist erheblich.Er verlor innerhalb eines Tages etwa 30 Milliarden US-Dollar an Marktwert.– Das ist nach den vielversprechenden Ergebnissen.Das Cholesterin-Medikament Pelacarsen hat seine Ziele bereits nicht erreicht.Ein paar Tage zuvor.

Für einen Investor sind die unmittelbaren Berechnungen fast sinnlos. Leitungen gehen ständig kaputt; ein Medikament, das auf der Geschwindigkeit des Handaufhebens als primären Prüfungskriterium beruhte, war nie sicher. Zwei fehlende Moleküle allein können kein Unternehmen im Wert von 260 Milliarden Dollar ruiniert haben. Das Wichtige ist die Reaktion, die diese Fehler bei den Eigentümern des Unternehmens auslösen – denn das zeigt mehr über die Art und Weise, wie Novartis seine Manager bezahlt und kontrolliert, als über irgendeinen einzelnen Test.

Ein Aktionär macht dem Vorstand die Schuld dafür – nicht dem Chef.

Die lauteste Beschwerde kommt nicht von einem Short-Seller, sondern von David Samra, der die internationale Wertstrategie bei Artisan Partners leitet.Einer der zwanzig größten Aktionäre von NovartisWas bemerkenswert ist, ist das, was er nicht verlangt. Er fordert keinen neuen CEO. Er will nur eine neue Geschäftsführung.

Seine Unterscheidung ist präzise und lohnt sich. Vas Narasimhan, der CEO, hat, mit Samras Worten ausgedrückt, getan…„Sehr gute Arbeit“ bei der Leitung des Unternehmens.Und sie tragen keine Schuld für die fehlgeschlagenen Geschäfte. Laut Samra liegt die Schuld bei den Direktoren, die die Übernahmen zunächst genehmigten. Diese Verantwortlichkeitsverteilung ist mehr als nur eine Formalität – die Führungskräfte treffen die Entscheidungen, während das Vorstandsmitglied entscheidet, welche großen Investitionen ein Unternehmen tätigt. Wenn es Probleme gibt, sollte die Institution, die diese Investitionen vornimmt, die Verantwortung übernehmen.

Ein Entschädigungssystem, das Verluste nicht berücksichtigt.

Der betreffende Deal steht im Mittelpunkt der Strategie von Novartis. Die Übernahme durch Del-desiran erfolgte im Zusammenhang mit dem Kauf von Avidity Biosciences für 12 Milliarden Dollar.Das Herzstück des „Avidity-Deals“Und es handelt sich dabei um die mutigste Maßnahme im Plan, den Pipeline wieder aufzufüllen – nach der Trennung der Generika- und Konsumgüterunternehmen. Barclays hatte vorausgesagt, dass die Höchstumsätze über 3 Milliarden Dollar betragen würden, und gab 60 Prozent Wahrscheinlichkeit für den Erfolg des Projekts ein.In Samras Worten: Der Deal von 12 Milliarden Dollar ist ins Nichts geworden..

Samras scharfer Punkt betrifft die Bezahlung der Mitarbeiter. Novartis belohnt die Führungskräfte anhand „angepasster“ Leistungsmaßstäbe.Die Minderungsposten werden als einmalige, nicht-kernige Posten behandelt, die aus dem angepassten Gewinnwert herausfallen.Die Folge ist eine „saubere“ Symmetrie – eine Situation, die den Managern zugutekommt, bei dem Kursverlust der Aktionäre jedoch nicht berücksichtigt wird. Eine Übernahme in Höhe von 12 Milliarden Dollar wird als Verlust verbucht, ausgeblendet aus der Bonusberechnung. Die Personen, die das Risiko eingegangen sind, erhalten Geld, als wäre nichts passiert. Eine ähnliche Situation gibt es auch bei…Der Kauf des Unternehmens MorphoSys für 2,9 Milliarden Dollar führte zu einer Rückzahlung von 800 Millionen Dollar innerhalb weniger Monate nach der Geschäftsabschluss.Wenn ein Verlust aufgrund des Verschwindens eines Elements entsteht, dann verschwindet auch der Anreiz, die nächste Wette genauer zu planen.

Das Wachstumsziel, das mehr Risiken erfordert

Hier stößt die Argumentation auf die eigenen Versprechen von Novartis. Das Unternehmen…Ziel ist eine durchschnittliche Umsatzsteigerung von 5–6% pro Jahr bis zum Jahr 2030.Da die Patentlaufzeiten der älteren Medikamente fast ablaufen und die Lieferkette immer dünner wird…Die Analysten bei Jefferies und Barclays argumentieren, dass es wahrscheinlich mehr Übernahmen erfordern würde, um ein solches Ziel zu erreichen – nicht weniger.Samra bittet also den Vorstand, genau jene Aktivitäten einzuschränken, die mit den Wachstumszielen der Führung zusammenhängen. Das ist ein ehrlicher Kompromiss – nicht ein Skandal. Der Preis für ein Wachstum von über 5% könnte darin bestehen, gelegentliche Verluste in Höhe von 12 Milliarden Dollar zu akzeptieren. Die eigentliche Frage ist jedoch, ob diejenigen, die dieses Risiko eingehen, die Verluste tragen müssen.

Die Woche war nicht eine ununterbrochene Katastrophe. Am 1. September…Remibrutinib, ein orales Medikament, das bereits für die Behandlung von chronischen Hautausschlägen zugelassen ist, hat seine klinischen Prüfungen bei rezidivierender Multipler Sklerose abgeschlossen.Eine echte kommerzielle Erfolgsgeschichte – die zeigt, dass das Forschungsinstrument weiterhin funktioniert.Novartis betont, dass ihre finanzielle Strategie unverändert bleibt.Und seine „Pipeline“ ist sehr breit. Die Reformer sollten etwas von dem, was da ist, ernst nehmen – anstatt ein Rückschlag im Biotechnologiebereich als Beweis für die schlechten Entwicklungen in den Institutionen zu betrachten.

Die bindende Beschränkung bezüglich der Verantwortlichkeit

Aber der Rückstand in der Verwaltung ist real, und die Mittel, diesen Rückstand zu schließen, sind unzureichend.Artisan Partners verfügt über keine Mechanismen zur Durchführung von Parteikämpfen.Seine „Legitimität“ beruht auf der öffentlichen Druckkraft sowie auf den jährlichen Aktionärsversammlungen – eine Art von Scham, nicht aber auf Zwang.Der Vorstand, der von Giovanni Caforio geleitet wird, hat bisher nichts zugestanden..

Jährlich werden die Geschäfte der großen Pharmaunternehmen betrachtet – es handelt sich dabei um eine Branche mit niedrigem Erfolgschance und hohen Kosten. Dutzende von Geschäften scheitern, während nur wenige erfolgreich sind. Die rationale Reaktion ist also nicht, diese Geschäfte zu verbieten, sondern sie ehrlich zu bepreisen. Das bedeutet, für Ergebnisse zu zahlen, die auch solche mit Verlusten beinhalten. Samra hat den Mechanismus aufgezeigt, der dies verhindert: ein Bonussystem, das einen Verlust von 12 Milliarden Dollar als irrelevant betrachtet. Ob die Leiter von Novartis dieses System ändern werden, wird den Anlegern mehr über das Risiko einer zukünftigen Übernahme sagen als jede einzelne Testresultatsbeschreibung.