Der 10-Jahres-Zins liegt bei 5%. Die Fed kann keine Antwort auf diese Frage geben.

Die zehnjährige Treasury-Anleihe endete am Donnerstag bei 4,94%. Es war ein eher aggressiver Tag – näher an der Zahl, die fast alle Finanzmanager beunruhigt.Es ist nur das zweite Mal seit der Finanzkrise, dass der Benchmark-Yield knapp über 5% liegt.Und wenn Sie diese Woche etwas darüber gelesen haben, dann wissen Sie bereits, warum das so ist: Das Ölpreisniveau steigt weiter an, die Inflation bleibt hoch, und die Federal Reserve wird wieder zu weiteren Zinssenkungen gezwungen. Was auch immer Sie sagen möchten – das ist die allgemeine Meinung der Öffentlichkeit. Aber das ist auch nicht das Interessante.

Das Problem ist: Die Berichterstattung ignoriert meist das Wesentliche – der Zinssatz für Staatsanleihen ist schließlich nicht ein einzelner Wert. Es sind zwei Werte, und im Moment deuten diese beiden Werte auf unterschiedliche Ursachen hin.

Eine „Yield“ sind zwei Zahlen – sie erzählen zwei Geschichten.

Beginnen wir mit dem kurzen Ende. Der 2-Jahres-Treasury-Anleihen, die Anleihen, die am meisten von der Ansicht der Investoren abhängen, was die Fed als nächstes tun wird, haben wieder über 4,4% angelegt.Seine höchste Stufe seit mehr als zwei Jahren.. Die Rate-Futures zeigen an, dass es etwa eine 70-prozentige Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Fed bei ihrer nächsten Sitzung die Zinsen erhöht.Vom vorherigen Zeitraum von etwa einer Woche her.Hawkistische Kommentare von Fed-Präsident Kevin Warsh auf dem Jackson Hole-SymposiumMan hat diese Neubewertung vorgenommen. Der zweite Teil der Geschichte ist real – es handelt sich dabei um echte Sorgen wegen einer Anhebung der Zinsen. Diese Sorgen werden durch die Preise für Öl, die über 100 Dollar pro Barrel liegen, verstärkt, was wiederum die Inflationserwartungen erhöht.

Jetzt ist es das lange Ende – die Hälfte, die tatsächlich dazu beiträgt, das Ziel von 5% zu erreichen. Die 10-Jahresrendite wird durch etwas Größeres als eine Entscheidung der Fed beeinflusst: Der Bonus, den Investoren für die Haltung von langfristigen Staatsanleihen verlangen. Dieser Bonus steigt, weil die Weltbanken dazu gezwungen werden, eine Rekordmenge an Anleihen zu tragen.Die Schuldenlast der USA hat die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten.Washington verspricht mehr Ausgaben. Die großen Technologieunternehmen sind dabei beteiligt.Sie leihen viel Geld, um ihre KI-Entwicklung zu finanzieren.– Alles auf einmal, und das unter dem Einfluss des Ölpreisschocks.Japans eigener 10-Jahresrendite übersteigt erstmals seit 1996 die 3%-Marke.Sie wissen doch, dass das keine private Angelegenheit ist. Es handelt sich dabei um ein globales Problem bezüglich der Bereitschaft, langfristige Schulden zu tragen.

Die Unterscheidung ist wichtig, denn eine Erhöhung der Zinsen durch die Fed sowie ein Anstieg des Termprimes haben ganz unterschiedliche Auswirkungen. Eine Zentralbank kann die Zinsen erhöhen, pausieren oder senken – und somit direkt die Kurzfristentrends beeinflussen. Sie hat jedoch keine klare Möglichkeit, den Preis zu beeinflussen, den der Markt für die Halterung von langfristigen Schulden verlangt – das ist die kollektive Antwort jedes Käufers auf die Frage: Wie viel Entschädigung gibt es für die Unsicherheit bezüglich der Inflationsrate und den überhängenden Angebotspolstern?

Man kann sehen, wie die Grenzen in der Praxis angewandt werden.Der Finanzminister Scott Bessent verdoppelte die von der Regierung durchgeführten Rückkäufe von langfristig gelagerten Staatsanleihen.Insbesondere wurde versucht, das 10-Jahreszinsniveau wieder nach unten zu bringen. An dem Tag, an dem das Programm erweitert wurde, gelang es der US-Bundesbank, dies zu erreichen.Kaufen für 5,2 Milliarden Dollar gegen einen Obergrenze von 6 Milliarden Dollar.Und die Kurse steigen weiterhin an. Derselbe Zweck, dieselbe Funktion – aber eine andere Finanzierungsrealität: Der marginale Käufer von langfristigen Anleihen ist nicht zufrieden.

Der Index scheint ruhig zu sein. Die Installationen sind jedoch nicht so.

Schauen Sie nun, was das auf der Seite der Aktienauswahl bewirkt – denn die Ergebnisse, die die meisten Leute aus dem Tape ablesen, sind nur eine Illusion.

Ja, der S&P 500 ist…Nur etwa 3% weniger als das Rekordniveau vom Mit August – und doch immer noch mehr als 11% im Vergleich zum Vorjahr.Der Rückgang am Donnerstag betrug nur 0,6%. Auf den ersten Blick scheint es so, als würde der Anstieg der Anleihenkurse kaum spürbar sein. Doch wenn man vom Index mit Kapitalwert-Bewertung auf den Markt unterhalb davon schaut, ändert sich die Situation schnell.

An jenem Tag,Die abnehmenden Aktienzahlen übertrafen die zunehmenden Aktienzahlen im S&P 500 um 2,3 zu 1.Neun der elf Sektoren haben einen schlechteren Wert erreicht. Der kleine Kapitalanteilige Russell 2000 hat in den letzten vier Wochen etwa 5% an Wert verloren – während der S&P 400 Index etwa 2% an Wert verlor. Die Probleme liegen genau dort, wo die Bilanzen am schwächsten sind. Der Optionmarkt ist bereits auf Probleme vorbereitet: Die Anzahl der Put-Optionen und die offene Laufzeit der Optionen sind deutlich höher als die der Call-Optionen. Zudem liegt die implizierte Volatilität bei nur 15%, was eher ruhig erscheint. Die Absicherung erfolgt also unter einer „ruhigen“ Oberfläche.

Was das lange Ende des Prozesses tut, ist eine langsame, mechanische Neubewertung jeder zukünftigen Cashflows durch einen höheren Diskontsatz. Deshalb wird der S&P-Index jetzt zu einem bestimmten Preis gehandelt.Etwa 19 Mal so viel wie erwartet – das ist der günstigste Multiplikator seit April 2025.Die Bewertung der Aktien wird stillerweise gesenkt – obwohl der Indexwert weiterhin stabil bleibt. Wenn ich das verstehe, was ich über die Diskontraten weiß, dann bedeutet das, dass es sich um eine Art von Neubewertung handelt, die nicht durch einen plötzlichen Rückgang sichtbar wird. Vielmehr wird dadurch der Wert jeder Wachstumsaktie, deren Wert in einigen Jahren wieder steigen könnte, abgenutzt.

Und hier gebe ich zu, dass es der beste Tag für die allgemeine Einigkeit ist: Ja, wir könnten noch weiter steigen. Wenn der Ölpreisschock vorübergeht und die Fed ihre Politik beibehält, dann könnte die Situation sich ändern – und die Märkte könnten den Anstieg von 5% als „Kaufpanik“ betrachten, genau wie im Herbst 2023. Das ist ein echter Weg – nicht nur eine leere Ausrede.

Aber die Zugeständnisse betreffen nur den kurzen Aspekt. Der lange Aspekt ist der Teil, der für einen Anstieg von etwa 5% sorgt. Nichts, was die Fed bei ihrer nächsten Sitzung tut – egal ob sie die Zinsen erhöhen, sie beibehalten oder senken – kann diese Belastung direkt lindern. Deshalb ist das Wichtigste, auf das man achten sollte, nicht einmal eine Entscheidung bezüglich der Zinsen. Es geht vielmehr darum, ob die 10-jährigen Zinssätze weiter steigen werden, auch wenn die Fed die Zinsen beibehält. Wenn das der Fall ist, dann liegt das Problem nicht in der Angst vor einer Zinssenhöhung, sondern in dem „Premium“, das die Welt fordert, um unsere Schulden zu bedienen – und kein Zentralbanker hat Einfluss darauf.