1-800-Flowers mit einem Rabatt von 0,13x zum Verkaufspreis: Der Rabatt ist nicht wirklich eine Ersparnis.

1-800-Flowers.com hat gerade seine Finanzdaten für das vierte Quartal veröffentlicht. Der Aktiewert liegt bei etwa 3 Dollar – das ist etwas höher als der niedrigste Wert von 2,89 Dollar in den letzten 52 Wochen. Der Wert liegt außerdem weit entfernt von 7,10 Dollar, wie er vor etwa einem Jahr war. Die Zahlen zeigen eine typische Entwicklung: Fiskaljahr 2026Die Einnahmen sanken um 10,8 Prozent auf 1,5 Milliarden Dollar.Die Bestellungen sind im Jahr um 17,6% zurückgegangen. Das Unternehmen hat außerdem…134,8 Millionen US-Dollar Nettoverlust.

Hier geht die „casual reading“ rückwärts. Ein Unternehmen mit einem Umsatz von 195 Millionen Dollar, das jährlich 1,5 Milliarden Dollar Umsatz erzielt, wird also zu einem Kurs von etwa 0,13 Mal dem Umsatzwert bewertet. Das ist keine „billige Aktie, die unterpreist wurde“ – es handelt sich dabei um eine Aktie, bei der der Markt bereits einen Liquidationsszenario durchgeführt hat. Die eigentliche Frage dieses Quartals ist nicht, ob FLWS billig ist. Vielmehr geht es darum, was diese „billige Multiplikation“ eigentlich für Sie kostet – und ob das eine positive Erscheinung im Bericht tatsächlich ausreicht, um den Rest des Unternehmens wieder wertvoll zu machen.

Der Faktorstack wird immer schlechter – er ist nicht günstig.

Beginnen wir mit dem Wachstum – schließlich erfolgt die Preisreduzierung um die herum. Der Rückgang der Preise beschleunigte sich im gesamten Finanzjahr, bis er schließlich…11,6 % im dritten Quartalund12,9 % im vierten BereichIm gesamten Jahr verarbeitete das Unternehmen 17,6 Prozent weniger Bestellungen. Die durchschnittliche Bestellsumme stieg hingegen um 5,5 Prozent – die Leute kaufen also etwas mehr pro Bestellung, aber immer weniger Menschen kaufen überhaupt etwas. Der Bereich mit Blumen- und Geschenkenprodukten sollte eigentlich der Kerngeschäftsbereich des Unternehmens sein.17,7 % im Jahr.Das ist keine zyklische Abwärtsbewegung. Es handelt sich um eine Nachfrageskala, die nach unten geneigt ist.

Die Rentabilität ist der ehrliche Teil der Situation. Die Führung hat die Kosten stark reduziert – sie erreichte das ursprüngliche Ziel von 50 Millionen Dollar pro Jahr bereits vorzeitig. Zudem wurden weitere 15 bis 20 Millionen Dollar gespart. Diese Disziplin ist es, warum die durchgerechnete EBITDA-Marke für das ganze Jahr erreicht wurde.Nahe zum Break-Even – 2,9 Millionen DollarSogar im letzten Quartal gab es einen Verlust von 31 Millionen Dollar. Die Prognosen für das kommende Jahr sind…Eine bescheidene Gewinnmarge von 10 bis 15 Millionen Dollar.Auf diesem Faktor allein betrachtet ist es keine untergehende Branche – es handelt sich um einen Unternehmen, das wieder ins Gleichgewicht kommt, mit einer kleinen positiven Entwicklungsperspektive.

Aber eine „Factor Stack“ ist schließlich nur eine Stack – und alles andere wirkt gegen diese Struktur. Das Wachstum ist negativ; der Kurs ist bisher um etwa 22% gesunken und liegt auf einem niedrigen Niveau. Die Überprüfungen zeigen die falsche Richtung – der vierteljährliche Zeitraum…Keine Einnahmen und keine Verluste pro Aktie.Nach dem dritten Quartal ist das Gleiche passiert. Und der Sicherheitsfaktor hat eine Einschränkung. Das ist also das Profil…ErzeugtEine niedrige Multiplikation – keine Wertung, die noch ausgenutzt werden kann.

Was die 0,13x-Umsätze eigentlich sagen

Der Markt legt diese 0,13-fache Multiplikation fest – doch das ist eine unrealistische Vergleichsgröße, denn es gibt keinen klaren Vergleichswert für ein Unternehmen, das Blumen, Gourmetlebensmittel und ein B2B-Marktplatz für lokale Floristen anbietet. Deshalb vergleiche ich die Situation mit etablierten Unternehmen im Bereich E-Commerce für Verbraucher. Allerdings ist dieser Vergleich nicht perfekt – und der Unterschied ist so groß, dass diese Einschränkung die „Billigangebote“ nicht retten kann.

Das bedeutet, dass 1-800-Flowers etwa ein Zehntel des niedrigsten Preises seiner Konkurrenten hat – und etwa ein Drittel des höchsten Preises. Wenn ein Preis so weit von der Normalgrenze entfernt ist, dann ist das „Geld ist billig, kaufen Sie es“-Denken genau umgekehrt. Ein niedriger absoluter Preis ist keine Zeichen für eine gute Situation – es zeigt vielmehr, dass der Markt davon ausgeht, dass die Einnahmen weiter abnehmen werden und/oder die Aktionäre weniger Gewinne erhalten werden.

Der Ausdünnungsprozess ist im Moment eine relevante Frage. Das Unternehmen hat sein Kreditvertrag geändert, um die Bedingungen des Vertrags zu verlängern.Guggenheim Securities wurde beauftragt, eine Reihe von Optionen zu bewerten.Öffentliche oder private Schulden oder Kapitalfinanzierung – oder die Abgabe nicht-strategischer Vermögenswerte. Das ist die einfache Formulierung eines Unternehmens, das mehr Geld benötigt und deshalb den Markt um Finanzmittel bittet. Eine Nettowährungslast von 128 Millionen Dollar sowie eine Steigerung des freien Cashflows um 55 Millionen Dollar sind wirklich gut – doch diese Ergebnisse stehen unter dem Druck einer noch nicht gelösten Anhebung der Schulden. Dieser Druck trägt zu einem erheblichen Teil dazu bei, dass der Preis von 3 Dollar so hoch ist.

Die einzige Zahl, die in die andere Richtung zeigt

Im Bericht gibt es eine einzige „leuchtende Linie“ – und diese sollte respektiert werden. BloomNet – die Abteilung des Unternehmens, die lokale Blumenhändler mit Kunden verbindet – wuchs im Quartal um 1,9%. Es handelt sich dabei um das einzige Segment, das gewachsen ist – getrieben durch Apps wie DoorDash und Instacart sowie durch eine bessere Abwicklung von Bestellungen durch Blumenhändler. Die Führung berichtet außerdem, dass der Verkauf eigener Produkte über Drittanbieter wie Amazon und Instacart zunimmt.Positive Beitragsmargen mit minimaler KannibalisierungDer Kernbereich des Unternehmens – das ist der vertrauenswürdige Weg zu einer Steigerung der Einnahmen. Dabei wird der Kundenkreis genau dort abgedeckt, wo der Traffic über Suchmaschinen bereits vorhanden ist – ohne dass das alte Marketingbudget, das gekürzt wurde, wieder verbraucht wird.

Die Investitionssituation reduziert sich also auf eine einzige Frage: Können Marktstrategien sowie Strategien bezüglich des Kunden-Wertes über die Zeit hinweg dazu führen, dass die Aufträge wieder ansteigen? Sieben und eine halbe Million Kunden, 77% der Umsätze aus bestehenden Kundenkonten sowie ein Loyalitätsprogramm mit 800.000 Mitgliedern sind die Grundlagen für diese Strategien. Wenn die Aufträge nicht mehr sinken und die EBITDA-Marke von 10 bis 15 Millionen Dollar erreicht wird, dann hat die Aktie Raum, um wieder in die gleiche Preisregion zu rücken – auch wenn dabei ein Rabatt entsteht. Wenn die Aufträge weiterhin sinken, dann ist das „billige“ Multiplikatorniveau das Ziel – nicht der Ausgangspunkt. Die erforderlichen Investitionen führen dazu, dass der Preis in Dollar niedriger wird – auch wenn das Multiplikatorniveau gleich bleibt.

Für ein Portfolio sollte man FLWS als einen Namen betrachten, den man im Auge behält – nicht als eine Kaufgelegenheit. Es handelt sich dabei nicht um ein Unternehmen mit stabilen Einnahmen, und es ist auch keine „Value-Investition“ innerhalb der Faktorenstruktur des Unternehmens. Es handelt sich vielmehr um ein Unternehmen mit schrumpfenden Einnahmen, bei dem die Gewinne nahe dem Break-even-Punkt liegen. Zudem wird noch eine Kapitalerhöhung geplant – was wiederum ein Spekulationsrisiko darstellt, keine GARP-Investition. Der Auslöser für eine Veränderung ist konkret: Eine Quartal, in der die Auftragsmenge auf den Marktkanälen positiv wird – sowie eine Kapitalerhöhung, die die bestehenden Inhaber nicht stark belastet. Bis diese Bedingungen eintreten, kann man das Aktienpaket mit einem Kurs von 3,0,13 x Umsatz als „Günstig“ betrachten. Es handelt sich dabei eher um eine Situation, in der der Markt seine Preise festgelegt hat – und die bisherigen Belege bestätigen dies.