$0,054 pro Monat – auf Schulden basiert.

Monatliche Auszahlung von 0,054 Dollar pro AktieDer Fonds handelt in einem Umfang von etwa 11,92 Dollar. Das bedeutet, dass die Rendite etwa 5,4 Prozent beträgt – eine Zahl, die einen Einkaufer dazu bringt, das Geld nicht weiter zu verfolgen. Doch BlackRock MuniHoldings New Jersey Quality Fund (MUJ) ist kein Unternehmen, das durch eigenes Einkommen entstanden ist. Es handelt sich dabei um einen geschlossenen Fonds, der Kredite aufnimmt, um mehr New Jersey-Munizidungsanleihen zu besitzen. Die Einnahmen stammen aus den Zinsen, die aus diesen Krediten entstehen – abzüglich den Kosten des Kredits. Die Höhe der Einnahmen ist zwar einfach zu bewerten, aber ob die Einnahmen tatsächlich haltbar sind, ist eine andere Frage. Dabei hängen drei Faktoren mit: die Hebelwirkung, die Deckung der Auszahlungen sowie der Preis, den man zahlt, im Vergleich zum Wert der Anleihen.

Der Einkommensbetrag ist eine Differenz – keine Anleihe, die man besitzt.

Ein geschlossener Fonds ist eine Sammlung von Wertpapieren mit einer festen Anzahl an Aktien. Diese Aktien werden auf einem Börsenplatz gehandelt – dabei entwickelt sich der Preis von den Werten der enthaltenen Wertpapiere ab. MUJ besitzt solche Aktien.Rund 238 kommunale AnleihenÜber ein Drittel davon konzentrierte sich auf eine Handvoll Angelegenheiten in New Jersey – nämlich die Turnpike Authority des Bundesstaates, die Economic Development Authority, Bildungseinrichtungen sowie Einnahmen aus dem Tabakhandel.Der Durchschnittliche Zinszahlungsbetrag des Portfolios beträgt etwa 4,7 Prozent.Das ist nicht besonders bemerkenswert. Was es ausmacht, dass der Fonds mehr zahlt, ist, dass er nicht nur das Geld seiner Aktionäre besitzt.

BlackRock finanziert den Fonds teilweise durchTender-Option-Bond-Fonds und VorzugsaktienUnd das Ergebnis ist eine sinnvolle Nutzung der Möglichkeiten.Effektive Hebelwirkung etwa 39 Prozent.Im Grunde genommen besitzt das Fondskonto etwa 39 Prozent mehr Anleihen als der Eigenkapitalwert der Aktionäre allein erfordern würde. Das Fondskonto erhält die vollen Zinsen von diesen zusätzlichen Anleihen, zahlt außerdem die kurzfristigen Kreditkosten dazu und behält den Unterschied. Wenn die Kosten für kurzfristige Kredite unter einem Renditeanteil von 4,7 Prozent liegen, dann erhöht sich der Zins pro Aktie auf über 5 Prozent – ein „Schleifrad“, das dazu führt, dass die gleichen Anleihen mehr Einkommen bringen als allein die Anleihen selbst es tun könnten.

Das ist der gesamte Anreiz – und genau hier liegt auch das Risiko. Denn ein Antriebsrad funktioniert in beide Richtungen. Wenn die Kosten für das geliehene Geld steigen und damit der Kupon des Portfolios ansteigt, oder wenn die Kurse der Anleihen so stark fallen, dass der Nettowert der Vermögenswerte abnimmt, dann zeigt sich das Mechanismus, der die Einnahmen erhöht, auf der anderen Seite des Kontos. Der „Vorteil“ ist nicht kostenlos – er wird durch das Geliehene finanziert.

Ob der Auszahlung tatsächlich Geltung ist

Der finanzielle Test für einen levereden Einkommensfonds ist derselbe wie für jeden Dividendenzahler mit Schulden in seinen Büchern: Reicht das operative Einkommen aus, um die Auszahlungen nach der Begleichung der Schulden zu decken? Der Fonds klassifiziert seine monatlichen Auszahlungen von 0,054 Dollar als…EinkommenUnd es werden die Nettoinvestitionserträge pro Aktie angegeben – das entspricht einer jährlich erzielten Ausschüttung von etwa 0,648 Dollar. Doch der „Schutzraum“ ist weniger groß, als auf den ersten Blick scheint. Bei Berücksichtigung der jährlichen Erträge, einschließlich der Marktbewegungen, liegt der Ausschüttungsgrad des Fonds bei etwa 140 Prozent – die Ausschüttungen übersteigen also die angegebenen Nettoerträge. Das ist typisch für einen leicht verschuldeten Immobilienfonds in einer Zeit, in der die Zinssätze gegenüber dem Fonds negativ waren. Zwischen Januar 2025 und Januar 2026…Der Renditegewinn von AAA-bewerteten 30-jährigen Gemeindebürgschaften stieg um 32 Basispunkte auf 4,29 Prozent.Wenn die Zinsen steigen, sinken die Kursen der Anleihen, und der Nettoaktivwerteffekt wird beeinträchtigt – obwohl die Zinszahlungen weiterhin erfolgen.

Diese Kombination ist der Grund dafür, dass ein Teil der Verteilung eines leichtgewichtigen Stadtfonds heimlich zu einem „Return of Capital“ wird – also zu Geld, das zurückgegeben wird, mit einer Steuerbezeichnung – anstatt zu den tatsächlichen Einnahmen des Portfolios. Der Fonds behauptet, dass die reguläre Verteilung nur Einnahmen darstellt, und dass die Deckung durch Nettoinvestitionseinnahmen weiterhin besteht. Das Problem ist nicht, dass der MUJ-Fonds nicht funktioniert; es geht vielmehr darum, dass es sich um eine berechnete Differenz unter Bedingungen handelt, die der Manager nicht kontrollieren kann. Die Deckung ist genau die Zahl, auf die man achten muss, wenn die Kurzfristzinsen schwanken.

Der Wertteil: Bezahlung unter dem Wert der Vermögenswerte

MUJ hat in der jüngeren Geschichte hauptsächlich zu einem Preis unter dem Nettoaktivwerten verkauft.Im Durchschnitt etwa 5,3 Prozent im letzten Jahr.Und etwa 9 bis 10 Prozent innerhalb von drei bis fünf Jahren. Das ist das Merkmal der geschlossenen Fonds. In Bezug auf den Wertrahmen ist das die eigentliche Quelle der Chance: Es geht darum, Aktien zu kaufen, deren Wert niedriger ist als der Wert der zugrunde liegenden Anleihen. Der Rabatt hat in letzter Zeit abgenommen – gegenüber ein paar Prozent Ende 2026 – was bedeutet, dass der günstige Teil des Handels teilweise geschlossen ist.

Der Grund für den Rabatt ist die Konzentration der Anlagen. Es handelt sich dabei um einen Fonds für einen einzigen Bundesstaat – New Jersey hat eine niedrigere Bewertung sowie höhere Volatilität als die meisten anderen Bundesstaaten. Zu den Anlageobjekten gehören Steueranleihen sowie Einnahmen aus Tabakverkäufen. Die Auswahl eines einzelnen Bundesstaates ist also der Weg, auf dem der Fonds seine Steuerermäßigungen erhält: Die Zinsen auf New Jersey-municipalen Anleihen sind von der Bundessteuer befreit – und auch von der Steuer in New Jersey selbst. Doch dadurch wird das Kredit- und Zinssatzrisiko auf einen einzigen Bundesstaat konzentriert. Für einen Einwohner von New Jersey, der in einer hohen Steuerklasse lebt, ist diese doppelte Befreiung eine echte Vorteile, die ein nationaler Muni-Fonds nicht bieten kann. Für alle anderen hingegen bedeutet es nur eine Konzentration der Risiken – ohne die Steuerermäßigungen.

Was die Beweise bestätigen

Die ehrliche Zusammenfassung ist: MUJ ist eine legitime Einnahmequelle – doch die Erträge werden nicht direkt erzielt, sondern durch spezielle Mechanismen erzeugt. Die monatlichen 0,054 Dollar sind real und werden durch Nettoinvestitionserträge unterstützt. Doch das hängt von einem Abstand zwischen einem Portfoliokupon von etwa 4,7 Prozent und den Kosten von etwa 39 Prozent für das geliehene Geld ab. Es kann auch zu einer Rückzahlung des Kapitals kommen, wenn die Zinsen steigen. Alles hängt also von der Kreditwürdigkeit eines Staates ab. Es handelt sich dabei um eine Art „Watchlist“ oder eine geringe Einkommensquelle für jemanden, der Steuerbefreites Gemeindevermögen benötigt und die Risiken kennt – aber nicht um eine Art Anleihe, und auch nicht um einen Ort, an dem man nach Erträgen mit niedrigem Rabatt suchen kann. Kaufen Sie die Optionen, die für Sie vorteilhaft sind – bei einem hohen Rabatt gegenüber dem Wert der Anleihen. Und beachten Sie nur, dass das System, das die Einnahmen liefert, auch das System sein kann, das diese Einnahmen wieder wegnehmen kann.